原告:陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，浙江省永嘉縣人,私營業(yè)主，住遠安縣。
被告:陳某（曾用名陳沉）,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，浙江省永嘉縣人,私營業(yè)主，戶籍地遠安縣，現(xiàn)住孝感市。系原告陳某某之子。
委托訴訟代理人：胡友清、王麗芬，湖北自強律師事務所律師。特別授權代理。

原告陳某某與被告陳某合同糾紛一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。訴訟過程中，根據原告的申請，依法采取了訴訟保全措施。原告陳某某及被告陳某委托代理人胡友清、王麗芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出如下訴訟請求：1、依法判令被告立即支付代收原告房屋租金26.2萬元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：原、被告系父子關系。2015年9月12日，原、被告及家人在親朋好友的參與下，簽訂了《家庭和睦協(xié)議書》。該協(xié)議第三條第四款約定，原告將自己名下的遠安縣勝燕工貿有限責任公司和坐落在遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)解放路33號的10間門面房委托給被告經營、代收房屋租金。被告將該門面分別出租，年租金共計52.4萬元。根據約定，被告應當該租金給付原告及妻子各26.2萬元。2016年的租金被告收取后已基本給付原告，2017年的租金被告在5月20日前已全部收取，但一直未給付原告。原告經多次索要未果，故提起訴訟。
被告陳某辯稱：1、本人將爭議的門面房分別出租給了益豐大藥房、趙水明、周乃芬、吳召方，其中，益豐大藥房的年租金為32萬元，趙水明的年租金為12.5萬元，周乃芬的年租金為4萬元，吳召方的年租金為1.9萬元。目前已收取益豐大藥房的2017年的租金32萬元、周乃芬的2017年的租金4萬元，趙水明和吳召方2017年的租金均尚未收取，趙水明另外尚欠2016年的租金9萬元；2、因出租房屋繳納稅款等正常支出，2017年共支出68972.67元；3、該門面房屬于宜昌百承商業(yè)管理有限公司的財產，根據公司章程第二十一條“公司開支之后的利潤分配、虧損承擔按照公司的出資比例由執(zhí)行董事作出計劃分發(fā)給各位股東，公司利潤分配和虧損承擔必須按照此條約嚴格執(zhí)行，此條約以外的協(xié)議無論時間的久遠均自動失效”的規(guī)定，此前《家庭和睦協(xié)議書》的有關約定無效，原告以該約定來收取租金無法律依據。綜上所述，應當駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
經審理查明：原告陳某某和妻子金小燕自上世紀八十年代從老家浙江省永嘉縣來到湖北省遠安縣創(chuàng)業(yè)，此后成立遠安縣勝燕工貿有限責任公司（以下簡稱“勝燕公司”），法定代表人為金小燕。1999年7月9日，二人以勝燕公司的名義，購買原遠安縣金帝商貿公司因改制位于遠安縣鳴××鎮(zhèn)××號的三層樓房屋一幢，2005年3月辦理土地使用權證和房屋所有權證，權利人均為勝燕公司。原告及其妻購買該房屋后，分成10間門面一直用于對外出租經營。2010年5月18日，勝燕公司修改公司章程，原告占公司股份5%，原告和妻子金小燕之子陳某（即本案被告）占公司股份95%，陳某為公司法定代表人。
2015年9月12日，在有關人員的見證下，原告陳某某同妻子金小燕、兒子陳某、女兒陳莉四人簽訂《家庭和睦協(xié)議書》，對陳某某、金小燕在外創(chuàng)業(yè)多年所積累的固定資產及債權債務予以分割。其中，對登記為勝燕公司位于鳴××鎮(zhèn)××號的10間門面約定，“遠安縣勝燕公司名下所有的10間門面出租所得的全部租金即時起由陳某管理及收取，陳某利用?？顚ｍ椮攧罩贫龋课葑赓U合同由陳某簽署再經父母商量以公平高價出租店面租金增加收入，合理開支費用后，租金余額平均百分之五十比例分給父母。父母單方沒有權利去收租金?！?br/>此后，陳某將該門面分別出租給湖北益豐大藥房股份有限公司（年租金32萬元）、周乃芬（年租金4萬元）和吳召方（年租金1.9萬元），陳某收取了2017年益豐大藥房和周乃芬的租金，對吳召方2017年的租金尚未收取。另外，此前趙水明也租賃有該門面，租金支付至2016年10月，此后雙方因騰退房屋發(fā)生訴訟未果，趙水明未再交納租金。陳某收取2017年的租金后，以勝燕公司的名義分別支付了當年有關稅金，其中，2017年4月18日支付城市維護建設稅、印花稅合計538元，支付房產稅19368.48元；2017年5月18日支付增值稅9128.02元；2017年6月23日支付房產稅21907.26元，支付印花稅182.6元。合計支付51124.36元。陳某對余款未按約定支付給原告，發(fā)生糾紛后經有關部門解決未果。
2017年5月25日，陳某某、陳某簽署《宜昌百承商業(yè)管理有限公司章程》，其中，第二十一條約定：“公司開支之后的利潤分配、虧損承擔按照公司的出資比例由執(zhí)行董事作出計劃分發(fā)給各位股東，公司利潤分配和虧損承擔必須按照此條約嚴格執(zhí)行，此條約以外的協(xié)議無論時間的久遠均自動失效?！?017年5月26日，陳某將遠安縣勝燕工貿有限責任公司名稱變更為宜昌百承商業(yè)管理有限公司。

本院認為：原告以“家庭和睦協(xié)議書”有關約定向被告主張享有租金，被告以“宜昌百承商業(yè)管理有限公司章程”有關約定抗辯原告該主張于法無據。本案爭議的焦點為，原告是否有權依照“家庭和睦協(xié)議書”的約定享有勝燕公司位于鳴××鎮(zhèn)××號房屋的出租收益權。
1、雖然位于鳴××鎮(zhèn)××號的房屋登記為勝燕公司，勝燕公司的股東為陳某某、陳某父子，且陳某為該公司法定代表人，但勝燕公司系陳某某、金小燕夫妻創(chuàng)業(yè)成立，此后以公司名義取得位于鳴××鎮(zhèn)××號的房屋。根據陳某某、金小燕夫妻同子女陳某、陳莉于2015年9月12日簽訂的《家庭和睦協(xié)議書》可以看出，陳某某、陳某簽字確認由陳某負責收取管理該公司位于鳴××鎮(zhèn)××號房屋的租金，在除去勝燕公司合理費用后，余下租金由陳某某、金小燕夫妻平均分得，該約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，應當有效。
2、2017年5月26日，勝燕公司名稱變更為宜昌百承商業(yè)管理有限公司，該公司章程第二十一條“公司開支之后的利潤分配、虧損承擔按照公司的出資比例由執(zhí)行董事作出計劃分發(fā)給各位股東，公司利潤分配和虧損承擔必須按照此條約嚴格執(zhí)行，此條約以外的協(xié)議無論時間的久遠均自動失效”的約定，系公司股東陳某某、陳某二人在公司經營中的一般約定，而陳某某、金小燕夫妻同子女陳某、陳莉于2015年9月12日簽訂的《家庭和睦協(xié)議書》中有關該公司位于鳴××鎮(zhèn)××號房屋租金收取后的分配系特別約定，且涉及案外人的合法權益，被告陳某以公司章程第二十一條的約定主張《家庭和睦協(xié)議書》有關約定無效的理由不能成立。原告陳某某認為公司章程第二十一條約定系被告陳某欺騙原告所為，主張該約定無效，原告可以另案訴訟解決。
3、根據查明的情況，被告陳某對原勝燕公司位于鳴××鎮(zhèn)××號的房屋2017年收取的租金為，益豐大藥房32萬元、周乃芬4萬元，對吳召方2017年的租金尚未收取，趙水明的租金支付至2016年10月后因訴訟未果一直尚未收取，2017年實際收取租金為36萬元。根據被告提供的稅收完稅證明等證據，支付原勝燕公司2017年的有關稅金為51124.36元，被告提供的其他證據不能證明系支付原勝燕公司2017年的有關費用，本院不予認定。原告對收支后的余額享有一半的權利。對被告尚未收取的租金待收取后，原告有權主張；原告的其他訴訟請求無證據證明，本院不予支持。
4、根據原告陳某某的陳述，原告夫妻早年從浙江省永嘉縣來到湖北省遠安縣創(chuàng)業(yè)，經過多年打拼成立勝燕公司積累一定家業(yè)。為學成歸來的被告發(fā)展需要，將勝燕公司的法定代表人無條件地變更為被告。原勝燕公司位于鳴××鎮(zhèn)××號房屋的租金本是由原告在收取，為防止家庭產生矛盾，促進家庭和諧，原告于2015年9月12日召集家庭會議，在親朋好友的見證下，簽訂《家庭和睦協(xié)議書》，分割了有關家產及債權債務，將勝燕公司位于鳴××鎮(zhèn)××號房屋的租金交由被告負責收取和管理。誠如該協(xié)議書所言：“本協(xié)議以和諧家庭為主題，促進傳統(tǒng)孝道和繼承，感恩父母之辛苦，重視血統(tǒng)之目的，盼望為照。”被告作為宜昌百承商業(yè)管理有限公司的法定代表人，當依照該協(xié)議的約定，銘記父母的創(chuàng)業(yè)之難，慰藉父母的舔犢之情，努力做到家業(yè)百年傳承。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某給付原告陳某某154437.8元，于本判決生效后三日內履行；
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2615元，原告負擔921元，被告負擔1694元；訴訟保全費1770元，由被告負擔（原告均已預交，被告在執(zhí)行中將應負擔部分一并給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張佑和

書記員： 陳茜