陳某某
程增強（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
陳某某
陳某某
肖新文
武漢市康某物流公司貨運中心
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司
劉培
邱雨沫

原告陳某某。系受害人葉大英之子。
原告陳某某。系受害人葉大英之子。
原告陳某某。系受害人葉大英之女。
上列原告共同委托代理人程增強，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，反駁對方訴訟請求，代簽法律文書。
被告肖新文。
被告武漢市康某物流公司貨運中心。（以下簡稱康某物流公司）住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)王家灣玫瑰園東路特8號香格里都大廈8樓。組織機構(gòu)代碼證號:××。
負(fù)責(zé)人李坤，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司。（以下簡稱蔡甸保險公司）住所地:武漢市蔡甸區(qū)樹藩大街1578號。組織機構(gòu)代碼證號:××。
代表人代明強，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉培、邱雨沫，該公司員工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，和解，提起反訴、上訴，代簽法律文書。
原告陳某某、陳某某、陳某某訴被告肖新文、康某物流公司、蔡甸保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由審判員沈杰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、陳某某及原告共同委托代理人程增強、被告肖新文、被告蔡甸保險公司的委托代理人邱雨沫到庭參加了訴訟。被告康某物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人人身傷亡的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。機動車上路行駛應(yīng)確保安全，被告肖新文駕駛機動車上道路行駛未確保行車安全，與受害人葉大英相撞，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任，受害人葉大英遇車臨近時橫過機動車道，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任，對安陸市公安局交警大隊的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。對被告肖新文駕駛的車輛與葉大英相撞造成葉大英死亡的事實，本院予以確認(rèn)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)在機動車保險的范圍內(nèi)予以賠償，超過保險責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中被告肖新文駕駛的車輛在被告蔡甸保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告蔡甸保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額的范圍內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，超過交強險的部分，按雙方事故責(zé)任比例承擔(dān)，由被告肖新文承擔(dān)同等責(zé)任，即50%責(zé)任。因被告肖新文在被告蔡甸保險公司購買了30萬元商業(yè)三者險，且購買了不計免賠險，故原告交強險外的損失中被告肖新文應(yīng)承擔(dān)的部分由被告蔡甸保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)代為賠付。原告請求的住院伙食補助費、護(hù)理費計算時間有誤，應(yīng)予調(diào)整，計算時間應(yīng)按1日計算。受害人葉大英因受傷產(chǎn)生的交通費，根據(jù)其就醫(yī)時間及地點酌定為50元。因受害人葉大英的死亡而造成的原告為辦理喪事產(chǎn)生的誤工損失，根據(jù)辦理喪事的期間和人數(shù)，本院予以支持。受害人的死亡給原告造成一定的精神痛苦，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上給予一定的撫慰，考慮到事故雙方的責(zé)任比例及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和人民的生活水平，精神撫慰金酌定為25000元。被告肖新文在訴訟前自愿與原告達(dá)成補償協(xié)議，并在協(xié)議中明確補償原告40000元，不在訴訟中沖減，被告現(xiàn)已按協(xié)議履行。該協(xié)議自愿合法，系雙方真實意思表示，故對被告肖新文辯稱40000元系墊付款，請求原告獲得賠償后返還的辨稱理由，本院不予采納。在原告的總損失中，被告蔡甸保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費9006.52元（醫(yī)療費8956.52元＋住院伙食補助費50元），在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告107488.50元（護(hù)理費78元＋死亡賠償金54245元＋喪葬費21608.50元＋誤工費1507元＋交通費50元＋精神損害撫慰金酌定25000元），共計111495.02元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司在交強險責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳某某111495.02元；
二、駁回原告陳某某、陳某某、陳某某的其他訴訟請求
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1136元，減半收取820元，由三原告負(fù)擔(dān)410元，被告肖新文負(fù)擔(dān)410元。原告已先行墊付820元，在執(zhí)行中一并扣減。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費1136元，上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人人身傷亡的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。機動車上路行駛應(yīng)確保安全，被告肖新文駕駛機動車上道路行駛未確保行車安全，與受害人葉大英相撞，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任，受害人葉大英遇車臨近時橫過機動車道，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任，對安陸市公安局交警大隊的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。對被告肖新文駕駛的車輛與葉大英相撞造成葉大英死亡的事實，本院予以確認(rèn)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)在機動車保險的范圍內(nèi)予以賠償，超過保險責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中被告肖新文駕駛的車輛在被告蔡甸保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告蔡甸保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額的范圍內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，超過交強險的部分，按雙方事故責(zé)任比例承擔(dān)，由被告肖新文承擔(dān)同等責(zé)任，即50%責(zé)任。因被告肖新文在被告蔡甸保險公司購買了30萬元商業(yè)三者險，且購買了不計免賠險，故原告交強險外的損失中被告肖新文應(yīng)承擔(dān)的部分由被告蔡甸保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)代為賠付。原告請求的住院伙食補助費、護(hù)理費計算時間有誤，應(yīng)予調(diào)整，計算時間應(yīng)按1日計算。受害人葉大英因受傷產(chǎn)生的交通費，根據(jù)其就醫(yī)時間及地點酌定為50元。因受害人葉大英的死亡而造成的原告為辦理喪事產(chǎn)生的誤工損失，根據(jù)辦理喪事的期間和人數(shù)，本院予以支持。受害人的死亡給原告造成一定的精神痛苦，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上給予一定的撫慰，考慮到事故雙方的責(zé)任比例及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和人民的生活水平，精神撫慰金酌定為25000元。被告肖新文在訴訟前自愿與原告達(dá)成補償協(xié)議，并在協(xié)議中明確補償原告40000元，不在訴訟中沖減，被告現(xiàn)已按協(xié)議履行。該協(xié)議自愿合法，系雙方真實意思表示，故對被告肖新文辯稱40000元系墊付款，請求原告獲得賠償后返還的辨稱理由，本院不予采納。在原告的總損失中，被告蔡甸保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費9006.52元（醫(yī)療費8956.52元＋住院伙食補助費50元），在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告107488.50元（護(hù)理費78元＋死亡賠償金54245元＋喪葬費21608.50元＋誤工費1507元＋交通費50元＋精神損害撫慰金酌定25000元），共計111495.02元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蔡甸支公司在交強險責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、陳某某111495.02元；
二、駁回原告陳某某、陳某某、陳某某的其他訴訟請求
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1136元，減半收取820元，由三原告負(fù)擔(dān)410元，被告肖新文負(fù)擔(dān)410元。原告已先行墊付820元，在執(zhí)行中一并扣減。

審判長：沈杰

書記員：章亞平