原告：陳某某。委托訴訟代理人：楊嘉富，四川維是律師事務(wù)所律師。被告：汪志書(shū)。委托訴訟代理人：徐朝連。（被告汪志書(shū)之妻）。

原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決被告賠償原告殘疾賠償金、精神撫慰金121989.9元。事實(shí)和理由：2014年12月9日11時(shí)許，原告在為汪志書(shū)改建房屋過(guò)程中被撞擊受傷，先后多次在若干醫(yī)療單位治療，被診斷為胸、腰、大腿等多處軟組織挫傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)坐骨神經(jīng)挫傷等。原告于2015年3月27日向長(zhǎng)寧縣人民法院對(duì)汪志書(shū)提起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的民事訴訟，法院判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用18418.48元。因在該案中提供的是按《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定的9級(jí)傷殘鑒定結(jié)論，法院認(rèn)為與提供勞務(wù)者受害糾紛的法律關(guān)系不符，故沒(méi)有支持原告要求被告支付殘疾賠償金、精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)在原告的傷殘被鑒定為九級(jí)傷殘，故訴訟至法院。被告汪志書(shū)辯稱，本案發(fā)生于2014年12月9日，原告在宜賓新興鑒定中心作出的鑒定報(bào)告時(shí)間是2015年9月1日，新增右側(cè)11－12肋骨骨折這部分傷情。該傷情是否與2014年12月9日發(fā)生的事情有關(guān)無(wú)證據(jù)證明，且該鑒定系原告單方鑒定的，對(duì)該鑒定報(bào)告應(yīng)不予采信；原告在申請(qǐng)?jiān)賹忂^(guò)程中向法院提供了2份鑒定報(bào)告，其中宜新司鑒中心[2016]臨鑒字第162號(hào)報(bào)告，該報(bào)告原告?zhèn)槭怯覀?cè)8－10肋骨骨折，左側(cè)11－12肋骨骨折與宜新司鑒定字第849號(hào)報(bào)告自相矛盾。因此該報(bào)告不應(yīng)當(dāng)采信；宜新司鑒定字第849號(hào)報(bào)告載明要4肋以上骨折才能評(píng)殘，原告只有右側(cè)8－10肋骨骨折達(dá)不到4肋以上骨折；法院于2015年7月2日判決被告汪志書(shū)賠償了原告的損失18418.48元，被告已經(jīng)履行了該義務(wù)；請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：2014年12月9日11時(shí)許，原告在為汪志書(shū)改建房屋過(guò)程中被撞擊受傷，先后多次在若干醫(yī)療單位治療，被診斷為胸、腰、大腿等多處軟組織挫傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)坐骨神經(jīng)挫傷等。原告于2015年3月27日向本院提起對(duì)汪志書(shū)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的民事訴訟，本院于2015年7月2日作出（2015）長(zhǎng)民初字第759號(hào)民事判決書(shū)，判決被告汪志書(shū)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用18418.48元。被告汪志書(shū)上訴于宜賓市中級(jí)人民法院，后被告汪志書(shū)又撤回了上訴，宜賓市中級(jí)人民法院于2015年10月30日作出（2015）宜民終字第1435號(hào)民事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許上訴人汪志書(shū)撤回上訴。雙方均按原判決執(zhí)行。后原告陳某某不服判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院決定再審。本院于2016年11月2日作出（2016）川1524民監(jiān)5號(hào)民事裁定書(shū)，裁定再審本案。2017年1月20日,本案經(jīng)本院再審審理以后，出具（2016）川1524民再6號(hào)民事判決書(shū)，判決維持本院（2015）長(zhǎng)民初字第759號(hào)民事判決。2017年3月16日原告陳某某以本案有新證據(jù)為由，再次訴訟至本院。另查明，川臨司鑒所[2015]臨鑒第198號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》鑒定，并載明：陳某某因高墜傷致右側(cè)第8－10肋骨骨折，屬九級(jí)傷殘；宜新司鑒中心[2015]臨鑒字第849號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》鑒定，并載明：陳某某因外傷，致右側(cè)第8－12肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；右坐骨神傷右下肢肌力4級(jí)，評(píng)定為九級(jí)傷殘；宜新司鑒中心[2015]臨鑒字第162號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)參照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定，并載明：陳某某因外傷，致下肢體癱（肌力4級(jí)），評(píng)定為八級(jí)傷殘；左右側(cè)5側(cè)肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。經(jīng)本院向當(dāng)事人釋明，本案案由應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。上述事實(shí)，有如下經(jīng)本院質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)加以證實(shí)。原告陳某某提供：證明、（2015）長(zhǎng)民初字第759號(hào)民事判決書(shū)、（2015）宜民終字第1435號(hào)民事裁定書(shū)、（2016）川1524民監(jiān)5號(hào)民事裁定書(shū)、（2016）川1524民再6號(hào)民事判決書(shū)、宜新司鑒中心[2015]臨鑒字第849號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)、原、被告的身份證復(fù)印件；被告汪志書(shū)提供：（2015）長(zhǎng)民初字第759號(hào)民事判決書(shū)、（2015）宜民終字第1435號(hào)民事裁定書(shū)、（2016）川1524民監(jiān)5號(hào)民事裁定書(shū)、（2016）川1524民再6號(hào)民事判決書(shū)、宜新司鑒中心[2015]臨鑒字第849號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)、川臨司鑒所[2015]臨鑒第198號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)、宜新司鑒中心[2015]臨鑒字第162號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)、圖片、身份證復(fù)印件。
原告陳某某與被告汪志書(shū)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人楊嘉富、被告汪志書(shū)及其委托訴訟代理人徐朝連均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告陳某某向本院提供的證據(jù)可否認(rèn)定為新證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四十二條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在一審開(kāi)庭審理前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出。”；第四十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新證據(jù)的，人民法院不予采納?！?，一審程序的新證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)無(wú)法提供的證據(jù)。原告提供的宜新司鑒中心[2015]臨鑒字第849號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)載明：陳某某因外傷，致右側(cè)第8－12肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；右坐骨神傷右下肢肌力4級(jí)，評(píng)定為九級(jí)傷殘；該份鑒定意見(jiàn)書(shū)載明的傷情有差異，與宜新司鑒中心[2015]臨鑒字第162號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)自相矛盾，且按五部委聯(lián)合發(fā)布《人體損傷致殘程度分級(jí)》統(tǒng)一傷殘等級(jí)鑒定規(guī)則（2017.1.1施行）四肢重要神經(jīng)損傷，遺留相應(yīng)肌群肌力3級(jí)以下才能達(dá)到九級(jí)傷殘，肋骨骨折6根以上才能達(dá)到十級(jí)傷殘?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生的新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！保碌氖聦?shí)為生效裁判發(fā)生法律效力后發(fā)生的事實(shí)，而不是原生效裁判未查明或涉及的事實(shí)，亦不是當(dāng)事人在原審中未提出的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)指出的是，原審結(jié)束就已經(jīng)存在的事實(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主張而未主張的事實(shí)，也不屬于新的事實(shí)。原告陳某某提供的證據(jù)宜新司鑒中心[2015]臨鑒字第849號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)證明其傷情達(dá)九級(jí)傷殘，原審中已經(jīng)提交過(guò)，未達(dá)到證明目的，不屬于新的事實(shí)。不符合上述規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向本院提供了新的證據(jù)，證明新的事實(shí)。綜上所述，原告向本院提供的證據(jù)不能充分證明其有新的證據(jù)，證明新的事實(shí)。原告陳某某的訴訟不符合法律規(guī)定，本院不予以支持。依照，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告陳某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。