原告陳某某。系受害人程火生之女。
原告程某某。系受害人程火生之女。
原告陳寶珍。系受害人程火生之女。
原告程雯。系受害人程火生之女。
原告程保華。系受害人程火生之子。
五原告的共同委托代理人蔡向球，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為起訴，有權(quán)承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書，代領(lǐng)標(biāo)的款等特別授權(quán)。
被告鐘某某。
被告張某某。
二被告的共同委托代理人許晉城，黃梅縣孔壟法律服務(wù)所工作人員。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴、答辯，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書等特別授權(quán)。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司。（以下簡稱長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）
住所地武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)魯巷關(guān)谷街1號光谷資本大廈4樓401室。
負(fù)責(zé)人趙金元，該分公司經(jīng)理。
委托代理人程興，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。代為參加庭審、發(fā)表答辯、質(zhì)證、辯論意見、簽收法律文書、調(diào)解、和解等。

原告陳某某、程某某、陳寶珍、程雯、程保華訴被告鐘某某、張某某、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、程某某、陳寶珍、程雯、程保華的共同委托代理人蔡向球、被告鐘某某、張某某的共同委托代理人許晉城、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司的委托代理人程興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年10月29日6時(shí)許，被告鐘某某持C1駕駛證駕駛滬C×××××中型普通客車沿105國道由西向東行駛，途經(jīng)黃梅縣人民大道皮膚醫(yī)院門口路段，將自行車駕駛?cè)顺袒鹕驳?，致受害人程火生?dāng)場死亡。該事故經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘查、分析認(rèn)定被告鐘某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”、第四十二條“機(jī)動(dòng)車在道路上行駛……。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，……，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任；程火生違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條“駕駛非機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛……，應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛”和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條“駕駛自行車……。沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確保安全后直行通過”之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。
另查明，1、2014年9月11日被告張某某將其所有的滬C×××××中型普通客車以38600元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告鐘某某，并已實(shí)際交付。滬C×××××中型普通客車登記車主為被告張某某。實(shí)際車主為被告鐘某某。2015年8月28日被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司簽發(fā)保單為滬C×××××中型普通客車承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年8月28日15時(shí)起至2016年8月28日15時(shí)止。
2、受害人程火生，男，生于1935年3月23日，公民身份證號為××，其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，自2006年6月起至事故發(fā)生前在黃梅縣黃梅鎮(zhèn)赤土坡社區(qū)居民委員會(huì)居住。
3、事故發(fā)生后，被告鐘某某向原告支付了賠償款3萬元。
上述認(rèn)定事實(shí)，有到庭當(dāng)事人陳述及提交證據(jù)在卷，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛車輛在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)。本案中，鐘某某、程火生均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，以上二人的違章行為是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因，黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定鐘某某、程火生負(fù)事故的同等責(zé)任，被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司對事故責(zé)任認(rèn)定雖有異議，但其并沒有提供足以推翻事故認(rèn)定書的相反證據(jù)，故本院對該認(rèn)定書予以采信。
關(guān)于被告鐘某某、張某某承擔(dān)賠償責(zé)任問題，滬C×××××中型普通客車登記車主為被告張某某，實(shí)際車主為被告鐘某某。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告要求被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，本院予以支持。對于五原告要求被告鐘某某、張某某在保險(xiǎn)公司賠償不足部分，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償不足部分，應(yīng)由被告鐘某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司承擔(dān)賠償責(zé)任問題，本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案被告鐘某某持C1機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛中型普通客車，其為未取得相應(yīng)的駕駛資格。被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)對五原告因其父發(fā)生交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償后，可向被告鐘某某進(jìn)行追償。
五原告主張喪葬費(fèi)21608.50元（43217元÷12個(gè)月×6個(gè)月）；喪葬費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，程火生的喪葬費(fèi)為21608.50元，本院依法予以支持。
五原告主張程火生死亡賠償金124260元（24852元×（20年-15年］。關(guān)于五原告主張程火生死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。受害人程火生雖為農(nóng)業(yè)戶口，其主張事故發(fā)生前自2006年6月起至事故發(fā)生前一直在黃梅縣黃梅鎮(zhèn)赤土坡社區(qū)居委會(huì)居住，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)赤土坡社區(qū)居委會(huì)位于黃梅縣城區(qū)，五原告主張死亡賠償金按湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照法庭辯論終結(jié)前上一年度（2015年度）的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計(jì)算5年，其死亡賠償金為124260元，本院依法予以支持。
五原告主張參加事故處理人員誤工費(fèi)4200元（200元／天×3人×7天）。本院認(rèn)為，二原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)參加事故處理人員誤工的時(shí)間，本院酌情認(rèn)定奔喪人員誤工費(fèi)為1508元。
五原告主張精神損害撫慰金30000元。本院認(rèn)為，程火生死于該次交通事故，給五原告的精神造成了傷害，結(jié)合侵權(quán)人過錯(cuò)程度、本地實(shí)際生活水平、本案的實(shí)際情況分析，被告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)賠償原告的精神損害撫慰金，本院酌情支持20000元。
綜上，五原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為167376.50元。
經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條、第五十七條，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條、第九十一條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，及參照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2015年度），《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決如下：

一、原告陳某某、程某某、陳寶珍、程雯、程保華因其父程火生交通事故中死亡而受到的損失167376.50元。由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付110000元（注：死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失喪葬費(fèi)21608.50元、參加事故處理人員誤工費(fèi)1508元、死亡賠償金124260元、精神撫慰金20000元，合計(jì)167376.50元，取最高限額110000元）；
二、由被告鐘某某向原告陳某某、程某某、陳寶珍、程雯、程保華賠付28688.25元［（167376.50元-110000元）×50%］；由原告陳某某、程某某、陳寶珍、程雯、程保華獲得保險(xiǎn)賠款后予以返還1311.75元（30000元-28688.25元）。
上述確定義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
三、駁回原告陳某某、程某某、陳寶珍、程雯、程保華其它訴訟請求。
本案受理費(fèi)3648元，由原告陳某某、程某某、陳寶珍、程雯、程保華承擔(dān)1122元，由被告鐘某某承擔(dān)2526元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　梅學(xué)超 審判員　　吳　鑫 審判員　　李龍祥

書記員：劉建國 附銀行匯款帳號：開戶行中國建設(shè)銀行黃梅支行，戶名黃梅縣人民法院，帳號42×××66。匯款時(shí)請注明被保險(xiǎn)車牌號。