原告：陳某某。
　　委托訴訟代理人：馬周瀟，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鞠娟，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告張某、上海正予礦山機械設(shè)備有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月9日立案受理后，原告于2019年3月5日申請撤回對被告上海正予礦山機械設(shè)備有限公司的起訴，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。本院根據(jù)原告的申請于2019年3月5日依法追加中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱大地保險公司)為本案的被告參加訴訟。本案依法適用簡易程序，于2019年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人馬周瀟、被告張某、被告大地保險公司的委托訴訟代理人鞠娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告實際損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)811.18元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費2,400元、誤工費53,061元、交通費300元、殘疾輔助器具費350元、車輛損失費3,253元(車輛維修費2,973元及鑒證費280元)、鑒定費900元、律師代理費3,000元，上述費用由被告大地保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)限額內(nèi)先予承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險范圍的費用由被告大地保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內(nèi)承擔(dān)，超過保險范圍部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年8月16日18時30分,被告張某駕駛牌號滬DAXXXX小型轎車與原告駕駛的牌號為滬GVXXXX小轎車在上海市浦東新區(qū)張楊路與東方路路口西側(cè)30米處相撞,造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定,張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。陳某某因傷在上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院接受治療及后續(xù)診療。傷情穩(wěn)定后,經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托,上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所于2018年11月20日出具了司法鑒定意見書,認(rèn)定：陳某某因交通事故致頭部、胸部等多處軟組織挫傷；酌情考慮被鑒定人自受傷之日起休息90日,護(hù)理60日,營養(yǎng)60日。牌號滬DAXXXX車輛投保于被告大地保險公司。事故造成原告訴請的各項損失,雖然原告駕駛的滬GVXXXX車輛系案外人上海大眾新亞出租汽車有限公司(以下簡稱大眾公司)所有，但維修費是原告承擔(dān)的，故由原告來主張車輛損失費。審理中，原告將訴請的車輛損失費變更為2,000元，醫(yī)療費中同意扣除無病歷記載的60元，其余訴請不變。
　　被告張某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生后，本被告確實存在逃逸行為，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同意賠償原告鑒定費900元、律師費3,000元，對其他賠償項目的意見和被告大地保險公司一致。
　　被告大地保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在本被告處投保交強險、商業(yè)三者險(限額200萬元并購買不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。但由于駕駛員即被告張某存在逃逸行為，只同意在交強險范圍內(nèi)賠償，不同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。對各項費用的意見如下：醫(yī)療費，2018年11月15日金額為60元的發(fā)票無病歷記載，要求扣除，并扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費，認(rèn)可每天30元，對天數(shù)無異議；護(hù)理費，認(rèn)可2,400元；誤工費，無證據(jù)，不認(rèn)可；殘疾輔助器具費，無對應(yīng)的醫(yī)囑單，且原告?zhèn)檩^輕，不認(rèn)可；車輛損失費，同意在交強險范圍內(nèi)賠償原告2,000元；鑒定費和律師費均不屬于保險理賠范圍；交通費，原告沒有提供證據(jù)，不認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年8月16日18時30分許，被告張某駕駛牌號滬DAXXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)張楊路、東方路路口西側(cè)30米處時，適遇原告駕駛牌照為滬GVXXXX小客車行駛至此，兩車相撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告張某存在交通肇事逃逸行為，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療產(chǎn)生醫(yī)療費751.18元。原告購買外固定支具，支付350元。
　　滬DAXXXX車輛的所有人為上海正予礦山機械設(shè)備有限公司，該車輛在被告大地保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額200萬元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。《中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條載明：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場；……”
　　2018年11月20日，經(jīng)陳某某委托(上海市公安局浦東分局交通警察支隊推介)，上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所對陳某某進(jìn)行休息期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“可酌情考慮給予陳某某自受傷之日起休息90日、護(hù)理60日、營養(yǎng)60日。”原告支付鑒定費900元。原告為本案訴訟聘請律師產(chǎn)生律師費3,000元。
　　滬GVXXXX車輛的所有人為上海大眾新亞出租汽車有限公司(以下簡稱大眾公司)。原告提供了大眾公司出具的情況說明：“滬GVXXXX：2018年8月16日發(fā)生事故，維修費用由其個人承擔(dān)。本公司授權(quán)陳某某向其追償該損失(車損費：2,973元，鑒證費280元)?！睂徖碇校媾c被告大地保險公司就車輛損失費達(dá)成一致，確認(rèn)車輛損失費金額為2,000元。
　　審理中，為證明自己的工作情況，原告(乙方)提供其與大眾公司(甲方)簽訂的《租車經(jīng)營合同》、由大眾公司蓋章的駕駛員營收明細(xì)查詢打印件、當(dāng)班數(shù)據(jù)查詢打印件等。《租車經(jīng)營合同》載明：“甲方租賃車輛給乙方從事出租汽車營運活動,在乙方從事出租汽車營運的過程中,甲方有權(quán)根據(jù)出租汽車的法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)范對乙方出租汽車運營行為進(jìn)行監(jiān)督和管理……甲方同意將車輛出租給乙方,供乙方從事出租汽車營運活動,出租方不提供乙方燃料費……租車費用標(biāo)準(zhǔn)(按月)：根據(jù)車輛營運年限,逐年遞減……每月支付的租車費用(包括租金、修理費以及其他費用)實行先付后租原則。即每月25日前乙方向甲方支付下一月的租車費用。乙方將所需要繳納的租車費用按時足額的存入甲方指定的乙方銀行賬戶,通過銀行自動扣款的方式繳納租車費用。……”原告主張：此次交通事故發(fā)生前原告的月平均收入為18,574.67元(未扣除每月需向大眾公司繳納的費用)，因打車都是以現(xiàn)金或者是IC卡支付，故無法提供銀行流水，當(dāng)班數(shù)據(jù)查詢打印件上的金額是后臺自動計算的，原告即使不去開車，休息期內(nèi)還是需要按月繳納租車費用，故原告每個月都有一天試著去開車，但一開就發(fā)現(xiàn)頭疼得無法工作，直至休息滿3個月才能正常開車。被告大地保險公司認(rèn)為：當(dāng)班數(shù)據(jù)打印件系大眾公司自行制作，且即使數(shù)據(jù)真實，也僅僅是出租車的營收數(shù)據(jù)而非駕駛員的收入；根據(jù)《租車經(jīng)營合同》，駕駛員還需要承擔(dān)車輛的燃油費；原告未提供稅單、銀行流水等客觀證據(jù)；原告在2018年9月份已經(jīng)處于工作的狀態(tài)，不存在誤工損失，且即使沒有交通事故，也無法保證其是每天開車的狀態(tài)，故對誤工費不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)不區(qū)分責(zé)任地予以賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。滬DAXXXX車輛在被告大地保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時均在保險期限內(nèi)。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因被告張某存在逃逸行為，故被告大地保險公司僅在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額的部分，應(yīng)由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　原、被告大地保險公司就護(hù)理費2,400元、車輛損失費2,000元達(dá)成一致意見，大眾公司亦同意由原告追索該車輛損失費，本院對此予以確認(rèn)。被告張某同意賠償原告鑒定費900元、律師費3,000元，應(yīng)予照準(zhǔn)。對原、被告未達(dá)成一致的項目，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，被告大地保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的主張無依據(jù)，經(jīng)本院核定，為751.18元；2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)?，按照每?0元計算60天，計1,800元；3、殘疾輔助器具費，原告病歷中記載“建議胸帶固定、制動”，原告購買外固定支具與其傷情相符，金額尚屬合理，本院予以支持；4、誤工費，原告提供了相應(yīng)證據(jù)證明其從事出租汽車營運活動，但其計算的每月平均收入中未扣除其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的燃料費等日常成本，且原告主張的收入遠(yuǎn)超個稅起征點，但未提供銀行流水、社保繳納記錄、稅單等證據(jù)對收入情況予以佐證，故誤工費的賠償可由本院綜合考慮交通運輸業(yè)的平均工資、原告每月需向大眾公司繳納的租車費用等因素予以計算，結(jié)合司法鑒定確定的休息期，誤工費為36,000元；5、交通費，結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院酌情確定為200元。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費751.18元、營養(yǎng)費1,800元、護(hù)理費2,400元、殘疾輔助器具費350元、誤工費36,000元、交通費200元、車輛損失費2,000元，合計43,501.18元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某鑒定費900元、律師費3,000元，合計3,900元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,461元，減半收取計730.50元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)238元，被告張某負(fù)擔(dān)492.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：謝輝東

書記員：陳??瑜