原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞家龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱克菊，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告馬某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人俞家龍、被告馬某某、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人朱克菊到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人合意并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,421.85元、護(hù)理費(fèi)17,000元、今后五年護(hù)理費(fèi)14,400元、精神損害撫慰金1,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超保部分由被告馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2018年12月17日17時(shí)46分許，在本市常德路進(jìn)康定路北約60米處，被告馬某某駕駛寧ARXXXX號(hào)小轎車與推行自行車(后座搭乘案外人尤依晨)至此的原告陳某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告及案外人受某，兩車受損。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，由被告馬某某負(fù)全部責(zé)任，原告陳某某及案外人尤依晨不負(fù)事故責(zé)任。后原告?zhèn)榻?jīng)治療后鑒定確認(rèn)，傷后可予營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日?，F(xiàn)原告訴至本院，提出訴訟請(qǐng)求如前所述。
　　被告馬某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，要求法院依法判決，并要求保險(xiǎn)公司賠付；另事發(fā)后己方墊付了現(xiàn)金9,340元，要求在本案中一并結(jié)算。
　　被告平保上海分公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，確認(rèn)肇事車輛在該被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。就原告主張的各項(xiàng)損失，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可原告主張的數(shù)字，但要求扣除非醫(yī)保部分；護(hù)理費(fèi)僅認(rèn)可40元每日計(jì)60日；今后五年護(hù)理費(fèi)無依據(jù)不認(rèn)可；精神損害撫慰金因無傷殘故不認(rèn)可；交通費(fèi)過高，認(rèn)可100元；鑒定費(fèi)認(rèn)可在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付。
　　庭審中，原告認(rèn)可被告馬某某于事故后墊付的現(xiàn)金9,340元，同意在本案中一并結(jié)算，并確認(rèn)該費(fèi)用未從己方訴請(qǐng)中扣除。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，本院分析如下：一、醫(yī)療費(fèi)，原告主張5,421.85元，被告認(rèn)可該數(shù)字，但被告平保上海分公司僅以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金，該抗辯本院不予采納；故對(duì)醫(yī)療費(fèi)，本院核準(zhǔn)為5,421.85元。二、護(hù)理費(fèi)，原告主張17,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為每日60元，參考鑒定意見書，核準(zhǔn)為60日共3,600元。三、交通費(fèi)，原告主張500元，標(biāo)準(zhǔn)略高，參考原告的就醫(yī)次數(shù)，本院酌定為300元。四、鑒定費(fèi)，原告據(jù)票據(jù)主張900元，于法有據(jù)，本院予以支持。五、今后五年護(hù)理費(fèi)，原告主張14,400元，于法無據(jù)，且原告亦未提供充分有效證據(jù)加以證明，故本院不予支持。六、精神損害撫慰金，原告主張1,000元，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，上述款項(xiàng)由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付9,321.85元(包括醫(yī)療費(fèi)5,421.85元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)300元)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的鑒定費(fèi)，由被告平保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付900元。因被告馬某某于事故后墊付的現(xiàn)金9,340元，雙方均同意在本案中一并結(jié)算，故綜合上述平保上海分公司的賠付款項(xiàng)，被告平保上海分公司應(yīng)支付原告陳某某結(jié)算款881.85元，被告平保上海分公司應(yīng)支付被告馬某某結(jié)算款9,340元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(三)》第十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告陳某某支付結(jié)算款881.85元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向被告馬某某支付結(jié)算款9,340元。
　　三、原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)889元，減半收取計(jì)444.50元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭