原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
委托訴訟代理人：王俊強(qiáng)，上海市前和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：回亮，上海市前和律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市。
委托訴訟代理人：郭達(dá)麗，上海申同律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人王俊強(qiáng)，被告陳某某及其委托訴訟代理人郭達(dá)麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告陳某某歸還借款1,802,000元。事實(shí)和理由：被告系原告叔叔。2014年11月起，被告以投資缺少資金許諾月息三分為由向原告借款，原告先后8次借款與被告共計(jì)1,802,000元，分別為2014年11月10日600,000元；2014年11月15日200,000元；2015年4月6日402,000元；2015年11月14日200,000元；2015年11月20日200,000元；2015年11月21日100,000元；2016年5月20日50,000元；2016年8月16日50,000元。因雙方系叔侄關(guān)系，故當(dāng)時(shí)原告未索要借條，被告亦未向原告出具借條，雙方更未約定借款期限。期間，被告以現(xiàn)金方式給付原告借款利息，但自2017年年底起被告停止付息并對(duì)本金不予歸還。故起訴。
被告陳某某辯稱：被告從未向原告借款，雙方不存在借貸關(guān)系，更未向原告支付過(guò)借款利息。原告匯入被告賬戶1,802,000元是原告和其母親借用被告的銀行賬戶走賬，并非是被告向原告的借款。因原告母親與被告也有多筆借款及資金往來(lái)，被告在收到原告這8筆匯款后，扣除原告母親應(yīng)當(dāng)給付被告款項(xiàng)后將剩余錢款均都匯入原告母親銀行賬戶，有被告與原告母親之間銀行賬戶的歷史交易明細(xì)為證?，F(xiàn)原告之母在外結(jié)欠巨額債務(wù)，原告對(duì)其債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)而起訴被告，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)原、被告的陳述以及對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，本院確認(rèn)法律事實(shí)如下：2014年11月10日，原告陳某通過(guò)其中國(guó)工商銀行賬戶賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告陳某某中國(guó)工商銀行賬戶賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)賬600,000元；11月15日，轉(zhuǎn)賬200,000元。2015年4月6日，原告通過(guò)上海銀行賬戶XXXXXXXXXXX向被告銀行賬戶賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)賬402,000元。11月14日，原告通過(guò)寧波銀行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告銀行賬戶賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)款200,000元、11月20日轉(zhuǎn)款200,000元。11月21日，原告陳某通過(guò)其中國(guó)工商銀行賬戶賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告陳某某中國(guó)工商銀行賬戶賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)款100,000元。2016年5月20日，原告通過(guò)寧波銀行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告銀行賬戶賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)款50,000元，8月16日，轉(zhuǎn)款50,000元。合計(jì)1,802,000元?，F(xiàn)原告以被告未歸還借款而訴訟。
上述事實(shí)，由原告提供的中國(guó)工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)、上海銀行交易明細(xì)、寧波銀行客戶業(yè)務(wù)回單等及原告的庭審陳述為憑。
庭審中，被告提供銀行交易明細(xì)記錄、證人華麗娟作證證人為原告之母、被告弟媳、和被告與證人的錄音對(duì)話，證實(shí)：原告的錢款進(jìn)入被告賬戶后在扣除相關(guān)費(fèi)用后已轉(zhuǎn)入原告之母華麗娟賬戶，非被告向原告借款事實(shí)。第一次庭審時(shí)，證人華麗娟確認(rèn)被告所言，并認(rèn)可原告8筆錢款系其個(gè)人借款。第二次庭審，證人華麗娟推翻前次庭審證詞。并陳述，前次庭審陳述是受被告陳某某的利誘，現(xiàn)否認(rèn)向原告借款，實(shí)際是被告向原告借款，不存在借用賬戶走賬。被告否認(rèn)證人的證言，表示證人曾自認(rèn)個(gè)人借款，現(xiàn)因利益而推翻前次證詞，有轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)之事實(shí)。雙方意見不一。
上述事實(shí)，由被告提供的戶籍資料摘抄、中國(guó)工商銀行賬戶交易明細(xì)、上海公安局案事件接報(bào)回執(zhí)單、錄音文字、光盤為證。

根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系須同時(shí)具備借款合意與錢款交付兩個(gè)法律要件。本案中，爭(zhēng)議集中于原、被告之間是否具有借款的合意。根據(jù)銀行交易結(jié)算證據(jù)，證實(shí)原告有錢款進(jìn)入被告處，交付事實(shí)成立。而被告對(duì)于收取該款系借用被告賬戶走賬，未提供證據(jù)佐證，原告亦予以否認(rèn)。首先，被告表明入賬金額系證人借款，被證人證言所推翻。并且證人在本案中前后陳述不一，誠(chéng)實(shí)可信度存疑，但涉案的錢款為借款被告并不否認(rèn)，只是否認(rèn)是其向原告的借款。其次，原、被告除了銀行交易的轉(zhuǎn)款之外，再無(wú)其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，而被告與證人之間的銀行交易遠(yuǎn)多于與原告間的銀行交易。再者，雙方之間為親戚關(guān)系，被告接受錢款后再與證人間進(jìn)行利益分配，以自己的行為確認(rèn)該款為借款，只是雙方礙于當(dāng)時(shí)的特殊關(guān)系未要求被告書寫借據(jù)。根據(jù)在案證據(jù)，一定程度上可以反映當(dāng)事人的真實(shí)意圖及匯款款項(xiàng)的性質(zhì)。故原告主張涉案金額為借款，具有一定合理性，本院予以采納?，F(xiàn)被告否認(rèn)雙方存在的借貸關(guān)系，以達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。因此，本院對(duì)于被告的上述辯解，不予采信。根據(jù)查明的事實(shí)以及證據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系應(yīng)予認(rèn)定。被告向原告借款，理應(yīng)履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告未履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告要求被告歸還借款，于法不悖，依法應(yīng)予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性歸還原告陳某借款人民幣1,802,000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣21,018元、保全費(fèi)人民幣5,000元，合計(jì)人民幣26,018元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁偉
審判員 楊萬(wàn)加
人民陪審員 韓吉順

書記員： 程惠麗