陳某某
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）
王某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張立超

原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住廊坊市大城縣。
委托訴訟代理人李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號(hào)樓107門市樓。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900794178379N。
負(fù)責(zé)人李敏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張立超，該公司職工。
原告陳某某與被告王某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安滄州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托訴訟代理人李大超、被告王某、被告華安滄州公司的委托訴訟代理人張立超到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:１．請(qǐng)求法院依法判令二被告賠償損失共計(jì)1萬(wàn)元；２．訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
在本案開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為61346.88元。
事實(shí)和理由:2016年4月23日03時(shí)00分許，被告王某駕駛冀Ｊ×××××（冀JUN58掛）號(hào)車沿京滬高速上海方向行駛至272KM+740M處，與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁惸衬绸{駛的冀Ｒ×××××凱馬貨車在慢速車道追尾，后冀Ｊ×××××（冀JUN58掛）號(hào)墜入邊溝，造成王某、陳某某及高永勝受傷，兩車受損，兩車所載貨物受損，路產(chǎn)損失的交通事故。
經(jīng)交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定:被告王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，高永勝無(wú)責(zé)任。
冀Ｊ×××××號(hào)車在被告華安滄州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因與被告協(xié)商未果，特向法院提起訴訟。
被告王某辯稱，請(qǐng)法院依法判決。
被告華安滄州公司辯稱，請(qǐng)法院在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:１．對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，無(wú)依據(jù)，本院不予采信，故對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持；2.對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告主張應(yīng)為50元/日，無(wú)依據(jù)，本院不予采信，故對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持；3.對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告主張不應(yīng)支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持；4.對(duì)于原告主張護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間2人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限為30日，原告提交的出院醫(yī)囑載明:繼續(xù)住院檢查、治療，原告住院7日，主張護(hù)理期限30日較為合理，符合實(shí)際情況，本院予以支持，但原告未提交證據(jù)證明需要2人護(hù)理，本院不予支持，對(duì)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本案按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資33543元/年計(jì)算；5.對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，按照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，但誤工期限過(guò)長(zhǎng)，本院酌定50日；6.對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，過(guò)高，本院酌定；7.對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司主張不應(yīng)賠償，無(wú)依據(jù)，鑒定費(fèi)系為了查明和確認(rèn)車輛損失程度支付的合理必要的費(fèi)用，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，基本無(wú)爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。
現(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下:對(duì)于原告主張的損失中醫(yī)療費(fèi)20965.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、鑒定費(fèi)1150元、車輛損失費(fèi)19140元、施救費(fèi)7500元的損失項(xiàng)目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，本院按照2015年交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資57784元/年計(jì)算，計(jì)算50日，即57784元/365日×60日=9499元。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院支持按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資33543元計(jì)算，即33543元/365日×30日=2757元。
原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌定1000元。
原告的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)20965.94元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元+鑒定費(fèi)1150元+車輛損失費(fèi)19140元+施救費(fèi)7500元+誤工費(fèi)9499元+護(hù)理費(fèi)2757元+交通費(fèi)1000元=62712元。
綜上所述，因本次交通事故還造成原告駕駛車輛上的乘車人高永勝受傷，和原告車上所載貨物損失，應(yīng)公平合理地分配交強(qiáng)險(xiǎn)的限額。
對(duì)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告華安滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療限額5000元+傷殘限額13256元+財(cái)產(chǎn)限額1000元=19256元，（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額剩余部分預(yù)留給高永勝、財(cái)產(chǎn)限額部分預(yù)留給貨主）對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的43456元，由被告王某按照責(zé)任比例承擔(dān)70%，即30419元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)19256元；
二、被告王某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)30419元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1334元，由原告陳某某承擔(dān)434元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)300元，由被告王某承擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，基本無(wú)爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。
現(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下:對(duì)于原告主張的損失中醫(yī)療費(fèi)20965.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、鑒定費(fèi)1150元、車輛損失費(fèi)19140元、施救費(fèi)7500元的損失項(xiàng)目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，本院按照2015年交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資57784元/年計(jì)算，計(jì)算50日，即57784元/365日×60日=9499元。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院支持按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資33543元計(jì)算，即33543元/365日×30日=2757元。
原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌定1000元。
原告的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)20965.94元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元+鑒定費(fèi)1150元+車輛損失費(fèi)19140元+施救費(fèi)7500元+誤工費(fèi)9499元+護(hù)理費(fèi)2757元+交通費(fèi)1000元=62712元。
綜上所述，因本次交通事故還造成原告駕駛車輛上的乘車人高永勝受傷，和原告車上所載貨物損失，應(yīng)公平合理地分配交強(qiáng)險(xiǎn)的限額。
對(duì)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告華安滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療限額5000元+傷殘限額13256元+財(cái)產(chǎn)限額1000元=19256元，（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額剩余部分預(yù)留給高永勝、財(cái)產(chǎn)限額部分預(yù)留給貨主）對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的43456元，由被告王某按照責(zé)任比例承擔(dān)70%，即30419元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)19256元；
二、被告王某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)30419元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1334元，由原告陳某某承擔(dān)434元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)300元，由被告王某承擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：張璇璇

書記員：于健