原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，重慶市彭水縣人，居民，戶籍所在地重慶市彭水縣，現(xiàn)住四川省成都市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：朱光文，四川陳理律師事務所律師。
被告：金文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，居民，戶籍所在地河北省香河縣，現(xiàn)居住重慶市南岸區(qū)。
特別授權委托訴訟代理人：張劉元，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市南岸區(qū)人。
被告：若某，男，xxxx年xx月xx日出生，藏族，四川省黑水縣人，農民，住四川省黑水縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司，住所地：重慶市渝中區(qū)筷子街2號第二十一層，統(tǒng)一社會信用代碼：91500103573437066C。
負責人：劉明玖，分公司總經(jīng)理。
特別授權委托訴訟代理人：趙宇，分公司員工。
被告：四川國生石油化工有限公司，住所地：四川省遂寧市船山區(qū)中國西部物流港物流大道488號1017室，統(tǒng)一社會信用代碼：91510903MA6260NY7G。
法定代表人：余國琛，公司董事長。
委托訴訟代理人：金林，公司員工。
被告：余振海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省成都市金牛區(qū)人，居民，戶籍所在地四川省成都市金牛區(qū)，現(xiàn)住四川省成都市武侯區(qū)。
特別授權委托訴訟代理人：余國琛（系余振海生父），漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市渝中區(qū)。

原告陳某某與被告金文某、若某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，原告于同月17日申請追加中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司（下稱人壽財保重慶市分公司）為本案共同被告，本院經(jīng)審查予以準許，依法適用普通程序，于同年5月18日公開開庭進行了審理，庭審中四川國生石油化工有限公司（下稱四川國生公司）申請作為本案共同被告參加訴訟，本院經(jīng)審查予以準許，該司在庭審中表明放棄答辯和舉證期限。原告陳某某及其特別授權委托訴訟代理人彭明英、被告金文某的特別授權委托訴訟代理人張劉元、被告若某、被告人壽財保重慶市分公司的特別授權委托訴訟代理人苗苗、被告四川國生公司的委托訴訟代理人金林、余振海到庭參加訴訟。原告于2017年5月26日向本院申請追加余振海為本案共同被告、同時遞交終止彭明英授權委托書，本院經(jīng)審查予以準許，于同年7月18日再次公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人朱光文、被告金文某的特別授權委托訴訟代理人張劉元（中途退庭）、被告若某、被告人壽財保重慶市分公司的特別授權委托訴訟代理人趙宇、被告四川國生公司的法定代表人余國琛及其委托訴訟代理人金林、被告余振海的特別授權委托訴訟代理人余國琛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告連帶賠償原告醫(yī)藥費〔住院費118094＋需醫(yī)療費880元/次×12次＝10560（實際發(fā)生1次、尚需發(fā)生11次）＋中藥費3000〕元＝131654元、營養(yǎng)費10000元、護理費150元/天×（住院105＋醫(yī)囑休息90）天＝29250元、住院伙食補助費105天×100元/天＝10500元、交通費8000元、誤工費5000元×6.5個月＝32500元、殘疾賠償金28335元×20年×12%＝68004元、精神損害撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費20660元/年×14×2×12%÷3＝23139.20元、車輛損失77037元、鑒定費1030元、停車費35000元合計456114.20元；2.本案訴訟費用由被告承擔。第一次庭審休庭后，原告向本院提交賠償清單變更如下：1.醫(yī)藥費131719元（住院期間118159元、出院后實際發(fā)生中藥3000元、拍片費880元，后續(xù)醫(yī)囑能確定的費用每3個月拍片一次880元/次×11次＝9680元）；2.營養(yǎng)費10000元；3.護理費170元/天×105天＝17850元；4.住院伙食補助費30元/天×105天＝3150元；5.交通費1272元；6.誤工費136355元；7.殘疾賠償金28335元/年×20年×12%＝68004元；8.精神損害撫慰金10000元；9.被扶養(yǎng)人生活費19277元/年×14年×2×12%÷3＝21590元；10.車輛損失77037元（與對方達成一致意見以2016年8月當時的二手車市場為準）；11.停車管理費30000元；12.傷殘鑒定費1030元，合計508007元。第二次庭審中，原告將車輛損失費、停車管理費分別增加為87590.85元、35000元，同時要求對車輛損失費、停車管理費由雙方協(xié)商處理，在本案不作處理。事實與理由：2016年8月28日21時許，若某駕駛金文某所有的渝XXXX“梅賽徳斯-奔馳”小型越野客車（該車沒有購買任何保險），沿滬蓉高速公路由南充往成都方向行駛，因若某駕駛疏忽大意，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使該車前部撞擊原告乘坐的粵XXX“起亞牌”小型客車尾部，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)四川省公安廳交警總隊高速公路支隊成南高速公路二大隊（下稱認定成南二大隊）：若某負此次事故的全部責任。原告經(jīng)大英縣人民醫(yī)院（下稱大英醫(yī)院）、中國人民解放軍第四五二醫(yī)院（下稱四五二醫(yī)院）、成都軍區(qū)八一骨科醫(yī)院（下稱八一骨科）醫(yī)治后，四川西南司法鑒定中心鑒定原告左股骨頸骨折致其左下肢活動功能喪失的傷殘等級評定為十級，若發(fā)生股骨頭壞死需行人工關節(jié)置換，則置換后再評定傷殘等級；其盆骨損傷的傷殘等級評定為十級。原告多次找若某協(xié)商賠償問題，被告均以各種理由拒絕賠償。原告為維護自身合法權益，特訴至貴院，請求依法支持其訴訟請求。
第二次庭審中補充事實：余振海雇請若某駕駛肇事車發(fā)生事故，雙方之間形成了勞務關系，因此應追加其為本案共同被告承擔賠償責任，同時保險公司也應承擔賠償責任。

本院認為，余振海、若某均辯稱雙方之間不存在雇傭關系，但余振海在接受事故處理機關詢問時自認其請若某駕駛懸掛渝XXXX號肇事車前往重慶拉運其生母生前的東西前往成都途中發(fā)生事故，該機關的詢問筆錄接近事發(fā)當時，符合客觀實際，具有證明力，因此其辯稱理由不能成立，應當認定雙方之間存在勞務關系。關于肇事車是否套牌問題，從本案看，該肇事車事發(fā)后于2016年8月28日晚拖至大英收費站右側的院壩內停放至2016年9月2日被領走。而金文某所有的渝XXX號車在事發(fā)后的次日早上8:22分從重慶康德物業(yè)管理有限公司車庫駛出，說明該車并未在事故現(xiàn)場，且該車除有違法記錄未處理外、從2011年5月注冊登記至今其余狀態(tài)正常，該車未辦理過轉移登記。再有，原告訴稱肇事車未投保，庭審中若某、余振海、四川國生公司既未舉出該肇事車的行駛證，又未舉出被保險公司認可的投保事實；而金文某所有的渝XXX號車投了保，并得到了保險公司認可。為此，懸掛渝XXX號肇事車與金文某所有的渝XXX號車不同一，可認定該肇事車套牌。綜上，若某受余振海雇請駕駛四川國生公司享有質押權且套用金文某所有的渝XXXX號車途徑事發(fā)路段時，因其駕車疏忽大意且未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使該車前部撞擊丁重駕駛的粵XXX“起亞牌”小型普通客車尾部，造成粵XXX號車駕乘人員XX、陳某某、XX受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，由若某承擔此次事故的全部責任；當事人XX、陳某某、XXX不負此次事故的責任，雙方當事人對該認定均無異議，本院予以確認。原告相對于機動車型號為梅賽德斯-奔馳WDCBF7BE套用渝XXX“梅賽德斯-奔馳”小型越野客車屬第三者，但因該肇事車未投保任何保險，應由若某承擔賠償責任，卻因若某受雇于余振海，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！敝?guī)定，該賠償責任應由余振海承擔。原告雖要求金文某、人壽財保重慶市分公司連帶賠償，但因該肇事車套用金文某所有的渝XXX號車，且原告并未舉出金文某同意套牌的任何事實依據(jù)，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條“套牌機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。”之規(guī)定，金文某、人壽財保重慶市分公司不應承擔賠償責任。四川國生公司既不是懸掛渝XXX號車投保義務人，又未對原告的損害存有過錯，因此對其主張要求該公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求，缺乏法律根據(jù)，不予支持。
原告主張住院醫(yī)藥費131719元（住院期間118159元、出院后實際發(fā)生中藥3000元、拍片費880元，后續(xù)醫(yī)囑能確定的費用每3個月拍片一次880元/次×11次＝9680元），經(jīng)審查：其中在大英醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費3480.64元、掛號費5元、轉診救護車等費1427.80元合計4913.44元，在解放軍第四五二醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費58584.12元（含2017年3月27日拍X片880元），在中國人民解放軍成都軍區(qū)八一骨科醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費發(fā)生醫(yī)療費55385.47元，出院后于2017年7月12日在四五二醫(yī)院發(fā)生門診費480元；共計119363.03元，均有醫(yī)療費票據(jù)佐證，予以認定；所主張的中藥費3000元，雖舉出了一張?zhí)幏焦{以及花3000元購買中藥一批的信譽卡力圖證實購買了中藥費3000元，但處方箋上既無費用金額也無費用發(fā)票，同時信譽卡上雖記名了中藥一批、并未記載所購中藥的名稱、數(shù)量、單價等，因此缺乏真實性不予認定；對尚未實際發(fā)生續(xù)治檢查費（拍X片）880元/次×11次＝9680元，因缺乏相關事實依據(jù)佐證，且尚未實際發(fā)生，不予認定。原告購買拐杖65元，有票據(jù)佐證，予以認定。原告主張營養(yǎng)費10000元、住院伙食補助費105天×30元/天＝3150元，原則上考慮住院期間并以20元/天作為計賠標準，住院期間實際107天但原告主張105天，因此認定105天，因此營養(yǎng)費105天×20元/天＝2100元、住院伙食補助費105天×20元/天＝2100元。原告主張護理費170元/天×105天＝17850元，雙方在庭審中均無異議，予以認定。原告主張誤工費136355元，首先雖舉出了單位出具的證明、2016年6至12月以及2017年1至3月工資福利發(fā)放表、2016年機關年終兌現(xiàn)發(fā)放表以及2017年機關年終兌現(xiàn)發(fā)放表（預估）、稅收完稅證明等證據(jù)力圖證實月工資為9710元，但缺乏單位相關人員對發(fā)放金額的審核意見，同時存在不同月金額不一致，因此對其證明觀點不予采信。相反，有事實依據(jù)證實原告系國有單位職工并系高級工程師，且受傷后客觀存在因誤工減少了收入，因此以2016年四川國有單位就業(yè)人員72980元/年作為誤工費計賠標準；其次關于誤工期間認定，一是原告雖主張住院105天，二是醫(yī)囑休息1-3個月合計195天，但其受傷至定殘終結前一日為124天，因此認定為124天。即為：72980元/年÷365天/年×124天＝24793.21元。原告主張殘疾賠償金28335元×20年×12%＝68004元，因其傷殘等級有一個附加十級，增賠比例為1%，調整為28335元×20年×11%＝62337元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費19277元/年×14年×2×12%÷3＝21590元，其生父母在原告定殘時分別年滿65周歲、66周歲，且其生育含原告在內3個子女，因其傷殘等級有一個附加十級，增賠比例為1%，同時計賠標準本應按2016年四川城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20660元，但原告主張按19277元/年計賠，視為對權利的處分行為，因此予以準許。分別為：19277元/年×15年×11%÷3＝10602.35元、19277元/年×14年×11%÷3＝9895.53元。原告主張交通費1272元，酌情認定1000元。原告主張精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告的受傷對其精神有一定程度損害，酌情認定3000元。原告主張鑒定費1030元，有票據(jù)佐證，予以認定。原告主張車輛損失費、停車管理費分別為87590.85元、35000元，因其并未舉出實際修復的具體金額和發(fā)生停車費的事實依據(jù)，且該損失還涉及其他侵權人，同時原告表明本案不作處理，本院予以準許。綜上，原告的損失：醫(yī)療費119363.03元（含2017年3月27日拍X片880元、同年7月12日門診費480元）、購買拐杖65元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2100元、護理費17850元、誤工費24793.21元、交通費1000元、鑒定費1030元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）82834.88元、精神損害撫慰金3000元合計254136.12元。
綜上所述，原告的訴訟請求，部分予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余振海向原告陳某某賠償醫(yī)療、購買拐杖、住院伙食補助、營養(yǎng)、護理、誤工、交通、鑒定等費和殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金共計254136.12元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
由于被告余振海、若某共同墊付醫(yī)療費、支付護工費80469元，因此限被告余振海在本判決生效后10日內向原告陳某某賠付173667.12元。
若被告余振海未按判決確定的期間履行金錢給付義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7518元，由原告陳某某負擔1397.20元，被告余振海負擔6120.80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省遂寧市中級人民法院。

審　判　長　　向孝金 審　判　員　　馬小宇 人民陪審員　　廖福全

法 官 助 理 楊龍華 書 記 員 段娜