原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：沈清華，上海國瑜律師事務所律師。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：高茜茜，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：董向前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告陳某某、陳某某與被告董向前機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法適用簡易程序,后因無法通過郵寄或直接的送達方式向被告董向前送達訴訟材料，本案依法轉為普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某、陳某某的共同委托訴訟代理人高茜茜到庭參加了訴訟。被告董向前經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某、陳某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告董向前賠償原告醫(yī)療費47,913.90元、死亡賠償金556,500元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元、輔助器具費3,400元、斂葬服務費1,950元,上述費用由被告在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內先行賠償，超出部分由被告賠償60%。事實和理由：2017年2月4日21時47分，被告駕駛豫D9XXXX小型轎車與行人茍春蘭發(fā)生碰撞，事故導致茍春蘭受傷、衣物受損。經上海市公安局松江公安分局交通警察支隊認定，被告董向前承擔事故同等責任，茍春蘭承擔同等責任。后茍春蘭于2017年8月5日死亡。經查，事故車輛未投保交強險和商業(yè)第三者責任保險。
　　被告董向前未作答辯。
　　本院經審理認定事實如下：2017年2月4日21時47分，在松江區(qū)南樂路進新車公路西約90米處，被告董向前駕駛豫D9XXXX小型汽車與行走至此的茍春蘭發(fā)生碰撞，事故導致茍春蘭受傷。經上海市公安局松江公安分局交通警察支隊認定，被告董向前承擔事故同等責任，茍春蘭承擔同等責任。
　　事發(fā)后，茍春蘭即被先后送往松江區(qū)中心醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院急診，于2017年2月6日在上海市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為腦干損傷、肋骨骨折，經治療后于同年2月27日出院，出院診斷為創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血，后多次復診。治療期間，茍春蘭共產生醫(yī)療費47,674.96元。另外茍春蘭購買胸部護板支出3,400元。
　　茍春蘭于xxxx年xx月xx日出生，2017年8月5日死亡，同年10月19日火化，系農業(yè)家庭戶口。原告陳某某系茍春蘭兒子，原告陳某某系茍春蘭女兒，茍春蘭的丈夫、父親、母親均已早于其死亡。
　　2017年8月18日，上海市公安局松江分局交通警察支隊委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對茍春蘭的尸體進行解剖作死因鑒定，同年9月29日，該鑒定機構出具了復醫(yī)[2017]病鑒字第103號法醫(yī)病理司法鑒定意見書，鑒定意見為：茍春蘭死因符合重度營養(yǎng)不良伴多處褥瘡形成，導致多器官功能衰竭。審理中，原告表示不申請對茍春蘭的死亡與交通事故進行關聯(lián)性和參與度鑒定。
　　事故車輛豫D9XXXX小型汽車登記所有人為被告董向前，該車輛未購買交強險和商業(yè)第三者責任保險。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證信息、車輛信息、門急診病歷、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、死亡醫(yī)學證明書、遺體火化證明、輔助器具發(fā)票及當事人陳述等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于本案責任承擔問題
　　根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
　　本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，肇事機動車未投保交強險，同時根據事故認定書，被告董向前承擔事故同等責任，故對于原告的損失，先由被告董向前在交強險限額內承擔賠償責任，超出部分本院確定由被告承擔60%賠償責任。
　　二、關于賠償項目及相應數額問題
　　對于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。根據原告提供的證據，本院確認茍春蘭的醫(yī)療費為47,674.96元。
　　對于輔助器具費3,400元，由發(fā)票證明，結合茍春蘭的傷情，該項主張并無不當，本院予以確認。
　　對于死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費和斂葬服務費，本院認為，茍春蘭因交通事故造成腦干損傷、肋骨骨折，經住院治療后出院診斷為創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血，而根據原告提供的法醫(yī)病理司法鑒定意見書，茍春蘭的死因為重度營養(yǎng)不良伴多處褥瘡形成導致多器官功能衰竭，死亡原因與出院診斷的病情不相符，且原告也不申請對茍春蘭的死亡與交通事故進行關聯(lián)性鑒定，其僅憑現(xiàn)有證據要求被告賠償其上述費用的主張，本院難予支持。
　　以上各項費用即醫(yī)療費47,674.96元、輔助器具費3,400元，由被告董向前在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費10,000元、輔助器具費3,400元，合計13,400元，剩余醫(yī)療費37,674.96元由被告賠償原告60%計22,604.98元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告董向前于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某、陳某某36,004.98元；
　　二、駁回原告陳某某、陳某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,622元，公告費560元，訴訟費合計8,182元，由原告陳某某、陳某某負擔6,922元(于本判決生效之日起七日內交付本院)，由被告董向前負擔1,260元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：俞宙鋒