陳某某
何大林（湖北京源律師事務所）
王某某
彭蘭平（湖北京源律師事務所）
朱梅娥
伍清平（湖北惠山律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人彭蘭平，湖北京源律師事務所律師。
第三人朱梅娥。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務所律師。
原告陳某某與被告王某某、第三人朱梅娥債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2014年12月3日受理后，依法組成由審判員曹振華擔任審判長，審判員符麗、人民陪審員楊華參加評議的合議庭，于2015年1月6日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人何大林，被告王某某的委托代理人彭蘭平，第三人朱梅娥的委托代理人伍清平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第三人朱梅娥質(zhì)證認為，對原告提交的證據(jù)無異議。
被告王某某為支持其辯稱意見，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、陳永安提供的轉(zhuǎn)帳支付明細表一份，擬證明陳永安向王某某轉(zhuǎn)帳的往來，其中金星轉(zhuǎn)帳80萬元。
證據(jù)二、王某某的銀行卡明細一份。擬證明被告收到陳永安等人轉(zhuǎn)款共730萬元，其中金星轉(zhuǎn)款80萬元。
證據(jù)三，記帳記錄一份。擬證明金星向王某某領取六張用于消費的尊貴卡，卡內(nèi)金額共30萬元。
原告陳某某質(zhì)證認為，對證據(jù)一，轉(zhuǎn)帳支付明細表沒有加蓋銀行的印章，對其真實性有異議，不能說明是誰對誰之間的轉(zhuǎn)帳，不能證明金星轉(zhuǎn)款80萬元。對證據(jù)二，雖然加蓋了銀行的公章，但看不清楚是哪個銀行。另外，證據(jù)一和證據(jù)二與本案沒有直接關聯(lián)，不能證明王某某與金星之間的全部債權債務關系，因為他們之間還有其他款項往來。對證據(jù)三有異議，與本案沒有關聯(lián)性，是否存在30萬元的事實我方不清楚，應該由法院來認定，從形式上來看也是復印件。
第三人朱梅娥質(zhì)證認為，與原告對被告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見一致。另補充對證據(jù)一、二的質(zhì)證意見，被告承認銀行轉(zhuǎn)帳明細來源于陳永安，等同于被告承認銀行轉(zhuǎn)帳是部分欠帳，陳永安沒有反對欠款的主體是金星，且承認了借條的真實性并生效。
第三人朱梅娥向法庭提交了借條和借款協(xié)議書一份，擬證明金星對王某某享有1500萬元的債權，該債權已償還400萬元，下欠1100萬元已到期。
原、被告對第三人提交的證據(jù)均無異議。
本院對原、被告及第三人提交的證據(jù)認證意見如下:原告的證據(jù)一，第三人無異議，雖被告王某某對債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性提出異議，但該協(xié)議已經(jīng)生效的民事調(diào)解書確認，故本院予以采信。原告的證據(jù)二，朱梅娥的簽名雖不是其本人所簽，但系其代理人履行代理行為時的代簽，對被告具有約束力，另被告認可收到該債權轉(zhuǎn)讓通知書，第三人無異議，故本院予以采信。原告的證據(jù)三，被告認可其在借條的簽名是其本人所簽，至于借條的內(nèi)容由誰書寫，并不影響借條的真實性，第三人無異議，本院予以采信。原告證據(jù)四，被告和第三人無異議，本院予以采信。被告的證據(jù)一、二，原告及第三人對其真實性及關聯(lián)性提出異議，因被告未提供其他證據(jù)佐證，難以證明其目的，本院不予采信。被告的證據(jù)三，不能證明債務關系的存在，且領卡時間均發(fā)生在王某某向金星出具借條之前，不能以此作為抵銷債務的依據(jù)，不予采信。第三人提交的證據(jù)，原、被告均無異議，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的庭審陳述，本院認定如下事實:
金星系第三人朱梅娥之夫，金晶之父。2014年4月3日，金星向原告陳某某借款50萬元未償還。此外，金星還與被告王某某存在經(jīng)濟往來，向王某某提供借款、代付工程款。2013年5月15日被告王某某向金星出具借條，載明:“今借到金星人民幣壹仟伍佰萬元整。（1500000.00元）（有銀行轉(zhuǎn)帳、有現(xiàn)金、有代付裝修袁俊平等人的工程款）”。2014年6月3日，金星在王某某經(jīng)營的緣匯山莊內(nèi)上吊自殺，金星的家人沒有立即將金星的遺體安葬，而是擱置在緣匯山莊內(nèi)，要求王某某先償還借款1500萬元。經(jīng)政府部門協(xié)調(diào)，2014年6月8日，被告王某某償還朱梅娥、金晶400萬元后，三人簽訂了《還款協(xié)議書》，協(xié)議確定截止2014年6月8日，王某某還欠金星人民幣1100萬元未還，三方同意王某某在協(xié)議簽訂之日起三個月內(nèi)向朱梅娥償還欠款。此后，王某某并未再向朱梅娥還款。2014年11月26日，原告陳某某與朱梅娥簽訂《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定朱梅娥將其對被告王某某享有的債權50萬元轉(zhuǎn)讓原告。2014年12月1日，朱梅娥向王某某送達了《債權轉(zhuǎn)讓通知書》，告知王某某:朱梅娥已將對其享有的債權中的50萬元轉(zhuǎn)讓原告陳某某。此后，原告向被告主張權利未果，遂訴至本院。
本院認為，根據(jù)原告方提供的證據(jù)，即被告王某某向金星出具的借條、王某某與第三人朱梅娥簽訂的《還款協(xié)議書》，足以認定朱梅娥對王某某享有債權1100萬元，且已到期。理由在于:一、根據(jù)王某某向金星出具的借條的內(nèi)容來看，王某某欠金星的債務1500萬元，該債務既有銀行轉(zhuǎn)帳，也有現(xiàn)金、代付工程款，表述明確、具體，該借條是對雙方之前經(jīng)濟往來的進一步確認，已足以證明被告認可包括借款在內(nèi)的債務已實際發(fā)生。且在原債權人金星已死亡的情況下，要求其妻子朱梅娥承擔證明借款實際發(fā)生的義務，實屬苛求。被告關于借款合同屬于實踐性合同，出借人還需要提供借款已交付的證明，否則不能認定借款關系的辯解意見，不予采納。二、王某某與第三人朱梅娥簽訂的《還款協(xié)議書》，雖然是在金星上吊自殺未安葬的特殊背景下簽訂，但雙方簽訂協(xié)議的依據(jù)是王某某向金星出具的借條，協(xié)議內(nèi)容合法，被告辯稱是受脅迫的情況下簽訂的，既無證據(jù)證明，也未向法院提起撤銷之訴，應認定為各方真實意思的表示。三、根據(jù)《還款協(xié)議書》，被告王某某應于協(xié)議簽訂之日起三個月內(nèi)向朱梅娥還清債務1100萬元，該三個月的期限已屆滿，債務已到期。
第三人朱梅娥將對王某某享有的債權部分轉(zhuǎn)讓原告陳某某，并將該債權轉(zhuǎn)讓書面通知王某某，依照法律規(guī)定，該債權轉(zhuǎn)讓對王某某發(fā)生法律效力，原告據(jù)此有權要求被告向原告清償債務，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)被告王某某與朱梅娥、金晶簽訂的《還款協(xié)議書》，三人一致同意由王某某向朱梅娥清償債務1100萬元，故該筆債權的權利人是朱梅娥。被告辯稱金星的繼承人朱梅娥并非被告的債權人，其向被告送達的債權轉(zhuǎn)讓通知對被告無法律約束力的意見，依據(jù)不足，本院亦不予采納。
綜上，第三人朱梅娥對被告王某某享有到期債權1100萬元，其將該債權中的部分轉(zhuǎn)讓給原告，并通知被告王某某，該轉(zhuǎn)讓對王某某發(fā)生法律效力，原告要求被告王某某償還債務50萬元，理由成立，本院予以支持。朱梅娥與原告簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，明確轉(zhuǎn)讓債權數(shù)額為50萬元，原告向被告主張利息的請求超過了雙方約定的轉(zhuǎn)讓債權數(shù)額，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告陳某某50萬元。
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
債務人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由被告王某某負擔（此款已由原告預交，被告王某某在履行上述給付義務時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原告方提供的證據(jù)，即被告王某某向金星出具的借條、王某某與第三人朱梅娥簽訂的《還款協(xié)議書》，足以認定朱梅娥對王某某享有債權1100萬元，且已到期。理由在于:一、根據(jù)王某某向金星出具的借條的內(nèi)容來看，王某某欠金星的債務1500萬元，該債務既有銀行轉(zhuǎn)帳，也有現(xiàn)金、代付工程款，表述明確、具體，該借條是對雙方之前經(jīng)濟往來的進一步確認，已足以證明被告認可包括借款在內(nèi)的債務已實際發(fā)生。且在原債權人金星已死亡的情況下，要求其妻子朱梅娥承擔證明借款實際發(fā)生的義務，實屬苛求。被告關于借款合同屬于實踐性合同，出借人還需要提供借款已交付的證明，否則不能認定借款關系的辯解意見，不予采納。二、王某某與第三人朱梅娥簽訂的《還款協(xié)議書》，雖然是在金星上吊自殺未安葬的特殊背景下簽訂，但雙方簽訂協(xié)議的依據(jù)是王某某向金星出具的借條，協(xié)議內(nèi)容合法，被告辯稱是受脅迫的情況下簽訂的，既無證據(jù)證明，也未向法院提起撤銷之訴，應認定為各方真實意思的表示。三、根據(jù)《還款協(xié)議書》，被告王某某應于協(xié)議簽訂之日起三個月內(nèi)向朱梅娥還清債務1100萬元，該三個月的期限已屆滿，債務已到期。
第三人朱梅娥將對王某某享有的債權部分轉(zhuǎn)讓原告陳某某，并將該債權轉(zhuǎn)讓書面通知王某某，依照法律規(guī)定，該債權轉(zhuǎn)讓對王某某發(fā)生法律效力，原告據(jù)此有權要求被告向原告清償債務，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)被告王某某與朱梅娥、金晶簽訂的《還款協(xié)議書》，三人一致同意由王某某向朱梅娥清償債務1100萬元，故該筆債權的權利人是朱梅娥。被告辯稱金星的繼承人朱梅娥并非被告的債權人，其向被告送達的債權轉(zhuǎn)讓通知對被告無法律約束力的意見，依據(jù)不足，本院亦不予采納。
綜上，第三人朱梅娥對被告王某某享有到期債權1100萬元，其將該債權中的部分轉(zhuǎn)讓給原告，并通知被告王某某，該轉(zhuǎn)讓對王某某發(fā)生法律效力，原告要求被告王某某償還債務50萬元，理由成立，本院予以支持。朱梅娥與原告簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，明確轉(zhuǎn)讓債權數(shù)額為50萬元，原告向被告主張利息的請求超過了雙方約定的轉(zhuǎn)讓債權數(shù)額，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告陳某某50萬元。
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
債務人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由被告王某某負擔（此款已由原告預交，被告王某某在履行上述給付義務時一并給付原告）。

審判長：曹振華
審判員：符麗
審判員：楊華

書記員：王一婷