陳某
孫重陽(yáng)（湖北人本律師事務(wù)所）
湖北人本律師事務(wù)所（湖北人本律師事務(wù)所）
朱某某
中百超市有限公司
葉金河（湖北安格律師事務(wù)所）
王志斌
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司
鄧興旺
王忠

原告陳某。
委托代理人孫重陽(yáng)，系湖北人本律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托代理人韓靜，系湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，系一般授權(quán)。
被告朱某某。
被告中百超市有限公司。
法定代表人王輝，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人葉金河，系湖北安格律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托代理人王志斌，系該公司員工，系一般授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司。
負(fù)責(zé)人王濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，系該公司職工，系一般授權(quán)。
委托代理人王忠，系該公司職工，系一般授權(quán)。
原告陳某訴被告朱某某、中百超市有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司（以下簡(jiǎn)稱人保漢口支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由審判員張剛適用簡(jiǎn)易程序于2014年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人孫重陽(yáng)、被告朱某某、中百超市有限公司的委托代理人葉金河、人保漢口支公司的委托代理人鄧興旺、王忠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案中，朱某某駕駛鄂A×××××號(hào)中型普通客車與陳某發(fā)生交通事故，致使陳某受傷。該事故經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)認(rèn)定，朱某某負(fù)主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任。朱某某系中百超市有限公司的職員，其駕駛行為屬職務(wù)行為，中百超市有限公司系鄂A×××××號(hào)中型普通客車的登記車主，那么中百超市有限公司對(duì)陳某的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)陳某提出由中百超市有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。據(jù)此確定中百超市有限公司應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。朱某某與中百超市有限公司系雇傭合同關(guān)系，朱某某在履行職務(wù)行為過程中發(fā)生交通事故的，由其雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)陳某提出由朱某某提出由朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持，應(yīng)予駁回。
2、中百超市有限公司為鄂A×××××號(hào)中型普通客車在人保漢口支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，那么對(duì)陳某的損失，首先應(yīng)由人保漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的限額的部分應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。故對(duì)陳某提出由人保漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法予以支持。另中百超市有限公司為鄂A×××××號(hào)中型普通客車購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)的不計(jì)免賠率，故人保漢口支公司的賠償責(zé)任比例為70%。
3、我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第十六條的規(guī)定，本院對(duì)陳某提出的賠償項(xiàng)目確認(rèn)如下:⑴、醫(yī)療費(fèi)85744.96元（415.10元＋53019.10元＋32248.76元＋62元）；⑵、器具費(fèi)129元（69元＋60元）；⑶、后期治療費(fèi)2000元；⑷、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11950元（50元×239天）；⑸、鑒定費(fèi)1500元；⑹、誤工費(fèi)，因陳某提供證據(jù)證明其月工資標(biāo)準(zhǔn)，且誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天，誤工費(fèi)為28350元（3375元÷30天×252天）。⑺、護(hù)理費(fèi)，醫(yī)院對(duì)陳某有“留陪一人”的醫(yī)囑，但陳某住院期間，中百超市有限公司已墊付2013年2月19日至2013年2月28日、3月1日至31日、4月1日至10日期間的護(hù)理費(fèi)6120元，因陳某未提交其他時(shí)間護(hù)理人員的工資相關(guān)證據(jù)，故根據(jù)2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入23624元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)為18287.98元（6120元＋23624元／年÷365天×188天）。⑻、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，陳某出院時(shí)出院證上注明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4780元（20元×239天）。⑼、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定為2500元。⑽、殘疾賠償金，陳某因交通事故造成傷殘程度評(píng)定為10級(jí)，殘疾賠償金為41680元（20840元／年×20年×0.1）。⑾被扶養(yǎng)人生活，陳某與劉秋梅婚生次子陳亮于xxxx年xx月xx日出生，陳亮的實(shí)際撫養(yǎng)年限為14年，按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（年）為14496元計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為10147.20元（14496元／年×0.1×14÷2）。⑿、精神撫慰金，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第二十二條的規(guī)定，陳某的傷殘程度評(píng)定為10級(jí)，本院酌情認(rèn)定為1000元。
4、對(duì)陳某提出車損2000元的訴訟請(qǐng)求，因未提供證據(jù)予以證明，故本院依法不予支持。對(duì)陳某提出其母親肖鳳英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因陳某未能提供證據(jù)證明其母親肖鳳英喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向陳某賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)18287.98元、精神撫慰金1000元、誤工費(fèi)28350元、殘疾賠償金41680元、交通費(fèi)2500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10147.20元、器具費(fèi)129元，共計(jì)人民幣112094.18元。于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向陳某賠償醫(yī)療費(fèi)85744.96元中的75744.96元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4780元，共計(jì)人民幣94474.96元的70%計(jì)人民幣66132.47元。
三、中百超市有限公司向陳某賠償醫(yī)療費(fèi)85744.96元中的75744.96元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4780元，共計(jì)94474.96元的30%計(jì)人民幣28342.49元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)人民幣29842.49元的70%計(jì)人民幣20889.74元（扣減中百超市有限公司為陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)人民幣58731.70元，陳某應(yīng)向中百超市有限公司返還人民幣37841.96元）。
四、上述三項(xiàng)相抵后中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司向陳某支付人民幣140384.69元，向中百超市有限公司支付人民幣37841.96元。
五、駁回陳某對(duì)朱某某的訴訟請(qǐng)求。
六、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取2441元，由原告陳某負(fù)擔(dān)732.30元（已交納），由被告中百超市有限公司負(fù)擔(dān)1708.70元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2441元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào)17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，1、本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案中，朱某某駕駛鄂A×××××號(hào)中型普通客車與陳某發(fā)生交通事故，致使陳某受傷。該事故經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)認(rèn)定，朱某某負(fù)主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任。朱某某系中百超市有限公司的職員，其駕駛行為屬職務(wù)行為，中百超市有限公司系鄂A×××××號(hào)中型普通客車的登記車主，那么中百超市有限公司對(duì)陳某的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)陳某提出由中百超市有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。據(jù)此確定中百超市有限公司應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。朱某某與中百超市有限公司系雇傭合同關(guān)系，朱某某在履行職務(wù)行為過程中發(fā)生交通事故的，由其雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)陳某提出由朱某某提出由朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持，應(yīng)予駁回。
2、中百超市有限公司為鄂A×××××號(hào)中型普通客車在人保漢口支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，那么對(duì)陳某的損失，首先應(yīng)由人保漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的限額的部分應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。故對(duì)陳某提出由人保漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法予以支持。另中百超市有限公司為鄂A×××××號(hào)中型普通客車購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)的不計(jì)免賠率，故人保漢口支公司的賠償責(zé)任比例為70%。
3、我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第十六條的規(guī)定，本院對(duì)陳某提出的賠償項(xiàng)目確認(rèn)如下:⑴、醫(yī)療費(fèi)85744.96元（415.10元＋53019.10元＋32248.76元＋62元）；⑵、器具費(fèi)129元（69元＋60元）；⑶、后期治療費(fèi)2000元；⑷、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11950元（50元×239天）；⑸、鑒定費(fèi)1500元；⑹、誤工費(fèi)，因陳某提供證據(jù)證明其月工資標(biāo)準(zhǔn)，且誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天，誤工費(fèi)為28350元（3375元÷30天×252天）。⑺、護(hù)理費(fèi)，醫(yī)院對(duì)陳某有“留陪一人”的醫(yī)囑，但陳某住院期間，中百超市有限公司已墊付2013年2月19日至2013年2月28日、3月1日至31日、4月1日至10日期間的護(hù)理費(fèi)6120元，因陳某未提交其他時(shí)間護(hù)理人員的工資相關(guān)證據(jù)，故根據(jù)2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入23624元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)為18287.98元（6120元＋23624元／年÷365天×188天）。⑻、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，陳某出院時(shí)出院證上注明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4780元（20元×239天）。⑼、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定為2500元。⑽、殘疾賠償金，陳某因交通事故造成傷殘程度評(píng)定為10級(jí)，殘疾賠償金為41680元（20840元／年×20年×0.1）。⑾被扶養(yǎng)人生活，陳某與劉秋梅婚生次子陳亮于xxxx年xx月xx日出生，陳亮的實(shí)際撫養(yǎng)年限為14年，按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（年）為14496元計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為10147.20元（14496元／年×0.1×14÷2）。⑿、精神撫慰金，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第二十二條的規(guī)定，陳某的傷殘程度評(píng)定為10級(jí)，本院酌情認(rèn)定為1000元。
4、對(duì)陳某提出車損2000元的訴訟請(qǐng)求，因未提供證據(jù)予以證明，故本院依法不予支持。對(duì)陳某提出其母親肖鳳英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因陳某未能提供證據(jù)證明其母親肖鳳英喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向陳某賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)18287.98元、精神撫慰金1000元、誤工費(fèi)28350元、殘疾賠償金41680元、交通費(fèi)2500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10147.20元、器具費(fèi)129元，共計(jì)人民幣112094.18元。于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向陳某賠償醫(yī)療費(fèi)85744.96元中的75744.96元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4780元，共計(jì)人民幣94474.96元的70%計(jì)人民幣66132.47元。
三、中百超市有限公司向陳某賠償醫(yī)療費(fèi)85744.96元中的75744.96元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4780元，共計(jì)94474.96元的30%計(jì)人民幣28342.49元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)人民幣29842.49元的70%計(jì)人民幣20889.74元（扣減中百超市有限公司為陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)人民幣58731.70元，陳某應(yīng)向中百超市有限公司返還人民幣37841.96元）。
四、上述三項(xiàng)相抵后中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司向陳某支付人民幣140384.69元，向中百超市有限公司支付人民幣37841.96元。
五、駁回陳某對(duì)朱某某的訴訟請(qǐng)求。
六、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取2441元，由原告陳某負(fù)擔(dān)732.30元（已交納），由被告中百超市有限公司負(fù)擔(dān)1708.70元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長(zhǎng)：張剛

書記員：王威