原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)?，北京盈?上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：廣州川某人力資源有限公司，住所地廣州市。
　　法定代表人：張元元，總經(jīng)理。
　　原告陳某某與被告廣州川某人力資源有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年10月17日立案。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令恢復(fù)原、被告勞動關(guān)系，并判令被告按月工資23,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告自2019年6月6日起至恢復(fù)勞動關(guān)系之日止的工資；2、判令被告支付原告未簽訂勞動合同雙倍工資差額112,032元。事實和理由：1、原、被告系勞動關(guān)系，原告在被告處擔(dān)任上海分公司消費品團隊負責(zé)人，被告是獵頭公司，故原告從事的是消費品行業(yè)獵頭工作，獵頭的工作性質(zhì)具有流動性，新簽客戶可以直接與被告簽訂勞動合同，并不需要上海的辦公場所和分公司公章，所以即使雙方約定的工作地點滅失，雙方的勞動關(guān)系仍可以繼續(xù)履行。2、原告入職時為配合被告工作，在空白頁面上簽字，上面無其他內(nèi)容。而在仲裁庭審時被告卻舉證了雙方簽訂的書面勞動合同，原告只認(rèn)可該份勞動合同上的簽名，其余內(nèi)容均為后補，且合同中約定的月工資5,000元也與實際不符。原告也舉證了公司微信群的聊天記錄和照片一組，證明被告要求原告及其同事簽訂合同的情形，原告也拍攝了空白的勞動合同，但仲裁委員會在裁決書中對此并未提及。綜上，原告不服仲裁裁決，訴至本院。
　　被告廣州川某人力資源有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，一、原、被告簽訂的《勞動合同》第十條“因履行本合同發(fā)生糾紛的解決辦法”中約定：“屬雙方因履行本合同發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)先協(xié)商解決；協(xié)商不成的，可自爭議發(fā)生之日起30日內(nèi)向甲方勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，或者依法向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”。二、被告收到仲裁裁決書后向廣東省廣州市天河區(qū)人民法院起訴，該院于2019年10月14日立案，并于同日向被告送達受理案件通知書。綜上，被告認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，上海市靜安區(qū)人民法院對本案無管轄權(quán)，要求將本案移送至有管轄權(quán)的廣東省廣州市天河區(qū)人民法院處理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告于2019年10月17日向上海市靜安區(qū)人民法院遞交訴狀，上海市靜安區(qū)人民法院于原告遞交訴狀同日立案，并向原告送達受理案件通知書。被告于2019年10月13日向廣東省廣州市天河區(qū)人民法院遞交訴狀，廣東省廣州市天河區(qū)人民法院于2019年10月14日立案，并出具受理案件通知書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。故本案移送廣東省廣州市天河區(qū)人民法院處理。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送廣東省廣州市天河區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳秀蘭

書記員：俞曉嵐