原告：陳佳佳，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：陳勇，江蘇斯維斯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫婷婷，江蘇斯維斯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海滇蘇餐飲服務(wù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：梅娟。
　　被告：卓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告陳佳佳與被告上海滇蘇餐飲服務(wù)有限公司(以下簡稱滇蘇公司)、卓某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2019年1月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳佳佳的委托訴訟代理人陳勇到庭參加訴訟，被告滇蘇公司、卓某經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳佳佳向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令兩被告立即停止侵害原告第XXXXXXXX號“”、第XXXXXXXX號“和茗甘味處”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、請求依法判令兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失50萬元；三、請求依法判令兩被告共同承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支5萬元；四、兩被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實和理由：原告多年致力于自有餐飲品牌研創(chuàng)，經(jīng)過多年努力，于2017年4月7日取得“和茗甘味處”(國際分類：43)注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊證號為XXXXXXXX。同年6月21日取得圖案注冊商標(biāo)(國際分類：30)，商標(biāo)注冊證號為XXXXXXXX。此后原告投入大量人力、物力及財力，通過設(shè)計店面裝修風(fēng)格、設(shè)計相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷售，多渠道提升品牌知名度，并發(fā)展多家區(qū)域代理商，在抹茶甜點餐飲領(lǐng)域占有一席之地。2017年下半年原告發(fā)現(xiàn)在上海市青浦區(qū)公園東路1289弄富紳中心店一樓有一家名為“和茗甘味處”的抹茶甜品餐飲店，不論是商品命名、店鋪裝修還是店內(nèi)的宣傳標(biāo)語、餐點菜單、零食甜點制作等，均完全照搬原告依法注冊的兩個商標(biāo)及相應(yīng)的宣傳推廣和加盟方案。后原告經(jīng)調(diào)查了解確認(rèn)，該處侵權(quán)店面系被告一滇蘇公司住所地，其實際控制人卓某即本案被告二曾于2017年上半年與原告商談過品牌加盟事宜，原告曾向其提供“和茗甘味處”加盟手冊及相關(guān)材料，后卓某未與原告簽約。然而令原告沒想到的是，卓某無絲毫商業(yè)信譽可言，公然違反法律法規(guī)，打著合作加盟的口號從原告處騙得注冊商標(biāo)的具體信息，并在未經(jīng)原告許可的情況下，擅自將兩個注冊商標(biāo)用于相同類商品、商品包裝及容器上，并將相同類注冊商標(biāo)用于其店鋪裝修、門面宣傳、菜單印制等，甚至還許可他人使用并收取10萬元加盟費。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。被告的侵權(quán)行為侵犯了原告上述兩個商標(biāo)的專用權(quán)，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告滇蘇公司、卓某未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院查明事實如下：
　　2016年3月1日，原告向中華人民共和國國家工商行政管理局商標(biāo)局(以下簡稱國家商標(biāo)局)申請注冊“和茗甘味處”“”商標(biāo)。2017年4月7日，經(jīng)核準(zhǔn)，原告取得第XXXXXXXX號“和茗甘味處”注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用服務(wù)為第43類，包括：咖啡館、餐廳、餐館等，注冊有效期至2027年4月6日；2017年6月21日，原告取得第XXXXXXXX號“”注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品為第30類，包括：冰淇淋、果汁刨、冰凍酸奶(冰凍甜點)(截止)，注冊有效期至2027年6月20日。
　　原告曾在南京茂業(yè)天地開設(shè)“和茗甘味處”甜品店(現(xiàn)已停業(yè))，并于2016年9月通過南京和茗甘味處餐飲管理有限公司(原公司名稱：南京佳合記餐飲管理有限公司)以特許加盟方式授權(quán)案外人汪某某在沈陽K11商場開設(shè)“和茗甘味處”甜品店使用上述涉案商標(biāo)。
　　2017年4月12日，案外人梅某與上海瀾檳置業(yè)中心簽訂《店鋪租賃合同》，梅某以上海滇蘇餐飲服務(wù)有限公司名義承租上海市青浦區(qū)公園東路1289弄富紳商業(yè)中心62、63、65號商鋪，用途：餐飲，店鋪名稱：貓咪愛上魚、和茗，營業(yè)范圍：酸菜魚、日式料理，主要營業(yè)項目：酸菜魚、抹茶、日式料理、海鮮面、燒烤。同年5月3日，雙方又簽訂《變更補充協(xié)議》，租賃店鋪變更為61、62、63、65號商鋪。同日，滇蘇公司首次股東會會議召開，形成決議：通過公司章程、任命梅某為公司第一屆執(zhí)行董事、聘任梅某為公司經(jīng)理、任命馬莉婭為公司第一屆監(jiān)事、同意設(shè)立滇蘇公司并擬向公司登記機關(guān)申請設(shè)立登記，會后任命執(zhí)行董事兼經(jīng)理梅某為公司法定代表人。2017年6月20日，滇蘇公司正式成立，注冊資本100萬元，投資人(股東)為卓某、馬莉婭，經(jīng)營范圍餐飲企業(yè)管理。2018年4月24日，公司股東變更為馬莉婭、梅娟；2018年6月14日，公司股東變更為梅娟一人。
　　2018年1月10日，原告向上海市東方公證處申請保全證據(jù)公證。當(dāng)日，該處公證員、公證人員與原告委托代理人孫婷婷、楊成旭共同來到位于上海市青浦區(qū)公園東路1289弄1樓的一家店名為“和茗甘味處”的店鋪內(nèi)，在該店孫婷婷、楊成旭點了有關(guān)食品和飲料，消費了231元整并取得發(fā)票一張(該發(fā)票上載明銷售方名稱：上海滇蘇餐飲服務(wù)有限公司,并蓋有該公司公章)。同時，孫婷婷從該店現(xiàn)場取回一個打包盒、一個紙杯及一張餐巾紙。在上述過程中，孫婷婷對該店內(nèi)部及外部相關(guān)情況共拍攝數(shù)碼相片54張。隨后上述人員一同到達(dá)公證處，由孫婷婷對所取回的一個打包盒、一個紙杯及一張餐巾紙分別進(jìn)行拍照后放入本處提供的一個封存箱中，最后由公證員對該封存箱外部加貼公證處封簽予以固定。在上述過程中，孫婷婷共拍攝數(shù)碼照片10張。上述全過程均在該處公證員林奇和公證人員印嘉琪現(xiàn)場監(jiān)督下，所附發(fā)票復(fù)印件與原件一致，照片打印件內(nèi)容與該店內(nèi)外部情況、孫婷婷所取回的相關(guān)物品及其被封存情況相符，該處據(jù)此出具(2018)滬東證字第462號公證書。上述公證書所附照片顯示：上述店鋪的門頭店招、燈箱及廣告牌標(biāo)有“和茗甘味處”“”“matchacafémoyowa”等標(biāo)識；店鋪內(nèi)的布簾、墻面裝飾物、玻璃門、裝飾用燈籠、菜單、一次性塑料杯上均標(biāo)有“和茗甘味處”“”“matchacafémoyowa”等標(biāo)識；蛋糕上的裝飾物標(biāo)有“”“matchacafémoyowa”標(biāo)識；堂食用杯子上標(biāo)有“和茗甘味處”“matchacafémoyowa”標(biāo)識。
　　庭審中，本院對上述(2018)滬東證字第462號公證書所附封存的實物進(jìn)行現(xiàn)場拆封，并進(jìn)行了比對。上述公證封存有一個打包盒、一個紙杯及一張餐巾紙，可見上述打包盒、紙杯、餐巾紙上均標(biāo)有“和茗甘味處”“”“matchacafémoyowa”等標(biāo)識。
　　案外人呂某某于2018年2月來院起訴滇蘇公司、卓某，訴稱其經(jīng)人介紹與滇蘇公司于2017年10月18日就“和茗甘味處”品牌抹茶/甜品/定食業(yè)務(wù)加盟事宜簽訂《品牌特許經(jīng)營合同書》,滇蘇公司為“和茗甘味處”品牌特許人,呂彪為被特許人,開店類別為創(chuàng)業(yè)店，項目預(yù)算為15-20萬元，加盟費15萬元，后呂彪基于特許經(jīng)營事宜向滇蘇公司支付款項43.6萬元,并租賃經(jīng)營場所。但在籌備開業(yè)時卻發(fā)現(xiàn)滇蘇公司并不具備從事商業(yè)特許經(jīng)營的法定條件,也未按照法律規(guī)定提前提供簽訂特許經(jīng)營合同所必須的文件和信息，故訴至法院，要求法院依法確認(rèn)解除呂彪與滇蘇公司之間的特許經(jīng)營合同,返還全部已支付款項43.6萬元并賠償損失。卓某作為滇蘇公司的控股股東(持有90%股權(quán)),與滇蘇公司財產(chǎn)混同,應(yīng)對訴訟請求中的款項支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該案尚在審理中。
　　以上事實，由原告提供的商標(biāo)注冊證、公證書及公證實物、被告工商登記信息、公司章程、股東會決議、租賃合同及變更補充協(xié)議、相關(guān)網(wǎng)頁截屏、品牌使用合同及付款憑證、委托代理合同、律師費發(fā)票、公證費發(fā)票、(2018)滬0107民初4791號案件相關(guān)訴訟材料，原告訴稱意見以及本院審理筆錄等證據(jù)予以證實。
　　本案中，原告主張其為制止侵權(quán)而支出公證費5,000元、律師費50,000元、交通差旅費5,000元，以上一并主張合理開支50,000元;而根據(jù)原告提供的聘請律師委托代理合同、律師費發(fā)票載明，原告為本案支出的律師費為20,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱《商標(biāo)法》)的規(guī)定，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，原告系第XXXXXXXX號“”、第XXXXXXXX號“和茗甘味處”注冊商標(biāo)專用權(quán)人，其對上述商標(biāo)所享有的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
　　根據(jù)公證書及公證實物、租賃合同等，被告滇蘇公司系被控侵權(quán)“和茗甘味處”店鋪的經(jīng)營者。上述被控侵權(quán)店鋪的門頭店招、燈箱及廣告牌標(biāo)有“和茗甘味處”“”“matchacafémoyowa”等標(biāo)識；店鋪內(nèi)的布簾、墻面裝飾物、玻璃門、裝飾用燈籠、菜單、一次性塑料杯、打包盒、紙杯、餐巾紙上均標(biāo)有“和茗甘味處”“”“matchacafémoyowa”等標(biāo)識；蛋糕上的裝飾物標(biāo)有“”“matchacafémoyowa”標(biāo)識；堂食用杯子上標(biāo)有“和茗甘味處”“matchacafémoyowa”標(biāo)識。而原告主張的第XXXXXXXX號“和茗甘味處”商標(biāo)，核定使用服務(wù)為第43類，包括：咖啡館、餐廳、餐館等；第XXXXXXXX號“”商標(biāo)，核定使用商品為第30類，包括：冰淇淋、果汁刨、冰凍酸奶(冰凍甜點)。被控侵權(quán)店鋪亦系甜品店，經(jīng)營冰淇淋、蛋糕、果汁、茶、咖啡等商品。將上述被控侵權(quán)“和茗甘味處”“”標(biāo)識分別與原告的第XXXXXXXX號“和茗甘味處”商標(biāo)、第XXXXXXXX號“”商標(biāo)進(jìn)行比對，兩者文字的字形、讀音和含義，圖形的構(gòu)圖和顏色，在視覺上基本無差別。綜上，被告滇蘇公司在其店鋪使用“和茗甘味處”“”標(biāo)識，屬于在同一種商品或服務(wù)上、類似商品或服務(wù)上使用與原告涉案注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為，構(gòu)成對原告第XXXXXXXX號“和茗甘味處”、第XXXXXXXX號“”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張被告卓某系被告滇蘇公司的控股大股東、實際控制人，利用滇蘇公司侵害原告涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)從事經(jīng)營活動，同時授權(quán)第三人使用上述涉案商標(biāo)，故應(yīng)與滇蘇公司共同承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失法律責(zé)任的意見。本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實，卓某確系滇蘇公司成立之初的投資人(股東)之一，但當(dāng)時該公司的執(zhí)行董事兼經(jīng)理，亦即公司的法定代表人系梅某，代表公司租賃經(jīng)營場所的亦系梅某，且2018年4月24日該公司股東變更為馬莉婭、梅娟，至2018年6月14日該公司股東變更為梅娟一人，故原告的上述主張證據(jù)不足，不予采納。
　　關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額問題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。本案中，鑒于原告未能舉證證明其因被告的侵權(quán)行為所受到的損失以及被告因侵權(quán)所獲得的利益，故本院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、核準(zhǔn)注冊時間、被控侵權(quán)商品的售價、被告的主觀過錯程度、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營區(qū)域、侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營時間等因素，酌情確定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。并根據(jù)原告在本案中提供的證據(jù)及實際情況，酌情確定原告為本案訴訟支出的合理費用。被告滇蘇公司、卓某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利，不影響本案的公正審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第一項、第六項、第二款，《中華人民共和國商標(biāo)法》第三條第一款、第五十七條第一項、第二項、第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十條、第十一條、第十二條、第十六條第一款、第二款、第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海滇蘇餐飲服務(wù)有限公司立即停止侵害原告第XXXXXXXX號“”、第XXXXXXXX號“和茗甘味處”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；
　　二、被告上海滇蘇餐飲服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳佳佳經(jīng)濟損失50,000元；
　　三、被告上海滇蘇餐飲服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳佳佳為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支30，000元；
　　四、駁回原告陳佳佳其他的訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,300元，由原告陳佳佳負(fù)擔(dān)3,974元，由被告上海滇蘇餐飲服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)5,326元；案件公告費560元，由被告上海滇蘇餐飲服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：李??霞

書記員：張佳璐