原告：陳某某。
委托訴訟代理人：鄢博丹，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：徐凡罡，北京市仁人德賽（深圳）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司。住所地：孝昌縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城南工業(yè)園。該公司現(xiàn)經(jīng)本院裁定已進(jìn)入了破產(chǎn)清算程序。
委托訴訟代理人：周倫強(qiáng)，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師，系受湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司破產(chǎn)管理人委托。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：周某某。
被告：胡自力。
第三人：天壕投資集團(tuán)有限公司。住所地：北京市西城區(qū)黃寺大街**號(hào)樓1門202。
法定代表人：陳某某，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄢博丹，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：徐凡罡，北京市仁人德賽（深圳）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告陳某某訴被告湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司、周某某、胡自力、第三人天壕投資集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛一案，本院2017年1月11日立案后，于2017年10月19日作出（2017）鄂0921民初143號(hào)民事判決，駁回原告陳某某全部訴訟請求。原告陳某某不服該判決，提出上訴。孝感市中級(jí)人民法院于2018年3月27日作出（2017）鄂09民終144號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及第三人天壕集團(tuán)之共同委托訴訟代理人鄢博丹、徐凡罡、被告鴻翔公司之委托訴訟代理人周倫強(qiáng)到庭參加訴訟，被告周某某、胡自力經(jīng)本院傳票傳喚，沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴至本院要求1、請求判令被告湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司返還借款人民幣1000萬元及利息30萬元并支付罰息552萬元，共計(jì)1582萬元（暫計(jì)算至2016至10月31日，以實(shí)際支付之日為準(zhǔn)）；2、請求判令被告周某某、被告胡自力對第1項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年1月27日，原告與被告鴻翔公司在武漢市武昌區(qū)簽訂編號(hào)為20150121-1的《借款合同》，合同約定由原告借給被告鴻翔公司人民幣1000萬元，借款期限為90天。雙方約定月利率為2%，在借款期限內(nèi)，該利率保持不變。借款利息自原告將本合同項(xiàng)下借款發(fā)放至被告指定賬戶之日起算。本合同項(xiàng)下借款按日計(jì)息。若借款到期后，被告拒不歸還借款本金及利息，則原告有權(quán)向被告按逾期金額和實(shí)際逾期天數(shù)按日千分之一計(jì)收罰息。2016年7月25日，被告周某某和被告胡自力向原告出具《承諾函》，承諾對上述1000萬元借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按照借款合同約定向被告鴻翔公司付了借款，借款到期后，被告鴻翔公司并未歸還借款并拒絕支付。此后，原告多次要求三被告歸還本金、利息和罰金共計(jì)1582萬元，但三被告拒不歸還。為維護(hù)合法權(quán)益，原告依據(jù)《民法通則》相關(guān)規(guī)定，《擔(dān)保法》第18條、19條以及《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，特訴至法院，請求法院依法支持原告的所有訴訟請求。
原告為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告陳某某身份證，證明原告訴訟主體資格。證據(jù)二、被告一營業(yè)執(zhí)照及變更信息，證明被告一訴訟
主體資格，以及被告一曾用名為“湖北鴻翔農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”。
證據(jù)三、被告二身份證復(fù)印件，證明被告二訴訟主體資格。
證據(jù)四、被告三身份證復(fù)印件，證明被告三訴訟主體資格。
證據(jù)五、陳某某與鴻翔公司的1000萬元《借款合同》，證明陳某某借給鴻翔公司1000萬元，期限90天（2015年1月29日至2015年4月29日），截至目前利息應(yīng)從2015年1月29日起以月息3%計(jì)算至被告清償之日止。
證據(jù)六、承諾函（兩份），一份由周某某簽字、鴻翔公司蓋章，另一份由周某某和胡自力個(gè)人簽字，證明周某某和胡自力應(yīng)當(dāng)對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，亦證明鴻翔公司也明確承諾承擔(dān)還款責(zé)任，同時(shí)證明周某某、鴻翔公司、胡自力對于陳某某存在欺詐行為。
證據(jù)七、招商銀行交易明細(xì)表，證明陳某某于2015年1月29日依約向被告一履行了1000萬元的借款本金支付義務(wù)。
證據(jù)八、鴻翔公司披露信息與真實(shí)信息對照表，證明鴻翔公司在借款過程中虛報(bào)及隱瞞財(cái)務(wù)信息。
證據(jù)九、鴻翔公司2015年年度報(bào)告，證據(jù)十、鴻翔公司2016年6月財(cái)務(wù)報(bào)表，證據(jù)十一、《公開轉(zhuǎn)讓說明》，證據(jù)十二、信永中和會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》，證據(jù)九至十二證明：通過對比財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并結(jié)合《融資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于“認(rèn)可2016年6月30日財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容”的描述可知，鴻翔公司在向陳某某、天壕集團(tuán)及其他主體借款過程中，在登陸新三板掛牌過程中，對債權(quán)人、投資者披露了虛假信息，《承諾函》中周某某、胡自力承認(rèn)的“欺詐”是客觀事實(shí)。本案當(dāng)中，原告基于二被告欺詐所簽訂的一切文件、協(xié)議均應(yīng)當(dāng)被《承諾函》撤銷而無效。說明《承諾函》行為是原告行使撤銷權(quán)的一個(gè)表現(xiàn)。
證據(jù)十三、《借款合同》（600萬元）及支付憑證，證據(jù)十四、借款合同（150萬元）及支付憑證，證據(jù)十五、《借款合同》（200萬元）及支付憑證，證據(jù)十六、《借款合同》（1000萬元）及支付憑證，證據(jù)十三至十六證明：從《借款合同》的主體、資金往來的主體、借款數(shù)額、往來資金數(shù)額及發(fā)生時(shí)間來看，這些資金往來系對其他借款合同的還款，均與本案無關(guān)，更不能達(dá)到被告的證明目的。更證明該950萬元不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，而是針對合同13、14、15該三筆借款的還款，因?yàn)椤度谫Y及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的內(nèi)容涵蓋了包括本案訴爭的陳某某對鴻翔的1000萬元債權(quán)以及根據(jù)十三、十四、十五、十六《借款合同》的債權(quán)都要求是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，因承諾函對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行撤銷，借款合同十三、十四、十五的還款更加證明了本案1000萬元的債權(quán)仍然是債權(quán)，原告仍然享有債權(quán)的事實(shí)，這四個(gè)合同的主體都是天壕投資集團(tuán)對鴻翔公司。
證據(jù)十七、審計(jì)筆錄，證明被告自2014年起被告財(cái)務(wù)造假的事實(shí)。
證據(jù)十八、《2018年10月30日鴻翔公司第一次債權(quán)人會(huì)議手冊》，證明周某某沒有對其享有的鴻翔公司1000萬債權(quán)進(jìn)行申報(bào)，周某某用自己的股權(quán)抵償鴻翔公司欠原告1000萬事實(shí)不存在。
被告鴻翔公司辯稱：一、原告所提起訴請的1000萬借款債權(quán)已由原告受讓周某某580萬股股權(quán)而抵償，該債權(quán)關(guān)系因代償已經(jīng)消滅。原告于2015年1月27日向答辯人提供借款1000萬元，借款期滿后，因答辯人法定代表人周某某與原告簽訂《代持股協(xié)議書》，由周某某將其持有的鴻翔公司580萬股股權(quán)轉(zhuǎn)移到原告或原告指定的第三人名下。2016年7月10日，天壕集團(tuán)為達(dá)到控股接管鴻翔公司的目的，天壕公司、原告與答辯人、周某某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將周某某代持股份轉(zhuǎn)讓給原告指定的天壕集團(tuán)。并且，天壕集團(tuán)和原告還約定了因周某某代為清償債務(wù)而形成對鴻翔公司的1000萬元債權(quán)的償還方式。為此，《代持股協(xié)議書》、《融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》皆為各方真實(shí)意思表示，并不違反相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)被確認(rèn)為合法有效的法律行為，該1000萬元借款本息債權(quán)因代償而消滅，原告不能再向答辯人請求償還，各方應(yīng)按三份協(xié)議書約定的內(nèi)容繼續(xù)履行。二、2016年6月底至7月初，天壕集團(tuán)、陳某某與鴻翔公司、周某某等公司股東一直在孝昌、北京密集協(xié)商從部分股東名下受讓鴻翔公司股權(quán)、變更法定代表人及董事長、達(dá)到直接控股30%和接管鴻翔公司的談判。至2016年7月10日，各方達(dá)成合意，簽訂了《融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等其他相關(guān)協(xié)議。天壕集團(tuán)也于2016年7月14日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分別支付到周某某等股東賬戶，周某某等等股東也按協(xié)議書約定的方式由劉丙剛操作將全部款項(xiàng)以借款形式轉(zhuǎn)入到鴻翔公司賬戶上，供鴻翔公司經(jīng)營使用。該協(xié)議書簽訂后，天壕集團(tuán)全面接管了鴻翔公司日常生產(chǎn)經(jīng)營、人事任免、財(cái)務(wù)管理以及對外聯(lián)絡(luò)等事務(wù)，在2016年7月16日至10月11日期間，天壕集團(tuán)授權(quán)管理人劉丙剛長駐鴻翔公司，全權(quán)處理鴻翔公司各項(xiàng)事務(wù)，鴻翔公司所有印章、法人印章和財(cái)務(wù)網(wǎng)銀等重要印簽也由其單獨(dú)掌握和使用，期間幾筆關(guān)鍵轉(zhuǎn)賬也是由其私自進(jìn)行的。在后續(xù)過程中，天壕集團(tuán)一方面與孝昌縣政府密切談判，意圖爭取政府財(cái)政資助、并請求政府幫忙減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，另一方面針對鴻翔公司股東，又想將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金以借款形式體現(xiàn)保留為債權(quán)，想零對價(jià)取得公司30%控股股權(quán)。在沒有達(dá)到其要求后，天壕集團(tuán)不愿承擔(dān)協(xié)議書約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，于2016年10月11日撤離鴻翔公司?，F(xiàn)原告以借款性質(zhì)將答辯人訴至法院實(shí)在是不應(yīng)當(dāng)，與合同不符，與事實(shí)不符。三、《承諾函》簽訂存在脅迫、乘人之危情形，違背真實(shí)意思表示，且內(nèi)容違背事實(shí)，顯失公平，邏輯混亂，自相矛盾，不具有證據(jù)能力，請求法庭依法予以撤銷?！冻兄Z函》簽署程序違法，內(nèi)容失實(shí)，并且非經(jīng)法院或仲裁機(jī)關(guān)依法裁判，各方均不能以任何理由強(qiáng)行撤銷《代持股協(xié)議書》、《融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的法律效力。四、即使借款性質(zhì)成立，原告請求違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)超過法律規(guī)定的最高限額，超過部分不應(yīng)得到支持。原告請求逾期還款違約金按逾期金額和逾期天數(shù)按日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即年利率36.5%。此約定明顯違反法律規(guī)定的年利率24%上限標(biāo)準(zhǔn)。
被告鴻翔公司為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、《代持股協(xié)議書》，證明1、該1000萬元借款本息債權(quán)已因周某某代償而消滅。2、《代持股協(xié)議書》符合法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效。
證據(jù)二、《湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，證明1、《融資及股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓書》和《代持股協(xié)議書》的有效性及各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容；2、進(jìn)一步證明1000萬元借款本息債權(quán)已因周某某代償而消滅；3、天壕集團(tuán)意圖控股管理鴻翔公司的操作細(xì)節(jié)和事實(shí)情況。
證據(jù)三、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《準(zhǔn)予變更登記通知書》，證明1、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為履行《融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《代持股協(xié)議書》的具體執(zhí)行合同；2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為符合《公司法》的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定。
證據(jù)四、《借款合同》，證明周某某與鴻翔公司按照《融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》關(guān)于1000萬元債權(quán)約定的情況。
證據(jù)五、周某某、胡自力、王才芳《承諾函》簽字過程的陳述，證明周某某、胡自力是在脅迫、違背真實(shí)意愿的情況下簽字，《承諾函》不具有證據(jù)能力，應(yīng)依法予以撤銷。
證據(jù)六、《交接表》（兩份）、《公章交接單》、《合同章交接單》、《印章交接單》，證明1、2016年7月13日至10月11日期間，劉丙剛管理和使用鴻翔公司公章印簽，控制鴻翔公司財(cái)務(wù)；2、2016年7月13日至10月11日期間，鴻翔公司和周某某的銀行轉(zhuǎn)賬行為由劉丙剛操控；3、鴻翔公司意志、周某某及公司高管意志、行為均被天壕集團(tuán)控制約束；4、至今仍有8個(gè)銀行U-盾未交回鴻翔公司（包括周某某銀行卡）。
證據(jù)七、鴻翔公司付款憑證及費(fèi)用報(bào)銷單（三份）簽字憑證、《會(huì)議紀(jì)要》（兩份），證明1、2016年7月13日至10月11日天壕集體實(shí)際控制管理鴻翔公司的事實(shí)；2、天壕集團(tuán)授權(quán)人劉丙剛實(shí)際管理公司財(cái)務(wù)和日常經(jīng)營的事實(shí)。
證據(jù)八、鴻翔公司財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)賬憑證五份，證明1、由劉丙剛操作將鴻翔公司銀行賬戶上950萬元轉(zhuǎn)回天壕集團(tuán)。該950萬元款項(xiàng)即為2016年7月14日天壕集團(tuán)支付周某某及李明、李丹立股權(quán)轉(zhuǎn)讓金；2、由劉丙剛操作將鴻翔公司422.6萬元轉(zhuǎn)賬到天壕集團(tuán)；3、天壕集團(tuán)私自轉(zhuǎn)賬，是違法、欺詐行為。
被告周某某、胡自力在原一審辯稱：答辯人的答辯意見與本案第一被告答辯意見相同?！冻兄Z函》簽訂存在脅迫、乘人之危情形，違背真實(shí)意思表示，請求法庭依法予以撤銷。2016年7月10日《融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂生效后，各方一直在密集協(xié)商處理《協(xié)議書》后續(xù)履行事宜以及天壕集團(tuán)受讓股權(quán)、接管鴻翔公司、尋求政府資助、對外融資等相關(guān)事務(wù)。在此過程中，天壕集團(tuán)一方面與孝昌縣政府密切談判，意圖爭取政府財(cái)產(chǎn)資助、并請求政府幫忙減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，另一方面針對鴻翔公司股東，又想將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金以借款形式體現(xiàn)以保留為債權(quán)，想零對價(jià)取得公司30%的控股股權(quán)，以便進(jìn)退自如。其利用劉丙剛掌握公司重要印簽和財(cái)務(wù)的機(jī)會(huì)，采取各種手段強(qiáng)化保護(hù)自身利益，虛假偽造各種合同文件，私自轉(zhuǎn)移賬款。7月25日，原告將周某某、胡自力、王才芳等召集到北京天壕集團(tuán)公司，原告表示履行《融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》風(fēng)險(xiǎn)很大，不愿意繼續(xù)受讓股權(quán)，要周某某和胡自力承諾7月10日后所以已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金均為借款，并要求二人針對所有款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，并拿出一份擬定好的《承諾函》要周某某、胡自力簽字，周某某、胡自力看后堅(jiān)決不同意，說合同已經(jīng)生效并已實(shí)際履行，且事關(guān)重大，相關(guān)責(zé)任也不是個(gè)人所能承擔(dān)的，仍要求天壕集團(tuán)應(yīng)按《融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行。于是原告就打電話叫人過來，以脅迫、威脅、限制人身自由、并誘惑繼續(xù)投資等手段，強(qiáng)迫周某某和胡自力二人在《承諾函》上簽了字。由于《承諾函》沒有法律效力，并且答辯人也并非該《借款合同》約定的連帶責(zé)任擔(dān)保人，因此原告請求答辯人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任沒有合同和法律依據(jù)，法庭應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
被告周某某本次庭審沒有到庭，也沒有提交證據(jù)。
被告胡自力在本次庭審時(shí)沒有到庭，但提交了答辯狀，答辯內(nèi)容同原一審意見。被告胡自力沒有提交證據(jù)。
第三人天壕投資集團(tuán)有限公司述稱：認(rèn)可原告陳某某主張的事實(shí)。
第三人天壕投資集團(tuán)有限公司沒有提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，在庭審中對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
結(jié)合庭審當(dāng)事人陳述和證據(jù)質(zhì)證情況，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
原告陳某某系第三人天壕投資集團(tuán)有限公司法定代表人，被告湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司成立于2007年11月23日，系從事禽畜繁育及養(yǎng)殖、孵化、家禽屠宰、熟食加工等的股份有限公司（非上市），于2015年6月23日由湖北鴻翔農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司變更為現(xiàn)名稱，2016年3月21日在新三板掛牌。
2015年1月27日，陳某某（甲方）與鴻翔公司（乙方）簽訂編號(hào)為20150121-1的《借款合同》，約定甲方借給乙方人民幣1000萬元，借款期限90天，月利率為2%，在借款期限內(nèi)，該利率保持不變。湖北鴻翔農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司股東劉丹立、李明、胡文權(quán)、姚慶風(fēng)、李茂玉、唐躍林、王霞、王春維以其合法享有的鴻翔公司股權(quán)作為乙方在本合同項(xiàng)下的還款義務(wù)向甲方提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，并于當(dāng)日在孝昌縣工商局辦理股權(quán)質(zhì)押登記。2015年1月29日陳某某向鴻翔公司交付借款1000萬元。2015年6月19日注銷上述股權(quán)質(zhì)押登記。
2015年10月21日，陳某某（甲方）與周某某（乙方）簽訂《代持股協(xié)議書》，約定乙方在鴻翔股份中占公司總股本34.611%的股份，對應(yīng)出資2301.60萬元，其中8.722%的股份，對應(yīng)出資人民幣580萬元的股權(quán)是由乙方代為甲方持股；甲方作為代持股份的實(shí)際擁有者，以代持股份為限，享受股東權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)，在代持期間代持股份產(chǎn)生的收益歸甲方享有，乙方作為代持股形式上的擁有者，以乙方的名義在工商股東登記中具名登記，因代持股份產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用及稅費(fèi)由甲方承擔(dān)；在代持股期間，甲方可轉(zhuǎn)讓股份，甲方轉(zhuǎn)讓股份的，應(yīng)當(dāng)書面通知乙方，乙方應(yīng)當(dāng)依照通知的內(nèi)容辦理相關(guān)手續(xù)，因代持股份轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的所有費(fèi)用由甲方承擔(dān)。本協(xié)議自簽訂之日起生效，甲方通知乙方將相關(guān)股東權(quán)益轉(zhuǎn)移到甲方或甲方約定的任何第三人名下并完成相關(guān)辦理手續(xù)時(shí)終止。違約責(zé)任為任何一方不履行或不完全履行本協(xié)議約定條款即構(gòu)成違約，違約方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償其違約行為給守約方造成的一切直接和間接的經(jīng)濟(jì)損失。見證人陳某（陳某某所請律師）在協(xié)議上簽字。
2015年10月21日，周某某（甲方）與鴻翔公司（乙方）簽訂《借款合同》，載明：鑒于2015年1月21日，乙方與天壕集團(tuán)董事長陳某某簽訂了借款協(xié)議，乙方向陳某某借款1000萬元期滿無力償還本息，經(jīng)各方協(xié)商，由甲方向陳某某轉(zhuǎn)讓其所持有的乙方股權(quán)580萬股，代為清償1000萬元借款本息，由于公司處于新三板掛牌期間，股份不能轉(zhuǎn)讓，于是甲方與陳某某簽訂《代持股協(xié)議書》，將陳某某持有的580萬股委托甲方代為持有，則陳某某所持有乙方的1000萬的債權(quán)轉(zhuǎn)歸甲方享有。本合同項(xiàng)下借款金額為1000萬元，用于公司流動(dòng)資金，利息按年化利息8%按月支付，借款時(shí)間2015年10月22日至2016年12月31日，打印的簽署日期是2015年10月22日，周某某簽名，乙方鴻翔公司蓋章，法定代表人周某某同時(shí)簽字。南京師范大學(xué)司法鑒定中心受托作出的鑒定意見為“檢材署期為2015年10月22日《借款合同》中乙方處周某某黑色手寫簽名字跡的形成時(shí)間至少晚于樣本署期為2015年10月21日《代持股協(xié)議書》中周某某黑色手寫簽名字跡的形成時(shí)間一個(gè)半月以上”。陳某某方認(rèn)可該鑒定意見，并據(jù)此認(rèn)為該借款合同應(yīng)當(dāng)形成于2016年7月10日以后，借款合同是周某某為混淆本案事實(shí)故意制作、倒簽的；周某某與自己控制的公司簽訂合同是不具有法律效力的。鴻翔公司、周某某對鑒定意見的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。其理由是：該借款合同為間接證據(jù)、輔助證據(jù)；證明的是周某某以其股份代償鴻翔公司債務(wù)后，鴻翔公司和周某某之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的約定、簽署以及還款事項(xiàng)已經(jīng)與原告陳某某沒有關(guān)聯(lián)性，債權(quán)人和債務(wù)人關(guān)于雙方債務(wù)的約定是雙方當(dāng)事人自由意思的表示，簽署時(shí)間的先后，不影響該份借款合同的真實(shí)性、合法性。周某某代償鴻翔公司債務(wù)是事實(shí)，周某某依法成為鴻翔公司債權(quán)人。
2016年7月10日，天壕集團(tuán)（甲方）、陳某某（乙方）、鴻翔公司（丙方）、周某某（丁方）、李明（戊方）、劉丹立（己方）、胡文權(quán)（庚方）、姚慶風(fēng)（辛方）簽訂《湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，表述有下列內(nèi)容：“鑒于：1、乙方與丙方于2015年1月21日簽訂《借款協(xié)議》，乙方向丙方借款人民幣1000萬元（大寫人民幣壹千萬元整）。借款期滿丙方無力償還本息，各方協(xié)商由丁方向乙方轉(zhuǎn)讓其所持有的丙方股份580萬股，代為清償1000萬借款本息。轉(zhuǎn)讓后的580萬股由丁方代持，乙、丁方已簽訂《代持股協(xié)議書》（第二頁）；2、甲方與丙方于2015年10月28日簽訂《借款協(xié)議》，甲方向丙方借款人民幣600萬元；3、甲方與丙方于2016年1月19日簽訂《借款協(xié)議》，甲方向丙方借款人民幣150萬元；4、甲方與丙方于2016年6月30日簽訂《借款協(xié)議》，甲方向丙方借款人民幣200萬元，借款期限10天，自2016年6月30日至2016年7月9日止，超過借款期限未能償還，丁方愿以所持有的丙方股份承擔(dān)保證責(zé)任；5、為解決丙方經(jīng)營資金短缺問題，丙方發(fā)起人股東丁戊己庚辛簽名與甲方達(dá)成新的融資借款意向?，F(xiàn)上述《借款協(xié)議》均已到期，丙方無力償還所有借款本息。各方經(jīng)友好協(xié)商，為上述借款及融資問題達(dá)成如下解決方案：一、關(guān)于乙方1000萬元借款的處理。甲、乙、丁方協(xié)商一致，丁方將代持乙方的580萬股轉(zhuǎn)讓給甲方。本協(xié)議簽訂后30日內(nèi)，通過全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)辦理575萬股的股份轉(zhuǎn)讓登記；剩余5萬股因限售無法轉(zhuǎn)讓，在本協(xié)議簽訂后30日內(nèi)，通過中國結(jié)算登記有限公司辦理股權(quán)質(zhì)押。如本協(xié)議簽訂后3個(gè)月仍不能解除限售辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則通過北京仲裁委員會(huì)，用仲裁方式將此5萬股轉(zhuǎn)讓給甲方。此580萬股份轉(zhuǎn)讓完成后，丙方與丁方簽訂《借款協(xié)議》借款金額1000萬元，期限3年。丙方承諾在現(xiàn)金流充裕的情況下，3年后按每年還本金50%的還款方式分兩年償還本金（500萬／年）。丁方不收取任何利息及費(fèi)用。二、關(guān)于甲方600萬、150萬及200萬借款的處理。甲、丙、丁三方協(xié)商一致，由丁方作為新的債務(wù)人接丙方對甲方總計(jì)950萬債務(wù)，三方在本協(xié)議簽訂后10日后單獨(dú)簽署《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，丁方承諾在《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效后1個(gè)月內(nèi)履行還款義務(wù)，并以持有的丙方股份552.3256萬股作為擔(dān)保，通過中國結(jié)算登記有限公司辦理股權(quán)質(zhì)押。甲方與丁方一致同意，若1個(gè)月期滿丁方不能償還，則通過北京仲裁委員會(huì)、用仲裁方式將質(zhì)押的552.3256萬股轉(zhuǎn)讓給甲方。丁方代丙方履行清償義務(wù)后，作為丙方新的債權(quán)人，與丙方簽訂《借款協(xié)議》，借款金額950萬，期限3年。丙方承諾在現(xiàn)金流充裕的情況下，3年后按每年還本金50%的還款方式分兩年償還本金（475萬／年）。丁方不收取任何利息及費(fèi)用。三、關(guān)于丙方新的融資需求的處理。四、關(guān)于應(yīng)收款項(xiàng)及或有負(fù)債的承諾及保證，以甲方審閱認(rèn)可的丙方2016年6月30日財(cái)務(wù)報(bào)表（合并）為基礎(chǔ)，如發(fā)生糾紛造成損失，由丁方向丙方進(jìn)行全額賠償。五、保密條款。六、其他。相關(guān)各方在協(xié)議上簽字、蓋章后，當(dāng)月13日，鴻翔公司將行政公章、法定代表人私章、財(cái)務(wù)印簽等交給天壕集團(tuán)授權(quán)管理人劉丙剛，至10月11日劉丙剛交還鴻翔公司行政公章、合同專用章、財(cái)務(wù)專用章和法定代表人印章。
2016年7月25日，北京天壕集團(tuán)會(huì)議室，周某某在天壕集團(tuán)擬訂并印制的《承諾函》上以承諾人身份簽名，胡自力在連帶責(zé)任保證人處簽名，周某某作為鴻翔公司法定代表人在另一份鴻翔公司已蓋章的《承諾函》上同時(shí)簽字。鴻翔公司承諾的主要內(nèi)容：2016年7月10日簽署了《融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及相關(guān)文件，天壕集團(tuán)按協(xié)議約定分別于2016年7月14日給劉丹立、李明、周某某借款145.31萬元、145.31萬元、1774.35萬元，總計(jì)2064.97萬元，全部用于本公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)。上述協(xié)議因存在對陳某某和天壕集團(tuán)的欺詐，在2016年7月25日被撤銷并確認(rèn)無效。但劉丹立、李明、周某某對天壕集團(tuán)共有2064.97萬元債務(wù)，本公司承諾愿意以新增債務(wù)人的方式代借款人周某某、劉丹立、李明償還上述本息，本公司此項(xiàng)承諾已經(jīng)獲得內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)，本公司對上述借款本息承擔(dān)無限連帶責(zé)任。周某某、胡自力同時(shí)簽名和承諾函載明：1、重申2015年1月27日案涉協(xié)議內(nèi)容；2、表述鴻翔公司與天壕集團(tuán)2016年7月18日《借款合同》主要條款；3、宣稱2016年7月10日簽署的《湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及相關(guān)文件因存在對陳某某和天壕集團(tuán)的欺詐在2016年7月25日被撤銷并確認(rèn)無效，而此前天壕集團(tuán)分別于2016年7月14日給劉丹立、李明、周某某打款若總計(jì)2064.97萬元。承諾人同意以新增債務(wù)人的方式代鴻翔公司、劉丹立、李明償還上述借款本息，承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。該承諾所涉2016年7月14日與李明借款145.31萬元，質(zhì)押股權(quán)（李明所持鴻翔公司84.48萬股）糾紛事宜，已經(jīng)北京仲裁委員會(huì)2017年8月10日裁決，除對約定違約金予以調(diào)整外，李明應(yīng)依借款合同約定返還借款本息，天壕集團(tuán)對質(zhì)押股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；并同時(shí)認(rèn)為仲裁庭對《承諾函》沒有管轄權(quán)。

本案爭議焦點(diǎn)一、《承諾函》的能否產(chǎn)生撤銷或確認(rèn)《湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的法律效力，能否構(gòu)成原告訴請被告承擔(dān)還款責(zé)任及保證責(zé)任的理由和依據(jù)。本院認(rèn)為不能，理由如下：1、《承諾函》承諾的主體與《湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽署的主體不符，《承諾函》的主體無權(quán)就他人簽署的協(xié)議作出撤銷或無效的意思表示?！逗兵櫹柁r(nóng)業(yè)股份有限公司融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽署方為第三人天壕集團(tuán)（甲方）、陳某某（乙方）、鴻翔公司（丙方）、周某某（丁方）、李明（戊方）、劉丹立（己方）、胡文權(quán)（庚方）、姚慶風(fēng)（辛方），周某某作為8方當(dāng)事人其中一方，是無權(quán)就《湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》向其中的2方即原告陳某某和第三人天壕集團(tuán)作出協(xié)議無效的意思表示的，湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司不是該協(xié)議書的簽署人，更無權(quán)作出協(xié)議無效的意思表示?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽署方為周某某及天壕集團(tuán)，加蓋了湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司公章的《承諾函》，周某某以法定代表人身份簽字，即《承諾函》是以湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司名義作出協(xié)議撤銷或無效的意思表示的，同樣因主體不符沒有法律效力，該意思表示不能產(chǎn)生并確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》撤銷或無效的法律效力。2、加蓋了湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司公章的《承諾函》屬于對公司重大事務(wù)的決定，按照《公司法》的相關(guān)規(guī)定，須經(jīng)法定程序由公司股東會(huì)決定，而本案原告并沒有舉出證據(jù)證明該《承諾函》履行了相關(guān)程序。3、本案第一份《借款合同》、《代持股協(xié)議書》、《湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》意思表示真實(shí)，先后順序連貫，且各方當(dāng)事人都在積極履行協(xié)議內(nèi)容，以上協(xié)議不能被《承諾函》撤銷（或確認(rèn)無效）。在以上協(xié)議未被依法確認(rèn)無效或被依法撤銷前，該協(xié)議應(yīng)對當(dāng)事人產(chǎn)生法律拘束力。4、如前所述，因《承諾函》不能產(chǎn)生撤銷或確認(rèn)《湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的法律效力，原告要求被告胡自力依據(jù)《承諾函》承擔(dān)保證責(zé)任缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。
本案爭議焦點(diǎn)二、本案被告鴻翔公司、被告周某某是否存在對原告的欺詐，本院認(rèn)為，被告鴻翔公司、被告周某某在向原告借款及將借款轉(zhuǎn)為股權(quán)過程中，有隱瞞公司經(jīng)營狀況、虛報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的行為，從原告當(dāng)庭提交的證據(jù)及現(xiàn)階段鴻翔公司進(jìn)入破產(chǎn)清算的情況可以得出該結(jié)論。《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條規(guī)定：一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起三個(gè)月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；……。本案陳某某與鴻翔公司2015年1月27日簽訂《借款合同》，2015年10月21日，陳某某與周某某簽訂《代持股協(xié)議書》，將借款轉(zhuǎn)為股權(quán)，作為出借巨大數(shù)額款項(xiàng)并欲成為借款人股東的陳某某來講，應(yīng)具備風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，也應(yīng)具備風(fēng)險(xiǎn)防范能力，對借款人經(jīng)營狀況及信用調(diào)查是其應(yīng)盡的高于一般人的審慎注意義務(wù)，以受到被告欺詐而推脫自身責(zé)任是沒有說服力的。原告陳某某應(yīng)盡而未盡到審慎注意義務(wù)，本院推定其在2015年1月27日就應(yīng)當(dāng)知道受到欺詐，至遲在2015年10月21日簽訂《代持股協(xié)議書》時(shí)就知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到欺詐，而原告于2017年1月6日才向本院提起訴訟，超過一年期的撤銷權(quán)行使期間。原告陳述被告鴻翔公司、周某某出具《承諾函》是原告在行使撤銷權(quán)，因不符合“請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷”的規(guī)定，不能產(chǎn)生撤銷的法律后果。因此，本案的《代持股協(xié)議書》有效，借款已經(jīng)轉(zhuǎn)為股權(quán)，原告與被告鴻翔公司之間的因民間借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)為股東與公司之間的股權(quán)關(guān)系。原告要求被告鴻翔公司償還借款的事實(shí)及法律依據(jù)均不足，本院依法不能支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，陳某某與鴻翔公司2015年1月21日簽訂的1000萬《借款合同》已生效，陳某某依該合同形成的債權(quán)請求權(quán)因其與周某某簽訂《代持股協(xié)議書》和有第三人天壕集團(tuán)參入形成《融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》明確表述和方案約定，由周某某所持有的鴻翔公司580萬股轉(zhuǎn)讓給陳某某再轉(zhuǎn)給天壕集團(tuán)代為清償1000萬借款本息而消滅，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)為股東與公司之間的股權(quán)關(guān)系，雙方因此《借款合同》產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)終止，陳某某據(jù)此《借款合同》要求被告鴻翔公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求不予支持?！冻兄Z函》因?yàn)槌兄Z主體不符、程序不合法及與本案相關(guān)協(xié)議履行情況相違背，不產(chǎn)生撤銷或者確認(rèn)《湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的法律效力，原告依《承諾函》要求被告周某某、胡自立承擔(dān)保證責(zé)任沒有依據(jù)，本院對此不予支持。原告雖然受到欺詐，但其沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)行使撤銷權(quán)，原被告之間的《代持股協(xié)議書》、《湖北鴻翔農(nóng)業(yè)股份有限公司融資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》繼續(xù)有效。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條、第一百五十二條、《中華人民共和國合同法》第九十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第一百四十四條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

駁回原告陳某某全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)116720元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 黃登高
審判員 林敬東
審判員 祝榮

書記員： 劉菊梅