原告：陳佑啟（死者廖乙娥之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。原告：陳某（死者廖乙娥之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。原告：陳翠（死者廖乙娥之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。三原告委托訴訟代理人：劉偉、程潤超，湖北聚力律師事務(wù)所律師。被告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，農(nóng)民，住湖北省大悟縣。被告：付志猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市朝陽區(qū)人，住北京市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：付成申，男，1954年1月30日，漢族，湖北省大悟縣人，農(nóng)民，住湖北省大悟縣。系付志猛之父。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊英，該公司員工。

原告陳佑啟、陳某、陳翠向本院提出訴訟請求：1、判令被告一、二連帶賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金等費用共計722762元；2、判令被告三在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、三被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2018年4月2日09時30分，被告付某某駕駛京Ｎ×××××小轎車沿321省道由湘口往一冶農(nóng)場方向行駛，至湖北楚湘農(nóng)業(yè)發(fā)展投資開發(fā)有限公司前路段處停放后，起步變道左轉(zhuǎn)，未察清楚道路上的車輛行駛狀況，妨礙了同向直行的原告陳佑啟駕駛的無號牌正三輪摩托車載乘廖乙娥、肖述蓮?fù)ㄐ?，京Ｎ×××××小型轎車左側(cè)前中部與向右傾斜的無號牌正三輪摩托車右側(cè)前中部相接觸，致兩車受損，陳佑啟、廖乙娥、肖述蓮受傷，廖乙娥后經(jīng)搶救無效死亡。湖北福田愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定，廖乙娥符合交通事故至胸腹腔閉合性損傷而死亡。武漢市公安局武漢經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊認(rèn)定，付某某、陳佑啟負(fù)事故的同等責(zé)任，廖乙娥、肖述蓮無責(zé)任。京Ｎ×××××小型轎車的車主為被告付志猛，其在保險公司處購買了交強險及商業(yè)險。原告陳佑啟、陳某、陳翠為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù)：證據(jù)一、三原告身份證、結(jié)婚證、戶籍證明，證明原告身份信息及與死者廖乙娥的關(guān)系；證據(jù)二、行駛證、駕駛證，證明被告主體資格及駕駛員有駕駛資格；證據(jù)三、交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過；證據(jù)四、保單，證明事故車輛購買了交強險及100萬元不計免賠第三者責(zé)任險；證據(jù)五、醫(yī)療費發(fā)票，證明死者廖乙娥因傷治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費共計3030元的事實；證據(jù)六、死亡醫(yī)學(xué)證明、殯葬證、銷戶登記，證明廖乙娥死亡的事實；證據(jù)七、司法鑒定書，證明廖乙娥因交通事故死亡及原因；證據(jù)八、身份證、戶口本、居住證明、戶籍證明、租房協(xié)議，證明死者生前戶口在武漢市，本次事故賠償應(yīng)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告付某某辯稱：對事故的發(fā)生無異議。我已支付原告各項90000元，其中包括我自愿補償原告40000元。被告付某某向法庭提交二份收條及諒解書。被告付志猛辯稱：對事故的發(fā)生無異議，借車時已盡到安全保障以為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由付某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告付志猛未向法庭提交證據(jù)。被告保險公司向本院提交書面答辯狀，辯稱：京Ｎ×××××小轎車在我公司投有交強險和商業(yè)三者險。承保車輛承擔(dān)事故的同等責(zé)任，答辯人按照責(zé)任比例扣減交強險賠償后承擔(dān)至少50%的賠償責(zé)任。原告訴請的：1、醫(yī)療費中自費項目不予認(rèn)可，約按醫(yī)療費總額的15%扣減自費部分；2、交通費請法庭審核；3、死亡賠償金，原告需證明死者死亡與本事故有因果關(guān)系，此案中武漢市湘口街派出所出具的戶籍證明上證明死者是農(nóng)村戶口，職業(yè)為農(nóng)民，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算20年，即13812元*20年=276240元；4、喪葬費按照受訴法院所在地上一度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算；5、精神撫慰金在原告的訴訟請求之內(nèi)根據(jù)事故的過錯程度等予以認(rèn)定；6、不承擔(dān)本案的訴訟費。被告保險公司未向法庭提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，付某某、付志猛對陳佑啟、陳某、陳翠提交的證據(jù)均無異議，本院對陳佑啟、陳某、陳翠提交的證據(jù)均予以確認(rèn)。保險公司未到庭參加訴訟，視為其放棄了舉證、質(zhì)證的權(quán)利。經(jīng)審理查明：2018年4月2日09時30份，付某某駕駛付志猛所有的京Ｎ×××××小型轎車沿321省道由湘口往一冶農(nóng)場方向行駛至湖北楚湘農(nóng)業(yè)發(fā)展投資開發(fā)有限公司前路段處停放后，起步變道左轉(zhuǎn)，未察清道路上的車輛行駛狀況，妨礙了同向直行的陳佑啟駕駛的無號牌正三輪摩托車載乘廖乙娥（xxxx年xx月xx日出生）、肖述蓮?fù)ㄐ?，京Ｎ×××××小型轎車左側(cè)前中部與向右傾斜狀態(tài)的無號牌正三輪摩托車右側(cè)前中部相接觸，致兩車受損，廖乙娥、陳佑啟、肖述蓮受傷，廖乙娥后經(jīng)搶救無效死亡，用去搶救費3030元。湖北福田愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定，廖乙娥符合交通事故至胸腹腔閉合性損傷而死亡。武漢市公安局武漢經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）交通大隊認(rèn)定，付某某、陳佑啟負(fù)事故的同等責(zé)任，廖乙娥、肖述蓮無責(zé)任。事故車輛在保險公司處投保了交強險和商業(yè)險第三者責(zé)任100萬元，并購買了不計免賠險。付某某墊付各項費用50000元，自愿補償陳佑啟、陳某、陳翠40000元。對陳佑啟、陳某、陳翠的損失，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費項下：1、醫(yī)療費3030元；醫(yī)療費項下合計3030元；二、傷殘賠償金項下：1、死亡賠償金637780元（31889元/年×20年），廖乙娥雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自2016年3月15日起一直隨其女陳某居住生活在武漢市青山區(qū)臨江大道，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金；2、精神撫慰金25000元；3、交通費，本院酌情認(rèn)定1000元；4、喪葬費27951.5元（55903元/年÷12個月×6個月）；傷殘賠償金項下合計：691731.5元；以上二項合計:694761.5元。
原告陳佑啟、陳某、陳翠訴被告付某某、付志猛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告陳佑啟、陳某、陳翠的委托訴訟代理人劉偉、程潤超、被告付某某、被告付志猛的委托訴訟代理人付成申到庭參加訴訟、被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機動車發(fā)生交通事故引起的糾紛，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定處理，肖述蓮主張付志猛與車輛使用人付某某共同賠償?shù)恼埱?，本院認(rèn)為，付志猛雖為車輛所有人，但陳佑啟、陳某、陳翠在庭審中未能提交付志猛對事故的發(fā)生有過錯的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，付志猛不承擔(dān)賠償責(zé)任。因京Ｎ×××××小型轎車在保險公司投保了交強險，廖乙娥、陳佑啟、肖述蓮系同一交通事故的受害人，保險公司應(yīng)在交強險限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元）范圍內(nèi)按比例賠償陳佑啟傷殘賠償金137.9元，醫(yī)療費3585.6元；賠償肖述蓮傷殘賠償金14485.2元，醫(yī)療費5499.66元；故保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)按比例賠償廖乙娥第一順序繼承人陳佑啟、陳某、陳翠傷殘賠償金95376.9元，醫(yī)療費9914.74元。超出交強險的部分598469.86元，因付某某、陳佑啟負(fù)事故的同等責(zé)任，各自應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，陳佑啟應(yīng)自行承擔(dān)299234.93元，付某某應(yīng)賠償299234.93元，因付某某駕駛的京Ｎ×××××小轎車在保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，未超過商業(yè)第三者責(zé)任險限額，應(yīng)由保險公司賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告陳佑啟、陳某、陳翠395526.57元；二、原告陳佑啟、陳某、陳翠收到上述款項后返還還被告付某某50000元；三、駁回原告陳佑啟、陳某、陳翠的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3914元，減半收取計1957元，由原告陳佑啟負(fù)擔(dān)978.5元，被告付某某負(fù)擔(dān)978.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李山海

書記員：沙瑩