原告陳某某。
委托代理人黃飛，宜賓縣通商法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人吳桃（系原告女婿）。
被告黃某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司。
法定代表人張廷軍，經(jīng)理。
委托代理人羅志國、周玉平，四川華晨律師事務(wù)所宜賓分所律師。

原告陳某某與被告黃某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司（以下至判決主文前簡稱人保財險江安公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊志其適用簡易程序公開開庭進行審理。原告陳某某的委托代理人黃飛、吳桃，被告黃某，被告中國人民財產(chǎn)保險責(zé)任有限公司江安支公司的委托代理人羅志國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2011年11月17日10時許，被告黃某駕駛自己所有的川Q774A7號兩輪摩托車（該車交強險投保于人保財險江安公司）行至興文縣境內(nèi)S309省道209KM＋500M處時，與行人陳某某相撞，導(dǎo)致本案原告陳某某受傷住院治療。原告受傷后在興文縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為“1、左脛骨多段骨折；2、左腓骨粉碎性骨折；3、上口唇挫裂傷”，出院后按照醫(yī)囑在宜賓市第二人民醫(yī)院進行肌電圖檢查，結(jié)論為“左側(cè)腓淺神經(jīng)、腓腸神經(jīng)感覺纖維病變”。原告就此次事故受傷部位委托司法鑒定就進行鑒定，其結(jié)論為九級傷殘，需續(xù)醫(yī)費8500元，護理依賴為部分護理依賴2年。此次事故經(jīng)興文縣公安局交管大隊認定，被告黃某負此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，未得到賠償，故起訴來院，請求人民法院依法判令二被告共同賠償原告各項損失共計81776.8元。后原告自愿將其傷殘等級按照十級計算，總請求金額變更為54408.4元。
被告黃某辯稱，對原告自愿將其傷殘等級按照十級計算無異議，另外，事故發(fā)生后，我方為原告共計墊付醫(yī)療費20625元、生活費1300元，請求在本案中一并處理。
被告人保財險江安公司辯稱，1、對此次事故我方無意見，請求法院按照保險條款約定進行裁判；2、原告的訴訟請求超過訴訟時效，請求法院依法駁回原告的訴請；3、原告系農(nóng)村戶口，其傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標準計算；4、對傷殘等級，經(jīng)原告協(xié)商，同意按照10級計算；5、護理費用，應(yīng)按照40元一天計算，護理依賴，應(yīng)原告?zhèn)麣埐粯?gòu)成護理依賴，故該費用應(yīng)不予認可，即便要支持，應(yīng)按照40／天的標準，根據(jù)傷殘等級系數(shù)進行計算；6、交通費，因沒有票據(jù)，故不予支持；7、鑒定費及訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告為證明其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，用以證明原告的主體資格；
2、被告身份證、被告駕駛證、行駛證復(fù)印件、保險卡復(fù)印件，用以證明被告黃某具有合法駕駛資質(zhì)，系事故車輛合法車主，以及在被告保險公司處投保交強險的事實；
3、交通事故責(zé)任認定書，用以證明此次事故發(fā)生的情況及責(zé)任劃分情況；
4、原告在興文縣人民醫(yī)院病歷，用以證明原告因此次事故入院治療的事實及應(yīng)當計算伙食補助費等費用的事實；
5，四川臨港司法鑒定所鑒定書、鑒定費票據(jù)，用以證明原告因事故受傷后被評定為9級傷殘需續(xù)醫(yī)費8500元及需護理依賴的事實，以及因鑒定所開銷費用1900元的事實；
6、（2012）興共民初字第101號裁定書，用以證明原告曾經(jīng)在訴訟時效內(nèi)對本案進行過起訴，后原告撤訴的事實及本案依舊在訴訟時效內(nèi)的事實；
7、江安縣大井鎮(zhèn)泥溪村村民委員會證明一份及結(jié)婚證復(fù)印件一份，用以證明原告在2010年起一直居住在小女兒處幫助其女婿處看管門市的事實及原告女兒的婚姻狀況。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4均無異議，本院予以確認；對證據(jù)5有異議，因傷殘等級經(jīng)協(xié)商同意按照10級計算，對護理依賴與護理年限，根據(jù)原告的病情顯示，原告并不需要護理依賴，故該項不予認可，另外，鑒定費用不應(yīng)當由保險公司承擔(dān)，本院認為，原告自愿將傷殘等級按照十級進行計算，二被告同意，原告的行為系對其民事權(quán)利的處分，本院予以確認，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認；對證據(jù)6有異議，該證據(jù)不能證明訴訟時效中斷的目的，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認；對證據(jù)7有異議，該證明證明主體不應(yīng)當是村委會，應(yīng)當是公安機關(guān)，且原告與劉小群的關(guān)系無法證實，該證據(jù)也無法證明其女兒是城鎮(zhèn)戶口且居住在城鎮(zhèn)，故該證明不能證明原告的賠償應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算，對結(jié)婚證復(fù)印件有意見，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院認為，原告提供的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鎖鏈，證明原告受傷前生活居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，故本院對二被告的該質(zhì)證意見予以采納。
被告黃某為證明其辯駁理由，向本院提供了興文縣人民醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票一張，證明其為原告墊付醫(yī)療費用的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告陳某某及被告人保財險江安公司對被告黃某提供的該證據(jù)無異議，本院予以確認。
被告人保財險江安公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2011年11月17日，被告黃某駕駛川Q774A7號兩輪摩托車從興文縣玉屏鄉(xiāng)往古宋鎮(zhèn)方向行駛，10時許，該車行至興文縣境內(nèi)S309省道209KM＋500M處時，撞上原告陳某某，造成陳某某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)興文縣公安局交通管理大隊以（2011）第00203號《道路交通事故認定書》認定，被告黃某負此次事故全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。原告受傷后，被送至興文縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1、左脛骨多段骨折；2、左腓骨粉碎性骨折；3、上口唇挫裂傷，后于2011年12月26日出院，共計住院治療40天，支出醫(yī)療費20625.77元。原告所受傷情經(jīng)四川臨港司法鑒定所以川臨司鑒所（2012）臨鑒字第510號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》作出司法鑒定意見，認為：1、原告陳某某因此次事故所受傷情被評定為九級傷殘；2、因行內(nèi)固定取出術(shù)需續(xù)醫(yī)費8500元；3、因遺留左下肢功能障礙，致部分日常生活需他人護理，護理時間約需兩年。同時，原告因此支出鑒定費1900元。原告受傷后向本院提起訴訟，后又向本院申請撤回起訴，本院以（2012）興共民初字第101號民事裁定書裁定：準許原告陳某某撤回起訴。因原告一直沒有得到賠償，原告現(xiàn)再次起訴來院。
另查明，被告黃某駕駛川Q774A7號兩輪摩托車在被告人保財險江安公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。事故發(fā)生后，被告黃某為原告陳某某墊付各項費用共計21925.77元。

本院認為，維護道路交通秩序，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛時應(yīng)當遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。此次交通事故的發(fā)生，經(jīng)興文縣公安局交通管理大隊認定，被告黃某負此次事故全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任，各方當事人對交管部門的事故認定結(jié)果均無異議。本院參照交管部門對此次事故的認定結(jié)果，確定被告黃某對原告陳某某的各項損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告黃某駕駛的川Q774A7號兩輪摩托車在被告人保財險江安公司處投保交強險，因此，原告陳某某的各項損失應(yīng)當由被告人保財險江安公司在其承保的交強險限額范圍內(nèi)進行賠償。關(guān)于被告人保財險江安公司辯稱本案原告陳某某于2011年12月26日便醫(yī)療終結(jié)出院，其現(xiàn)在提起訴訟已經(jīng)超過法定的訴訟時效的辯駁理由，本院認為，原告陳某某受傷后，曾向本院提起訴訟，后又申請撤回起訴，即原告陳某某一直在積極主張其民事權(quán)利，該行為能夠構(gòu)成訴訟時效的中斷，故本院對被告人保財險江安公司的該辯駁理由不予采納。原告陳某某系農(nóng)村居民，其提供的證據(jù)不足以證明其生活居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，因此，本院將按照農(nóng)村居民標準計算其相關(guān)損失。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償?！敝?guī)定，原告陳某某應(yīng)獲賠償項目分述如下：1、醫(yī)療費20625.77元，系原告陳某某因此次事故支出的必要費用，本院予以確認；2、續(xù)醫(yī)費8500元，系司法鑒定機構(gòu)確定的費用，二被告并且提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本院予以確認；3、住院伙食補助費，本院按照原告實際住院天數(shù)40天、每天10元的標準計算為40天×10元／天=400元，原告請求超出的部分，本院不予支持；4、關(guān)于殘疾賠償金，原告自愿按照十級傷殘進行計算，二被告同意，本院按照一審法庭辯論終結(jié)前受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算為7001元×12年×10%=8401.2元，原告請求超出的部分，本院不予支持；5、關(guān)于護理費，由兩部分組成：①、住院期間的護理費，被告人保財險江安公司認可按照40元／天的標準計算，本院按照原告實際住院天數(shù)、1人護理的標準計算為40天×40元／天=1600元；②、護理依賴費用，根據(jù)司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見表明，原告因此次事故遺留左下肢功能障礙，部分日常生活需他人護理，護理時間約兩年，本院根據(jù)鑒定意見確定的護理時間、1人護理、每天40元的標準計算為40元／天×730天×10%=2920元。以上兩項合計為4520元，原告請求超出的部分，本院不予支持；6、精神損害撫慰金3000元，原告請求超出的部分，本院不予支持；7、鑒定費1900元，系原告為查明傷情所支出的必要費用，本院予以確認；8、交通費，系原告因此次事故支出的必要費用，本院酌情支持400元。上述各項共計為47746.97元。原告所受上述損失中，應(yīng)當由被告人保財險江安公司在其承保的交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償?shù)挠?項＋2項＋3項=29525.77元，應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償?shù)挠?項＋5項＋6項＋7項＋8項=18221.2元，因此，被告人保財險江安公司應(yīng)當在其承保的交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某10000元、在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某18221.2元。被告人保財險江安公司賠償過后的不足部分19525.77元，由被告黃某賠償給原告陳某某。事故發(fā)生后，被告黃某為原告陳某某墊付各項費用共計21925.77元，該款項可在本案中一并處理，品跌之后被告黃某應(yīng)得2400元，可由被告人保財險江安公司直接支付給被告黃某。綜上所述，被告人保財險江安公司應(yīng)當在其承保的交強險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某各項損失共計25821.2元、在其承保的交強險限額范圍內(nèi)向被告黃某支付2400元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款以及《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金等各項損失共計25821.2元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)向被告黃某支付2400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1845元，由被告黃某承擔(dān)。原告已預(yù)交，由被告黃某直接支付給原告陳某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起，十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

代理審判員 楊志其

書記員： 王濤