原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。委托訴訟代理人：劉絮飛，內(nèi)蒙古環(huán)通律師事務(wù)所律師。被告：敖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，達斡爾族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。委托訴訟代理人：陸繼安，內(nèi)蒙古適宜律師事務(wù)所律師。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：要求被告敖某某賠償原告醫(yī)療費元39,062.48元（74,062.48元-35,000元）、住院伙食補助費2800元（28天×100元）、營養(yǎng)費18,000元（180天×100元）護理費71,200元(150天×400天+28天×400元)、誤工費54,750元（150天×365元）、交通費979元、住宿費1278元、傷殘賠償金138,495元(32,975元×20年×21%)、精神撫慰金6300元(30,000元×21%)、被撫養(yǎng)人生活費3828.30元（21,876元×5年÷6人×21%）、二次手術(shù)費16,000元、電動車損失2900元、鑒定及其他檢查費3291元，對上述款被告在交強險范圍內(nèi)先賠償62,000元，剩余部分按責(zé)任比例承擔(dān)，合計269,818.65元，［（358,883.78元-62,000元）×70%+62,000]。事實與理由：2017年6月11日11時35分，被告駕駛號牌為×××號車輛沿呼倫貝爾市市新城區(qū)規(guī)劃四街由東向西行駛至呼倫貝爾路交叉路口時，與原告陳某某、陳傳芝相撞，造成原告陳某某、陳傳芝受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)呼公交認(rèn)字［2017]第00000018號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告為主要責(zé)任，原告次要責(zé)任，陳傳芝無責(zé)任。被告為原告只墊付醫(yī)療費35,000元，其余賠償款被告未向原告支付，后多次協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院。被告敖某某辯稱，對本案交通事故事實認(rèn)可，但對責(zé)任劃分有異議。發(fā)生事故時，原告自身沒有安全措施，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，所以原告應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被告敖某某把原告送到海拉爾區(qū)人民醫(yī)院進行搶救治療，但原告及其親屬沒有在海拉爾區(qū)人民醫(yī)院及時接受治療，而是租用了個人的救護車送到哈爾濱醫(yī)院進行治療，應(yīng)視為擴大損失，對其部分損失原告應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。原告陳某某為證明其訴訟主張成立，向本院提交下列證據(jù)：一、道路交通事故認(rèn)定書2份，以證實事故發(fā)生時間、地點及責(zé)任認(rèn)定情況，原告認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)全責(zé)。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議，但對事故責(zé)任劃分有異議，原、被告應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告對該證據(jù)的真實性無異議，故本院予以確認(rèn)。二、哈爾濱市第五醫(yī)院住院病歷及診斷證明書各1份、出院費用清單3張，以證實原告因交通事故住院治療及產(chǎn)生的醫(yī)療費用。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但對到哈爾濱治療有異議，是原告私自到哈爾濱治療，沒有轉(zhuǎn)院手續(xù)，被告認(rèn)為海拉爾的三甲醫(yī)院，對原告的傷情是完全可以治療的，轉(zhuǎn)到哈爾濱是增加負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告方對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院予以確認(rèn)。三、影像報告21張，以證實原告因此次交通事故所受傷情右股骨頸粉碎骨折、右股骨干粉碎骨折、右內(nèi)踝骨折、右跟骨開放骨折、頭外傷、雙側(cè)胸腔積液、雙側(cè)肺挫傷、右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組真實性及證明目的均無異議，故本院予以確認(rèn)。四、醫(yī)療費、醫(yī)療輔助器械票據(jù)共11份，以證實原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費共計61,062.48元，被告已墊付35,000元。經(jīng)質(zhì)證,被告方對該組證據(jù)中醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但氣墊床等無正規(guī)票據(jù)費用不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告方對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院予以確認(rèn)；因原告購買的被子、氣墊床未有醫(yī)囑故本院不予采信。五、交通費票據(jù)（包括救護車費）9張，以證實原告因交通事故所產(chǎn)生的交通費用13,902元。經(jīng)質(zhì)證,被告對火車票及出租車票無異議，對海拉爾至哈爾濱救護車費13,000元的真實性及證明目的均不認(rèn)可，如果需要轉(zhuǎn)院外地至治療應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)出具相應(yīng)的手續(xù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告未提供轉(zhuǎn)院手續(xù)，但原告受傷應(yīng)予以治療，故本院參照火車票的費用酌情維護原告交通費1500元。六、住宿費票據(jù)2張，以證實原告因交通事故治療陪護人員所產(chǎn)生的住宿費用1278元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該發(fā)票沒有具體入住天數(shù)、單價及人員。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告未向本院提供其治療過程中，因客觀原因不能住院所產(chǎn)生住宿費的相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采信。七、證明2份，以證實原告陳某某因交通事故產(chǎn)生誤工，2人護理，護理人為朱天才、朱天福。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性及證明目的均不認(rèn)可，沒有經(jīng)辦人簽字，原告及護理人員的工資應(yīng)有工資單予以證明。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告因交通事故受傷需要護理，但原告未提供其傷情需要二人護理的證據(jù)，對其證明目的不予采信。八、洪都牌電動車購車收據(jù)、用戶手冊各1份，以證明原告因交通事故造成電動車損失和原告所駕車輛是電動車的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告對該用戶手冊真實性無異議，根據(jù)機動車檢測已經(jīng)明顯認(rèn)定該電動車符合輕便摩托車的技術(shù)參數(shù)，也屬于機動車范疇，收據(jù)是白條不是正規(guī)發(fā)票，被告不認(rèn)可，收據(jù)上沒有購買日期，也沒有購買人姓名，不符合證據(jù)要求。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告未向本院提交有效證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。九、介紹信、戶口本、身份證各1份，以證實錢秀芹是陳傳芝、陳某某的母親，現(xiàn)76歲，需子女撫養(yǎng)，共有6名子女，主張被撫養(yǎng)人生活費3828.30元。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，故本院予以確認(rèn)。經(jīng)原告申請，本院委托呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃墶⒆o理時限、誤工時限、營養(yǎng)時限、二次手術(shù)費用進行鑒定，鑒定意見為（一）原告陳某某右股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)后右髖關(guān)節(jié)功能受限，右內(nèi)踝骨折術(shù)后跟骨愈合不良，評定為一項九級傷殘，一項十級傷殘；(二)綜合評定誤工時限365日，護理時限150日，營養(yǎng)時限180日；（三）內(nèi)固定物取出費用約16,000元，產(chǎn)生鑒定費用2961元。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議；被告認(rèn)為，對原告?zhèn)麣埖燃壖罢`工、營養(yǎng)、護理時限鑒定過高，二次手術(shù)費用應(yīng)以實際發(fā)生為準(zhǔn)，郵寄費50元不予認(rèn)可，其余認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告未提供證據(jù)證明該鑒定機構(gòu)存在不具有資質(zhì)、程序違法等情形，故本院對該鑒定意見書予以確認(rèn)。經(jīng)原告申請，本院依職權(quán)調(diào)取呼倫貝爾市公安局交通管理支隊新城大隊的交通事故卷宗1冊，以證實原、被告發(fā)生事故的經(jīng)過。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性無異議，稱原告騎的是電動車不是摩托車；被告認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性無異議，該卷宗鑒定意見中認(rèn)定原告的電動車屬于輕便摩托車的要求，原告不是在人行道，而是在機動車道。本院審查認(rèn)為，原、被告對該證據(jù)的真實性無異議，且在公安調(diào)查階段原告所駕駛的電動車已經(jīng)鑒定屬于機動車范疇，故本院予以確認(rèn)。被告敖某某未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年6月11日11時許，被告人敖某某酒后駕駛車牌號為×××號小型轎車，沿呼倫貝爾市新城區(qū)規(guī)劃四街由東向西行駛至卓達小區(qū)東側(cè)十字路口處時，與由西向北左轉(zhuǎn)彎陳某某駕駛的洪都牌兩輪電動車（后載另案原告陳傳芝）相撞，致陳某某、陳傳芝受傷。經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定，敖某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告陳某某次要責(zé)任，乘員陳傳芝無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到先到海拉爾區(qū)人民醫(yī)院急救，產(chǎn)生醫(yī)療費154.46元。當(dāng)日原告沒有辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)到哈爾濱市第五人民醫(yī)院住院治療，診斷為右股骨頸粉碎骨折、右股骨干粉碎骨折、右內(nèi)踝骨折、右跟骨開放骨折、頭外傷、雙側(cè)胸腔積液、雙側(cè)肺挫傷、右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折等病癥，住院治療28天，產(chǎn)生醫(yī)療費59,623.02元。原告治療期間被告敖某某墊付醫(yī)療費35,000元。原告駕駛的車輛未投保險。錢秀芹系陳某某的母親，現(xiàn)76歲，有6名子女。庭審中，原告申請，本院委托呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃墶⒆o理時限、誤工時限、營養(yǎng)時限、二次手術(shù)費用進行鑒定，鑒定意見為（一）原告陳某某右股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)后右髖關(guān)節(jié)功能受限，右內(nèi)踝骨折術(shù)后跟骨愈合不良，評定為一項九級傷殘，一項十級傷殘；(二)綜合評定誤工時限365日，護理時限150日，營養(yǎng)時限180日；（三）內(nèi)固定物取出費用約16,000元，產(chǎn)生鑒定費用2961元。另查，經(jīng)公安機關(guān)鑒定，被告敖某某發(fā)生交通事故時血樣中乙醇含量為230.19mg/100ml，于2017年12月21日海拉區(qū)人民法院作出刑事判決，以處被告人敖某某犯危險駕駛罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣10,000元，該刑事判決已生效。
原告陳某某與被告敖某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年1月11日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人劉絮飛，被告敖某某的委托訴訟代理人陸繼安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，該事故經(jīng)呼倫貝爾市公安局交警支隊新城大隊作出呼公交（新）認(rèn)字［2017］第20170018號事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告陳某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告敖某某負(fù)主要責(zé)任，陳傳芝無責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實部分均無異議，對其責(zé)任劃分有異議，但雙方均未向本院提供充分證據(jù)其主張成立，本院對該認(rèn)定書予以采納。結(jié)合案情本院酌情認(rèn)定被告敖某某對本次事故承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，陳某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。被告敖某某駕駛的肇事車輛未投保且酒駕，依據(jù)法律規(guī)定，原告陳某某因該事故所受的損害，應(yīng)先由被告在交強險限額內(nèi)理賠，因本次事故中原告陳傳芝、陳某某（另案原告）均受傷，原告要求在交強險部分損失由二人平均分配，符合法律規(guī)定，不足部分再由被告按責(zé)任比例予以賠償。原告的損失析如下：1、原告主張的醫(yī)療費，原告治療的事實存在，并提供了醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、病歷、診斷記錄予以佐證，故對原告在海拉爾區(qū)人民醫(yī)院診療所產(chǎn)生的醫(yī)療費204.46元，在哈爾濱第五醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費59,623.02元、海拉爾區(qū)農(nóng)墾醫(yī)院的復(fù)查費175元及輪椅650元，共計60,652.48元，本院予以維護；原告提供的氣墊床350元及被子60元的票據(jù)系外購用品且沒有醫(yī)囑，故本院不予維護；2、原告住院治療28天，其住院伙食補助費為2800元（100元/天×28天），符合法律規(guī)定，本院予以維護。3、營養(yǎng)費18,000元，原告醫(yī)囑中雖然未注明加強營養(yǎng)，但鑒定報告中營養(yǎng)期為180天，故對原告的營養(yǎng)費18,000元（100元/天×180天），本院予以維護；4、護理費，參照2017年上一年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資38,820元計算，原告護理費為15,954元（106.36元/天×150天），本院予以維護；5、誤工費54,750元，因原告未向本院提供工資收入證明且原告無固定工作，其誤工費應(yīng)參照2017年上一年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資38,820元計算，原告護理費為38,821元（106.36元/天×365天），本院予以維護；6、交通費13,902元，原告雖未向本院提供其需要轉(zhuǎn)院治療的證明，但原告治療的事實存在，原告的家屬處理事故產(chǎn)生交通費有其合理和必要性，故本院酌情維護原告交通費1500元；7、住宿費，因原告未提供證據(jù)證明其因客觀原因不能住院，對原告住宿費本院不予支持；8、關(guān)于殘疾賠償金，經(jīng)司法鑒定，原告因右股骨頸骨折內(nèi)固定術(shù)后右髖關(guān)節(jié)功能受限，右內(nèi)踝骨折術(shù)后跟骨愈合不良，評定為一項九級傷殘，一項十級傷殘，雖被告提出該鑒定意見評定過高，但未向本院提交充分證據(jù)證明該鑒定意見程序違法，對該鑒定意見書本院予以采納，其傷殘賠償金應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案情事實，并根據(jù)原告的病情及傷殘程度，本院對原告的一項九級一項十級傷殘等級的傷殘賠償金按照21%的標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，原告的殘疾賠償金應(yīng)為傷殘賠償金138,495元(32,975元×20年×21%)；9、精神撫慰金6300元，被告敖某某因本次交通事故犯危險駕駛罪受到刑事處罰，對原告該主張，本院不予維護；10、關(guān)于原告被扶養(yǎng)人生活費3828.30元，符合法律規(guī)定，本院予以維護；11、二次術(shù)費16,000元，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)的意見，屬于必然發(fā)生，在本案一并主張，有利于減少訴累，故本院予以支持；12、財產(chǎn)損失2900元，因原告未向本院提供充分證據(jù)證明其車輛實際損失，故本院不予支持；13、鑒定費及檢查費計2961元,因原告有相應(yīng)票據(jù)佐證，且系合理、必要性支出，故本院予以維護。因原告治療期間被告敖某某墊付治療費35,000元，應(yīng)從賠償款中予以扣除的主張本院予以支持。對于訴訟中發(fā)生的鑒定費用及訴訟費，由原、被告按責(zé)任比例承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十八條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第（一）項、第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告敖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金，合計190,235.55元（交強險60,000元+﹤60,652.48元+2800元+18,000元+15,954元+38,821元+1500元+3828.30元+138,495+16,000元-交強險60,000元﹥×70%-35,000元）；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5348元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)1577元,被告敖某某負(fù)擔(dān)3771元；鑒定費用2961元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)888元，被告敖某某負(fù)擔(dān)2073元。如不服本判決，可在判決送達之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

判決書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。