原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：曾慶華，女，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：湖北星云特種玻璃加工有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里工業(yè)園區(qū)，組織機構(gòu)代碼57695831-8。
法定代表人：石雪麗，系公司董事長。
委托訴訟代理人：黃琳琳，女，xxxx年xx月xx日出生，系該公司出納，戶籍地廣西大化瑤族自治縣，現(xiàn)住秭歸縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：余海波，湖北君任律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告陳某某訴被告湖北星云特種玻璃加工有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由審判員王迎春適用簡易程序，于2016年10月24日公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序?qū)徖?，依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員王迎春擔任審判長，與人民陪審員陳世明、杜雷林組成合議庭，于2017年2月27日再次公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人曾慶華、劉雅莉，被告的委托訴訟代理人黃琳琳、余海波到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月6日和同年12月21日，原、被告簽訂《玻璃加工成套設(shè)備租賃合同》及《玻璃加工成套設(shè)備租賃合同補充協(xié)議》，雙方約定：原告租賃被告位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里工業(yè)園區(qū)的玻璃加工生產(chǎn)線成套設(shè)備用于玻璃生產(chǎn)經(jīng)營，被告并可無償使用原告部分辦公用房、三樓部分住房、2號樓廠房及設(shè)備；原告在一個月內(nèi)注冊成立新的公司，被告公司原有職工自2015年12月19日起的勞務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)入原告經(jīng)營的公司，其后的勞務(wù)工資、工人社保由原告發(fā)放和繳納；雙方暫定租賃期限從2015年12月19日起至2018年12月18日止，年租金60萬元，原告應(yīng)于2015年12月28日前分四次繳納全部租金180萬元。合同同時約定:1、被告（甲方）玻璃原片賣與原告（乙方），雙方另簽訂買賣合同（合同第八條其他事宜.50）；2、如未經(jīng)甲方書面許可，乙方利用甲方的名義、名稱、商標對外從事材料采購、產(chǎn)品銷售等經(jīng)營活動導(dǎo)致甲方經(jīng)營損失等后果的，則甲方有權(quán)解除合同并要求賠償損失（合同第七條.違約責任.45）。合同簽署后，原告即進入被告廠區(qū)從事玻璃生產(chǎn)經(jīng)營。原告于2015年12月28日前分三次向被告交付租金350000元。截止2016年7月31日，原告多次以給付現(xiàn)金或以回收貨款直接轉(zhuǎn)入被告賬戶的方式給付其余租金1450000元。此后，原告在玻璃生產(chǎn)經(jīng)營中，因職工勞動關(guān)系、剩余物資的折價等問題，與被告多次發(fā)生糾紛。2016年7月24日，被告任命李愛軍為被告公司總經(jīng)理，負責對公司經(jīng)營進行管理。2016年8月5日，被告向原告送達“通告”，認為原告多次停產(chǎn)，造成員工管理混亂，要求原告與被告方負責人取得良好溝通，并恢復(fù)生產(chǎn)，否則將單方面解除與原告的協(xié)議。2016年8月12日，被告向原告發(fā)出“再次催款通知書”，限原告當日完成對公司的四個經(jīng)營管理面貌的改進、付清使用被告方的所有原材料款、發(fā)放拖欠員工的七月份工資、原告不得對被告的工人發(fā)出任何指示。同日，被告向原告發(fā)出“停產(chǎn)指令”，以原告沒有完成四個改進和三項付款要求為由，切斷了原告租賃廠房的電源。隨即，被告占領(lǐng)原告生產(chǎn)區(qū)，全部接管原告承租的廠房設(shè)備自行組織生產(chǎn)經(jīng)營。原告遂訴之本院，請求判令與被告解除租賃合同，由被告返還原告剩余租金1413660元，并按剩余租金的1.5倍2120490元賠償原告經(jīng)濟損失。訴訟中，雙方經(jīng)當庭核對賬目，原告尚欠被告2016年7月16日至8月12日的代繳電費63251元、輔料費3990.5元、2016年7月職工工資88316.29元、截止2016年8月12日的職工工資和社保費用34029.5元、2016年2月至8月的水費11115.43元、玻璃原片款167096.84元，上述合計367799.56元。同時，原告撤回了要求被告按剩余租金1.5倍金額賠償其違約經(jīng)濟損失的訴訟請求。
同時查明：1、2015年12月28日，被告將其庫存的玻璃原片按市場價格折價807917.97元書面移交給原告，被告在雙方簽字的資產(chǎn)折價處理臺賬上備注“說明：后期使用時按市場價格核算”；2016年8月13日，被告向原告出具資產(chǎn)處理臺賬（玻璃原片）載明原告截止離廠時，實際使用玻璃原片折價167096.84元。
2、原告于2015年12月28日以“湖北冠陽玻璃科技有限公司”的名稱向秭歸縣工商局提交企業(yè)名稱預(yù)先核準申請書，但長期未獲核準。2016年7月18日，秭歸縣工商局核準原告另行提交的企業(yè)名稱“湖北傳文金屬構(gòu)件有限公司秭歸分公司”，并核發(fā)營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍為玻璃制品制作、安裝、銷售。
上述事實，有雙方簽訂的《玻璃加工成套設(shè)備租賃合同》及《玻璃加工成套設(shè)備租賃合同補充協(xié)議》、被告出具的《通告》復(fù)印件、再次催款通知書、停產(chǎn)指令、原、被告往來明細、租金收據(jù)、被告任命通知書、車間照片，以及雙方當事人的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)當庭質(zhì)證和本院審查，可以認定。

本院認為：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人對租賃物具有使用和收益權(quán)。在簽訂《玻璃加工生產(chǎn)線成套設(shè)備租賃合同》中，雙方不僅就被告所有的玻璃加工生產(chǎn)線成套設(shè)備的使用達成租賃協(xié)議，還就被告原有職工的安排使用、工資發(fā)放、勞保繳納等問題及被告原有生產(chǎn)玻璃的原材料的使用、計價方式等諸方面達成了一攬子協(xié)議。合同有效成立后，雙方當事人均應(yīng)本著誠實信用的原則忠實履行合同義務(wù)，并為對方行使權(quán)利提供相應(yīng)的便利條件。判斷雙方合同履行過程中的行為是否構(gòu)成根本違約，要看一方當事人的違約行為是否致使該合同的目的不能實現(xiàn)。原告在與被告簽訂租賃合同后7個月的時間內(nèi)向被告交納了三年租賃期的足額租金，被告出租玻璃加工生產(chǎn)線成套設(shè)備以收取租金的主要合同目的即已實現(xiàn)。被告在收取設(shè)備租金后就應(yīng)保障原告對租賃物的使用。
關(guān)于被告對原告違約的辯解意見：1、原告應(yīng)在一個月內(nèi)成立公司，與被告原職工簽訂勞動合同的約定。原告在與被告簽訂租賃合同后即時向秭歸縣工商管理部門提交注冊公司的申請，因公司名稱問題沒有及時獲得批復(fù)，公司延遲成立，不是原告的主觀過錯。且原告在實際利用被告工人從事玻璃生產(chǎn)時，為工人繳納勞保、發(fā)放工資，沒有實際損害工人利益，更沒有損害被告利益。在被告單方面對原告出租設(shè)備、廠房斷電前，原告申請成立公司已獲批準，并辦理了營業(yè)執(zhí)照，具備與被告員工簽訂勞動合同的條件。2、原告違約延期給付租金及下欠材料款及下欠職工工資、社保的問題。a、雖然原告沒有在約定時間給付全部三年租金，但原告在簽訂合同的約定期間即給付350000元租金，已足額支付當期租金，且其后半年時間內(nèi)原告給付了全部約定租金1800000元，被告予以接受，視為被告以實際行為接受對約定租金給付期限的變更，沒有損害被告的利益。b、關(guān)于玻璃原片的歸屬，雙方雖在租賃合同中約定另簽買賣合同將玻璃原片出售給原告，但其后雙方?jīng)]有另行簽訂出售玻璃原片的合同。2015年12月28日，被告將其所有的玻璃原片庫存按市場價格折價807917.97元移交給原告時，被告在雙方簽字的“資產(chǎn)折價處理臺賬上”備注“說明：后期使用時按市場價格核算”。2016年8月13日，原告離廠時，被告向其出具的“資產(chǎn)處理臺賬（玻璃原片）”載明原告實際使用被告玻璃原片折價167096.84元。如果被告已一次性的將庫存的玻璃原片出售給原告，就不存在對原告實際使用的玻璃原片進行盤存折價，并向原告出具處理臺賬的問題。雙方簽署資產(chǎn)折價處理臺賬的行為只是方便原告在其后按需要使用后進行結(jié)算。且事實上，被告在與原告辦理移交清單時也只辦理形式移交，原告離廠后，被告也已實際行使對包括玻璃原片的所有原材料的管理。據(jù)此，可以認定原、被告并沒有達成被告將其所有庫存玻璃原片出售給原告的協(xié)議，原告只應(yīng)按其實際使用的玻璃原片價值與被告結(jié)算價款。c、關(guān)于原告下欠被告其他輔料、水電費、工人工資等問題，經(jīng)當庭核對賬目，原告所欠工人工資系被告對原告強制停電當月尚未到期工資，相關(guān)輔料款、水費等欠款只是一個結(jié)算問題，比起雙方約定的巨額租費，欠款只占很小的比例。原告已履行了合同的主要義務(wù)，部分次要義務(wù)未完全履行，不足以構(gòu)成根本違約，不能成為被告單方面毀約，并占領(lǐng)原告租賃的玻璃制品成套設(shè)備的理由。3、被告關(guān)于原告使用其商標的問題，被告沒有就其實際所受損失向法庭舉證，故不能作為被告單方面解除與原告租賃合同的理由。4、被告關(guān)于原告欠其玻璃架子沒有返還的意見，原告訴稱該玻璃架子是被告為盛放玻璃的自制產(chǎn)品，沒有其他用途；原告在承租被告的玻璃生產(chǎn)設(shè)備時雖也使用過，但原告在被告對其廠房、設(shè)備停電，原告被迫離廠時，所有架子都在廠房內(nèi)，原告并未搬走。由于被告沒有提交相關(guān)證據(jù)，本院暫不予采信被告的意見，但被告在提交相關(guān)證據(jù)后，可另行向法院主張權(quán)利。綜上，原告在履約過程中，已履行了主要合同義務(wù)，保障了被告權(quán)益得以實現(xiàn)，其雖未能安全按合同約定全面履行合同，但未構(gòu)成根本違約。被告以敦促原告全面履約為由，自行任命公司經(jīng)理、插手原告的生產(chǎn)經(jīng)營、限制原告對職工的調(diào)度，并以擅自停水停電、不許其工人為原告實施勞動生產(chǎn)的方式，單方面終止與原告的租賃合同，違背了誠實信用和善意履行的原則，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。訴訟中，雙方對解除租賃合同均無異議，本院予以確認。但合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同結(jié)算及清算條款的效力，雙方互負債務(wù)的，應(yīng)在結(jié)算中予以抵消。被告應(yīng)當承擔返還原告剩余租期的租金的責任，原告承租期間即自2015年12月19日至2016年8月12日，實際使用租費共計389589.04元（600000元÷365天×237），尚余租金1410411元，應(yīng)由被告返還。原告尚欠被告方墊付的水電費、工人工資、勞保費用、輔料款、玻璃原片折價等共計367799.56元，應(yīng)從前述原告剩余租金中扣除。訴訟中，原告放棄要求被告按剩余租金的1.5倍賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求，是其對自己訴訟權(quán)利的處分，本院予以準許。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第第九十四條、第九十七條、第九十八條、第二百一十二條、第二百一十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、陳某某與湖北星云特種玻璃加工有限公司簽訂的玻璃加工成套設(shè)備租賃合同自2016年8月13日解除。
二、湖北星云特種玻璃加工有限公司返還陳某某剩余租金1410411元，扣除陳某某尚欠湖北星云特種玻璃加工有限公司墊付的水電費、工人工資、勞保費用、輔料款、玻璃原片折價等共計367799.56元后，湖北星云特種玻璃加工有限公司實際應(yīng)返還陳某某租金1052611.5元，限本判決生效后5日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費17523元，由陳某某負擔3523元，湖北星云特種玻璃加工有限公司負擔14000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　員　　王迎春 人民陪審員　　陳世明 人民陪審員　　杜雷林

書記員：付雅雪