上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市田家庵區(qū)。
委托訴訟代理人：陳章亮，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉芳，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
被上訴人（原審原告）：符鳳祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。

上訴人陳某某因與被上訴人湯某某、符鳳祥建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2956號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陳某某的委托訴訟代理人劉芳，被上訴人湯某某、符鳳祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審；本案一、二審訴訟費用由湯某某、符鳳祥承擔。事實和理由：本案系建設(shè)工程勞務(wù)合同糾紛，因雙方均無相應(yīng)勞務(wù)資質(zhì)，合同無效，依法應(yīng)由涉案工程建設(shè)單位湖北宇杰置業(yè)有限公司（以下簡稱宇杰公司）或施工總承包企業(yè)武漢天鵬建筑工程有限公司（以下簡稱天鵬公司）承擔拖欠農(nóng)民工工資的清償責任。一審準許湯某某撤回對天鵬公司的起訴，對陳某某追加宇杰公司為本案共同被告的申請不予支持，遺漏了必須共同進行訴訟的當事人，案件基本事實認定不清。涉案勞務(wù)承包合同中并無“符鳳祥”的身份信息，與一審參加訴訟的“符鳳祥”是否為同一人存疑，一審以陳某某未能提供涉案勞務(wù)承包合同原件為由，不予準許陳某某的筆跡鑒定申請，對“符鳳祥”的身份信息認定有誤。陳某某在一審?fù)徠陂g，對湯某某擔任符鳳祥的訴訟代理人的資格提出異議，在湯某某未及時提交具備代理資格的證明材料的情況下，一審未予休庭審查，繼續(xù)開庭審理，違反法定程序。
湯某某辯稱，其與符鳳祥給陳某某做事，應(yīng)找陳某某支付欠款。陳某某認識符鳳祥，關(guān)于勞務(wù)承包合同上的“符鳳祥”與到庭的“符鳳祥”是否為同一人，可以找陳某某當面核實。
符鳳祥辯稱，劉運桂（符鳳祥之妻）、劉運美（湯某某之妻）的身份問題不影響案件的處理。其他辯稱意見同湯某某。
湯某某、符鳳祥向一審法院起訴請求：判令陳某某支付勞務(wù)費527920元（欠條金額445600元及增加勞務(wù)費82320元）及遲延付款的損失25000元（從2016年1月21日起至起訴之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
一審法院認定事實：2013年5月30日，湯某某、符鳳祥與陳某某簽訂勞務(wù)承包合同一份，約定陳某某將仙桃公園壹號1號樓有二次結(jié)構(gòu)的鋼筋含植筋、模板、磚砌體、內(nèi)外墻抹灰、掛鋼網(wǎng)、噴漿、屋面、地坪、貼磚、外線條等勞務(wù)承包給湯某某、符鳳祥施工，陳某某提供鋼筋、磚、砂、石、水泥、模板、木枋，采用一次性包干價格，總造價為1471050元。合同簽訂后，湯某某、符鳳祥組織人員進行施工。完工后，經(jīng)雙方結(jié)算，陳某某尚欠湯某某、符鳳祥勞務(wù)費445600元，陳某某于2016年1月21日向湯某某出具結(jié)算單一份。湯某某、符鳳祥多次催討未果，遂向該院提起訴訟。另查明，湯某某、符鳳祥及陳某某均未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)。
一審法院認為，湯某某、符鳳祥與陳某某形成勞務(wù)分包合同關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條第(五)項的規(guī)定，認定無效：(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”的規(guī)定，本案當事人均未取得相應(yīng)資質(zhì)，其形成的勞務(wù)分包合同關(guān)系無效。依照《最高人民法院關(guān)于審理施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，湯某某、符鳳祥已實際施工完畢并進行結(jié)算，陳某某應(yīng)按約定支付勞務(wù)費并賠償逾期支付勞務(wù)費的利息損失。陳某某尚欠湯某某、符鳳祥勞務(wù)費445600元，從2016年1月21日至2016年9月13日的利息為12492元（以445600元為基數(shù)，按中國人民銀行同期借款利率計算），故湯某某、符鳳祥要求陳某某支付利息超過部分，該院不予支持。湯某某、符鳳祥要求陳某某支付增加工程的勞務(wù)費82320元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，該院不予支持。陳某某在訴訟中要求將其起訴天鵬公司勞務(wù)糾紛一案合并審理，因兩案系不同當事人之間的訴訟，不宜合并審理，故該院不予準許。陳某某在訴訟中還申請追加宇杰公司為被告參加訴訟，因本案為勞務(wù)合同糾紛，宇杰公司與湯某某、符鳳祥沒有合同關(guān)系，宇杰公司不是本案必須共同進行訴訟的當事人，故該院不予準許。陳某某在審理中申請對勞務(wù)合同上簽字的符鳳祥筆跡進行鑒定，認為勞務(wù)合同上簽字的符鳳祥非本案原告，陳某某申請追加符鳳祥為原告時未提交符鳳祥具體的身份信息，湯某某作為權(quán)利人未對符鳳祥的身份及勞務(wù)合同上簽字提出異議，足以證明勞務(wù)合同上簽字的符鳳祥系參加訴訟的符鳳祥，故該院不予準許陳某某筆跡鑒定的申請。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、陳某某支付湯某某、符鳳祥勞務(wù)費445600元及賠償利息損失12492元；二、駁回湯某某、符鳳祥的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于該判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9079元，保全費2800元，合計11879元，由陳某某負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，涉案勞務(wù)承包合同為一式三份，湯某某、符鳳祥、陳某某各持有一份。本案一審期間，當事人均未提供勞務(wù)承包合同原件。湯某某向一審法院提供勞務(wù)承包合同復(fù)印件一份，該合同載明發(fā)包人為陳某某，承包人為湯某某。陳某某亦向一審法院提供勞務(wù)承包合同復(fù)印件一份，該合同載明發(fā)包人為陳某某，承包人為湯某某、符鳳祥。上述二份合同內(nèi)容一致，湯某某、符鳳祥認可陳某某提供的有上述三人簽名的合同的真實性。
二審另查明，湯某某、符鳳祥在一審開庭審理后，向一審法院提交仙桃市國營沙湖原種場屢豐分場出具的證明一份及湯某某結(jié)婚證、符鳳祥戶口登記簿，證實劉運桂、劉運美是親姐妹，湯某某與符鳳祥系連襟。一審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，一審關(guān)于本案案由的認定有誤，予以糾正。本案中，湯某某、符鳳祥雖未提交勞務(wù)承包合同的原件，但因其二人對陳某某提交的勞務(wù)承包合同復(fù)印件予以認可，并綜合考慮陳某某向湯某某出具的人工費結(jié)算單及各方當事人的陳述，足以認定湯某某、符鳳祥與陳某某之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系的真實性。陳某某以個人名義與湯某某、符鳳祥簽訂勞務(wù)承包合同，因當事人均不具備相應(yīng)勞務(wù)資質(zhì)，構(gòu)成違法分包而導(dǎo)致合同無效。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，湯某某、符鳳祥請求參照勞務(wù)承包合同約定支付工程價款，應(yīng)予支持。根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案爭議焦點如下：1、涉案建設(shè)工程勞務(wù)費應(yīng)由誰清償，宇杰公司、天鵬公司是否為本案必須進行共同訴訟的被告；2、一審法院對陳某某筆跡鑒定的申請未予準許是否導(dǎo)致對符鳳祥身份信息的事實認定不清；3、一審法院未休庭審查湯某某的訴訟代理資格是否違反法定程序。對上述焦點問題，分析評判如下：
一、關(guān)于涉案建設(shè)工程勞務(wù)費應(yīng)由誰清償，宇杰公司、天鵬公司是否為本案必須共同進行訴訟的被告的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第一款規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。”該條第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”據(jù)此，實際施工人原則上應(yīng)按照合同相對性向轉(zhuǎn)包人或者違法分包人主張權(quán)利，實際施工人僅向違法分包人主張權(quán)利的，法律未規(guī)定發(fā)包人、總承包人為必須共同進行訴訟的當事人。本案中，陳某某作為勞務(wù)承包合同的相對人和建設(shè)工程的違法分包人，理應(yīng)就工程勞務(wù)費向?qū)嶋H施工人湯某某、符鳳祥承擔全部的清償責任。宇杰公司、天鵬公司與湯某某、符鳳祥并無直接的合同關(guān)系。一審法院準許湯某某、符鳳祥撤回對天鵬公司的起訴，未違反法律規(guī)定。陳某某主張追加宇杰公司為本案共同被告，無法律依據(jù)。本院對陳某某關(guān)于宇杰公司、天鵬公司為本案工程勞務(wù)費共同清償主體和必須共同進行訴訟的被告的上訴意見，不予支持。
二、關(guān)于一審法院對陳某某筆跡鑒定的申請未予準許是否導(dǎo)致對符鳳祥身份信息的事實認定不清的問題。本案中，因當事人均未提交勞務(wù)承包合同的原件，并不具備筆跡鑒定的客觀條件。陳某某主張因湯某某、符鳳祥對合同關(guān)系的成立承擔舉證責任，故進行筆跡鑒定的勞務(wù)承包合同的原件應(yīng)由湯某某、符鳳祥而非陳某某提交。本院認為，關(guān)于涉案建設(shè)工程施工合同關(guān)系是否成立的問題，前已述及。筆跡鑒定的申請是陳某某為支持其抗辯主張而提出，陳某某亦持有合同的原件，一審法院要求其提交合同原件作為鑒定檢材并無不當。且符鳳祥向一審法院提交了其身份證明材料，作為共同權(quán)利人的湯某某亦認可符鳳祥的當事人資格，陳某某提出異議，但不能提供其認可的符鳳祥的身份信息。視此，對陳某某關(guān)于筆跡鑒定申請和符鳳祥身份信息認定不清的上訴意見，本院不予支持。
三、關(guān)于一審法院未休庭審查湯某某的訴訟代理資格是否違反法定程序的問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條第二款第二項規(guī)定，當事人的近親屬或者工作人員，可以被委托為訴訟代理人。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第八十五條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第五十八條第二款第二項規(guī)定，與當事人有夫妻、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親、近姻親關(guān)系以及其他有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬，可以當事人近親屬的名義作為訴訟代理人。”本案中，湯某某為符鳳祥連襟，與符鳳祥具有近姻親關(guān)系，具備法律規(guī)定的訴訟代理資格。雖然湯某某未在一審開庭審理前提交與符鳳祥系近姻親關(guān)系的證明材料，但在庭審中其向法庭陳述了二人系近姻親關(guān)系的事實，法庭根據(jù)其當庭提交的身份證明材料及授權(quán)委托書繼續(xù)開庭審理并無不當，一審開庭后湯某某、符鳳祥亦補交了相應(yīng)的近姻親關(guān)系證明材料。對陳某某關(guān)于原判決違反法定程序的上訴意見，本院不予支持。
綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9079元，由上訴人陳某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　勇 審判員　丁　盼 審判員　趙湘湘

法官助理胡煜婷 書記員張茂