原告(反訴被告):陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省商丘市。
委托訴訟代理人:王珊珊,上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:肖萬華(后被撤換為孫靖),上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:孫靖,上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告):上海海螺商務(wù)咨詢有限公司,住所地上海市徐匯區(qū)。
法定代表人:戴巍,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:施赟,上海瀛東律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告上海海螺商務(wù)咨詢有限公司(以下簡稱海螺公司)房屋租賃合同糾紛一案,本院于2018年6月19日立案后,依法適用簡易程序。同日,陳某某向本院申請財產(chǎn)保全,本院依法裁定凍結(jié)海螺公司銀行存款1,020,000元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)益。該裁定已執(zhí)行。海螺公司于2018年7月18日提出反訴,本院予以受理。本案于2018年7月18日公開開庭進行了審理,陳某某委托訴訟代理人王珊珊、肖萬華及海螺公司委托訴訟代理人施赟到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人一致同意,并報本院院長批準(zhǔn),本案延長適用簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€月。后因案情復(fù)雜,本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序,并延長審限六個月。本案于2019年2月19日再次公開開庭進行了審理。原告陳某某委托訴訟代理人王珊珊、孫靖,被告海螺公司委托訴訟代理人施赟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提出訴訟請求:1.解除雙方簽訂的房地產(chǎn)租賃合同;2.海螺公司退還房屋裝修款300,000元及保證金260,000元;3.海螺公司退還預(yù)付租金180,000元;4.海螺公司支付違約金260,000元;5.訴訟費、律師費20,000元及案件保全費由海螺公司承擔(dān)。事實和理由:當(dāng)事人雙方于2017年6月28日簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》,約定海螺公司將上海市靜安區(qū)華山路XXX弄XXX號房屋出租給陳某某,租期自2017年6月30日至2026年3月30日等。雙方于2018年2月13日簽訂《補充協(xié)議》,約定海螺公司應(yīng)于2018年3月31日前裝修完工,將系爭房屋交付陳某某使用。嗣后,陳某某依約支付了房屋保證金260,000元和裝修款300,000元,又依海螺公司要求先行支付了租金180,000元。但海螺公司始終未將系爭房屋交付使用,逾期交房已超過10天,根據(jù)合同約定陳某某有權(quán)以通知方式解除合同,合同解除日期以解除合同律師函被退回的日期為準(zhǔn)。此外,系爭房屋產(chǎn)權(quán)人不允許將該房屋用于商業(yè)經(jīng)營,系爭房屋亦不能辦理營業(yè)執(zhí)照,故合同目的已不能實現(xiàn),也符合法定解除合同的情形。合同解除后,應(yīng)當(dāng)退還已支付的裝修款、租金并賠償違約金。若法院認(rèn)為裝修款系損失,與租金不能同時主張,選擇主張金額高的一項。遂涉訴。
海螺公司辯稱,因存在新增裝修內(nèi)容,故陳某某無權(quán)以租賃合同5.2條行使單方解除權(quán);系爭合同不存在解除事由,海螺公司不存在違約行為,故不同意本訴請求,相關(guān)費用無需返還,亦無需支付違約金;系爭合同并未約定房屋用途為商業(yè),陳某某對房屋性質(zhì)清楚知曉,是否能用作商用的風(fēng)險應(yīng)由其自行承擔(dān),而現(xiàn)無實質(zhì)性的證據(jù)證明其使用房屋存在障礙,房屋作為交際會所不存在障礙,故不存在解除合同的法定事由;合同約定租期起始時間為2017年6月30日,系爭房屋在上述日期即已完成交付,之后裝修的期間實質(zhì)上是裝修免租期。即使應(yīng)當(dāng)解除,亦因陳某某拒付租金、拒不收房而導(dǎo)致提前解約,違約責(zé)任在于陳某某,故保證金不應(yīng)返還并應(yīng)用于抵扣租金及違約金;陳某某支付的租金金額僅為60,000元,120,000元系樓梯部分新增的裝修款;海螺公司從未要求陳某某預(yù)付租金,故陳某某支付租金的行為即已表明其認(rèn)可裝修已完成。如認(rèn)定海螺公司違約,合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高,請求酌情調(diào)整;所有裝修款均已轉(zhuǎn)化為裝修及相關(guān)設(shè)備,故不應(yīng)返還裝修款;損失和違約金不得疊加適用,原告應(yīng)就損失高于違約金承擔(dān)舉證責(zé)任;律師費亦無合同及法律依據(jù)。
海螺公司向本院提出反訴請求:1.陳某某支付2017年4月1日至2018年7月18日止的租金216,000元;2.陳某某支付違約金260,000元。審理中,海螺公司變更反訴請求為:1.陳某某支付2017年7月1日至2018年7月31日止的租金損失559,000元(每月43,000元);2.陳某某支付房屋空置成本360,000元。事實和理由:2018年2月13日,海螺公司已完成系爭租賃合同項下的裝修(硬裝)義務(wù),合同第十一條約定,硬裝完成后陳某某即應(yīng)支付租金。但陳某某拒絕確認(rèn)裝修成果,并拖欠租金,構(gòu)成嚴(yán)重違約。陳某某提出了包括樓梯改造在內(nèi)的新增裝修內(nèi)容,新增裝修有單獨約定的違約條款,樓梯改造費用也是在租賃合同約定的300,000元之外陳某某另行承擔(dān)。樓梯改造涉及歷史建筑保護導(dǎo)致停工4個月,責(zé)任在陳某某。遂涉訴。
陳某某對海螺公司的反訴辯稱,海螺公司發(fā)出《入住通知書》之前陳某某即已提出解除合同,故未予收房;系爭房屋不存在2018年4月即可入住的情況,補充協(xié)議只是對原有裝修內(nèi)容進行擴充,并非單純針對軟裝的新增內(nèi)容;系爭合同違約方為海螺公司,故陳某某不應(yīng)賠償;海螺公司亦未交付房屋,故不存在支付租金的問題。如法院認(rèn)定陳某某違約,對于反訴請求第一項中的租金標(biāo)準(zhǔn)并無異議,但僅能從2017年7月1日計至陳某某2018年5月提出解約之時;反訴第二項請求計算標(biāo)準(zhǔn)過高,時間亦過長。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:本市靜安區(qū)華山路XXX弄XXX號房屋系公房,該房屋部分部位的公房承租人為案外人陳某某。海螺公司從陳某某處租賃了上述房屋,2017年4月至2018年7月每月租金均為43,000元。
2017年6月28日,陳某某(乙方)與海螺公司(甲方)簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》,約定甲方將上述系爭房屋租賃給乙方;租期為8年9個月,自2017年6月30日至2026年3月30日止,甲方于2017年6月30日前交付房屋;月租金60,000元,租金前2年不變,自第三年起每兩年月租金遞增5,000元;房租于每次房租到期日前7天支付,每月支付一次;乙方在簽約后應(yīng)交付保證金260,000元;任一方違約的,違約金為260,000元;第五條第二款約定,甲方逾期交付房屋的,每逾期一日應(yīng)按月租金5‰賠償乙方違約金,逾期超過10天,乙方有權(quán)單方終止合同并追究違約責(zé)任;乙方逾期支付租金的,每逾期一日應(yīng)按月租金5‰賠償甲方違約金,逾期超過15天,甲方有權(quán)單方終止合同并收回房屋;若租賃期滿或因某一方違約致使合同提前終止,則乙方須及時將房屋及甲方提供的設(shè)備設(shè)施如數(shù)歸還,否則乙方任何遺留在該房屋中的物品將視為放棄,甲方有權(quán)無需經(jīng)乙方同意予以處置;第十一條約定,乙方應(yīng)于2017年6月28日及以后15日后分別支付甲方150,000元作為裝修費用,共計300,000元;甲方于收到第一筆款項之日后的2個月內(nèi)完成除空調(diào)、熱水器、軟裝之外的墻面、地面、水電、燈光的硬裝施工;超過300,000元的工程款費用由甲方承擔(dān),乙方租金于工程完工日支付。
2017年6月30日、7月18日、7月28日,陳某某分別向海螺公司轉(zhuǎn)賬250,000元、150,000元、160,000元作為系爭合同約定的保證金260,000元及裝修款300,000元。2017年8月3日,陳某某向海螺公司匯款120,000元,匯款備注為“修復(fù)樓梯款”;海螺公司于同月5日轉(zhuǎn)賬120,000元給案外人林某某,備注為“陳某某裝修樓梯款”。系爭房屋裝修現(xiàn)場實際由案外人林某某具體負(fù)責(zé)。
2018年2月13日,林某某以海螺公司代理人的名義與陳某某簽訂《補充協(xié)議》,約定陳某某于2018年3月開始,每個月提前7天支付系爭房屋租金,直至系爭合同結(jié)束止;2018年2月14日所付60,000元系提前預(yù)付2018年3月的租金;非正常情況下(包括因執(zhí)照問題導(dǎo)致無法經(jīng)營),陳某某有權(quán)不支付租金;系爭房屋租金前3年不變;海螺公司應(yīng)于2018年3月31日前完成附件內(nèi)的工作內(nèi)容,否則下月租金停止支付,起租日改為此協(xié)議附件所含全部內(nèi)容合格完工驗收日;之前所簽訂的還款計劃順延1個月。該補充協(xié)議附件內(nèi)容包括:1.一樓簡餐臺、附屬酒柜;2.二至四樓地面打磨,地面和墻面交界處理干凈;3.1.5、2.5、3.5樓房間空調(diào)連帶的柜子;4.安裝空調(diào)(不包括空調(diào)設(shè)備);5.煤氣熱水器補貼陳某某10,000元;6.衛(wèi)生間浴缸及其龍頭、洗手臺、擱物臺;7.二至四樓房間安裝柜子上的水槽及柜體;8.所有房間安裝條燈及配電;9.大門處設(shè)收銀臺;10.閣樓增加天窗。對于《補充協(xié)議》中“非正常情況下(包括因執(zhí)照問題導(dǎo)致無法經(jīng)營)”的理解,陳某某主張包括裝修未完成、營業(yè)執(zhí)照無法辦理、房屋無法用于經(jīng)營等情況;海螺公司則表示指陳某某的服務(wù)網(wǎng)點證無法給陳某某使用的情況。
2018年2月13日,陳某某向海螺公司轉(zhuǎn)賬支付60,000元作為上述《補充協(xié)議》中約定的2018年3月租金。
2018年4月3日,林某某通過微信向陳某某發(fā)送裝修現(xiàn)場照片,告知燈已安裝好。同年4月底至5月,林某某要求陳某某回電,陳某某在微信中未予回應(yīng)。
2018年5月18日,陳某某與上海市東方劍橋律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》,約定該律所指派律師作為系爭房屋租賃合同糾紛案件一審代理人,陳某某應(yīng)支付律師服務(wù)費20,000元。2018年5月22日,上海市東方劍橋律師事務(wù)所向陳某某開具金額為20,000元的增值稅普通發(fā)票,內(nèi)容為鑒證咨詢服務(wù)費、律師代理費。同年5月22日、5月28日,陳某某委托律師向海螺公司注冊地址郵寄律師函,要求因海螺公司嚴(yán)重違約終止合同,并退還保證金、租金、裝修費用等。
2018年6月21日,林某某向陳某某發(fā)送房屋現(xiàn)場照片,但未提出訴求。次日,海螺公司向陳某某寄送《入住通知書》,稱系爭房屋已裝修完畢,2018年5月即可入住,前期政府有關(guān)方面督促和協(xié)調(diào)優(yōu)秀地方歷史建筑保護等問題也已解決,請陳某某盡快安排入住。該郵件于次日送達。
另查明:1.2017年7月30日,陳某某在林某某要求下與案外人上海業(yè)顯貿(mào)易有限公司簽訂《設(shè)備購銷合同》,用于采購大金空調(diào),并支付了相應(yīng)的采購費用。2.陳某某處有上海靜安區(qū)靜安寺街道為民社區(qū)服務(wù)中心頒發(fā)的服務(wù)網(wǎng)點證書一張,載明項目為理發(fā)、跟妝,責(zé)任人為陳某某的妻子石艷青,地址為華山路XXX弄XXX號,有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。
上述事實,有雙方無爭議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證,并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實,本院依法予以確認(rèn)。
審理中,陳某某到庭陳述:1.關(guān)于裝修過程。2017年5、6月左右,系爭房屋已經(jīng)開始裝修,靜安區(qū)房管辦、文保辦、城管等部門人員找其談話,告知房屋為歷史保護建筑,裝修不允許改動窗戶和樓梯。陳某某遂將該要求告知海螺公司,海螺公司表示改造窗戶和樓梯是陳某某的要求。2017年6、7月左右,陳某某在系爭房屋所在弄堂內(nèi)碰到了陳某某,亦告知其不能改造樓梯和窗戶。但后來窗戶仍然被更換了,陳某某遂更換門鎖,裝修于2017年7月停工。海螺公司此后一直要求復(fù)工,亦不恢復(fù)窗戶,陳某某遂于2017年9月左右自行將窗戶恢復(fù)原狀。陳某某本不同意改造樓梯,但海螺公司書面承諾房屋交還時會恢復(fù)原狀,且有任何責(zé)任由海螺公司承擔(dān),陳某某才于2017年12月左右同意海螺公司繼續(xù)裝修,并讓海螺公司把樓梯設(shè)計圖紙交給靜安區(qū)房管辦審批,但不清楚審批結(jié)果。嗣后,裝修復(fù)工,樓梯改造完成。但由于海螺公司欠付租金陳某某再次換鎖關(guān)門。停工一周左右,海螺公司與陳某某于2018年5月9日簽訂支付房租的協(xié)議,陳某某遂同意開門。之后,海螺公司安排了一兩名工人進入房屋做掃尾工作,四五天后工人全部離場。目前政府部門并未上門驗收,亦未明確告知當(dāng)前的裝修不可以。房屋目前是空關(guān)狀態(tài),地板、墻面、樓梯均裝修好了,但空調(diào)沒有裝好,有些水管沒有通水。2.關(guān)于執(zhí)照。系爭房屋系居住用房,不能辦理營業(yè)執(zhí)照。但由于街道對下崗職工的照顧,陳某某在系爭房屋地址申請了靜安寺街道為民社區(qū)服務(wù)中心服務(wù)網(wǎng)點,并由靜安寺街道為民社區(qū)服務(wù)中心下發(fā)了服務(wù)網(wǎng)點證。該證每年都需要審批,2018年起責(zé)任人更換為陳某某的妻子。該證載明的地址雖未明確部位和樓層,但總體上指的是系爭房屋第一層,第二、三層是不包括的。2017年8月左右,陳某某曾向陳某某詢問,是否能把服務(wù)網(wǎng)點證租借給她用于做美容、瘦身。陳某某告知一樓做美甲、化妝是可以的,二、三樓做瘦身是不行的,因此沒有租賃給她。在溝通過程中,陳某某并未向陳某某提及其與海螺公司關(guān)于執(zhí)照方面的爭議。
審理中,雙方當(dāng)事人于2018年7月23日赴系爭房屋查看并拍攝照片。照片顯示,房屋內(nèi)裝有收銀臺,收銀臺處擺放有未安裝的裝飾隔斷板,具體用途不明;房屋玻璃露臺處墻壁有些許起皮;其中一間房間墻面有大面積夾板處于未裝修完成的狀態(tài)。雙方當(dāng)事人明確,樓梯已裝修完畢,補充協(xié)議附件中1、3、5、6、7、8項內(nèi)容均已完成,但天窗未裝。對此,海螺公司表示歷史保護建筑不允許開天窗才未安裝。此外,海螺公司表示系爭房屋仍處于空置狀態(tài)。
對于2017年8月3日陳某某支付的120,000元性質(zhì),雙方存在爭議。陳某某稱其備注的用途系根據(jù)海螺公司要求填寫,實際情況是海螺公司裝修款短缺,遂與其商量要求預(yù)付租金,并用于樓梯裝修。海螺公司辯稱,樓梯并非《房地產(chǎn)租賃合同》約定的裝修范圍,屬于陳某某新要求的裝修內(nèi)容,故對應(yīng)的120,000元裝修款應(yīng)由陳某某承擔(dān),陳某某因此才向海螺公司打款;如果屬于之前就約定的裝修范圍,則費用應(yīng)由海螺公司承擔(dān),海螺公司會以向陳某某借款的方式處理。本院認(rèn)為,陳某某在轉(zhuǎn)賬120,000元時的備注系自行填寫,在無相反證據(jù)證明該款項性質(zhì)為預(yù)付租金的情況下,應(yīng)構(gòu)成對款項性質(zhì)的自認(rèn)。此外,根據(jù)《房地產(chǎn)租賃合同》約定,房租系先用后付,在《補充協(xié)議》中才變更為先付后用。如果2017年8月3日的這筆120,000元系預(yù)付租金,則依據(jù)《補充協(xié)議》支付的租金60,000元不應(yīng)是2018年3月的租金,而應(yīng)為2018年5月。綜上,該筆120,000元應(yīng)為修復(fù)樓梯款。
本院認(rèn)為,陳某某與海螺公司簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》合法有效,雙方理應(yīng)恪守。2018年2月13日的《補充協(xié)議》雖無海螺公司簽章,但有林某某代表海螺公司簽字。本案中,海螺公司既是出租人又是裝修承攬人,租金的起算與裝修進展緊密相關(guān)。林某某雖然并非海螺公司法定代表人或員工,但系海螺公司委派至裝修現(xiàn)場,全程與陳某某進行溝通、對接。根據(jù)樓梯款等款項系通過海螺公司轉(zhuǎn)給林某某,陳某某就裝修問題與海螺公司進行的溝通,海螺公司提供催告陳某某接收房屋的證據(jù)系林某某與陳某某的微信記錄等事實,均可表明海螺公司對于裝修和合同履行中的問題均明知并參與協(xié)調(diào),陳某某有理由相信林某某能夠代表海螺公司。且《補充協(xié)議》中涉及的2018年3月的預(yù)付租金系支付至海螺公司的賬戶,海螺公司在收到款項后并無異議,在審理中亦確認(rèn)款項性質(zhì)。綜上,能夠認(rèn)定海螺公司對該《補充協(xié)議》為明知,《補充協(xié)議》對陳某某及海螺公司均有約束力。
本案主要爭議焦點在于陳某某是否有權(quán)行使單方解除權(quán)或法定解除權(quán)。根據(jù)《房地產(chǎn)租賃合同》第十一條,陳某某委托海螺公司完成墻面、地面、水電、燈光的硬裝施工,在硬裝施工完成之前無需支付租金。因此,系爭合同起初并非帶裝修租賃,而是租下房屋后再行裝修,只是裝修承攬人與出租人正好相同。硬裝期間相當(dāng)于裝修免租期,即租期起算,但陳某某有權(quán)暫時不付租金。系爭房屋在裝修過程中出現(xiàn)了停工等問題,不論延期原因在哪方,雙方已于2018年2月13日通過《補充協(xié)議》對后續(xù)履行達成一致?!堆a充協(xié)議》約定,2018年3月31日海螺公司仍不能完成附件裝修內(nèi)容時,租金停付,起租日變更為裝修完工驗收之日。起租日的變更意味著雙方合意將租期進行了變更,從原合同約定的2017年6月30日至2026年3月30日變更為裝修合格驗收之日至2026年3月30日。裝修合格驗收之日并非確定之日,故《房地產(chǎn)租賃合同》第五條第二款關(guān)于單方解除權(quán)的約定不能適用。
海螺公司直至2018年4月才將燈具安裝完畢的事情通知陳某某,并無證據(jù)證明其明確催告陳某某前來驗收;海螺公司最遲于2017年6月即明確知曉歷史保護建筑裝修的限制,卻仍于2018年2月承諾增加天窗裝修項目,應(yīng)承擔(dān)天窗至今未能安裝的法律后果。綜上,海螺公司至本案庭審仍未完成全部裝修內(nèi)容,未按期完工驗收的后果為起租日期的順延,即合同直至本案審理仍為有效,但處于起租期尚未開始的狀態(tài),海螺公司無權(quán)收取租金?,F(xiàn)陳某某明確要求解除合同,海螺公司亦同意于2018年7月23日解除,故本院以該日期作為合同解除日期。
至于合同解除的歸責(zé),綜合分析系爭合同履行過程,一方面,雙方在《房地產(chǎn)租賃合同》中雖未明確房屋用途,但結(jié)合收銀臺等裝修內(nèi)容,海螺公司應(yīng)已完全了解房屋擬用于營業(yè)。海螺公司還在《補充協(xié)議》中將因執(zhí)照問題導(dǎo)致無法經(jīng)營的情況與是否有權(quán)拒付租金掛鉤,因此雙方對于合同目的均明確。但是,系爭房屋為公房,無法辦理營業(yè)執(zhí)照,雙方均應(yīng)為明知。鑒于提供證照并非出租方的法定義務(wù),亦未在合同中明確約定,陳某某對此應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任。另一方面,房屋租賃合同的實質(zhì)在于出租方收取租金、承租方使用房屋,但系爭合同自2017年6月底簽訂直至2018年7月,裝修遲遲未能完工,租期無法起算,導(dǎo)致出租方不能收取租金,承租方亦無法按照合同目的使用房屋,且該狀態(tài)仍可能延續(xù),故合同繼續(xù)履行亦不經(jīng)濟。對此,海螺公司應(yīng)承擔(dān)更大責(zé)任。綜合上述兩方面的因素,考慮到提供符合合同要求的房屋是租賃合同的主要義務(wù),故本院酌定由海螺公司對合同解除承擔(dān)60%的責(zé)任,由陳某某承擔(dān)40%的責(zé)任。
合同解除后,海螺公司理應(yīng)向陳某某返還保證金260,000元。因租期尚未開始,海螺公司無權(quán)收取租金,故應(yīng)退還陳某某預(yù)付的租金60,000元。陳某某同時主張損失及違約金,缺乏法律依據(jù)。因其主張損失的金額高于違約金,本院基于賠償損失進行分析。陳某某主張的損失包含裝修款損失及律師費損失,裝修款損失又包括合同簽訂之初投入的300,000元及樓梯裝修款120,000元。上述款項,雙方當(dāng)事人均確認(rèn)均已用于硬裝。由于裝修尚未投入使用,不存在折舊,故本院認(rèn)定上述420,000元系屋內(nèi)裝修殘值損失,結(jié)合合同解除的責(zé)任,本院酌定由海螺公司賠償給陳某某252,000元。律師費并非直接損失,亦非必然產(chǎn)生,故本院不予支持。至于海螺公司的反訴請求,由于合同變更后,海螺公司未完成房屋交付的義務(wù),租金成本及空置成本均應(yīng)系其自身承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險,本院不予支持。
據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國合同法》合同法第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十六條第一款、第九十七條,《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第三款之規(guī)定,判決如下:
一、原告陳某某與被告上海海螺商務(wù)咨詢有限公司就上海市靜安區(qū)華山路XXX弄XXX號房屋簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》及《補充協(xié)議》于2018年7月23日解除;
二、被告上海海螺商務(wù)咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某某保證金260,000元;
三、被告上海海螺商務(wù)咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某某預(yù)付租金60,000元;
四、被告上海海螺商務(wù)咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某252,000元;
五、駁回原告陳某某的其余訴訟請求;
六、駁回被告上海海螺商務(wù)咨詢有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費13,980元,保全費5,000元,由原告陳某某負(fù)擔(dān)6,140元,被告上海海螺商務(wù)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)12,840元;反訴案件受理費6,495元,由被告上海海螺商務(wù)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:陳洪林
書記員:陳??鈺
成為第一個評論者