陳會(huì)堂
史志強(qiáng)（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
昌豐棉麻有限公司
云淑萍
許彩平

再審申請(qǐng)人（一審原告）:陳會(huì)堂，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人:史志強(qiáng)，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）:昌豐棉麻有限公司。住所地:天門市僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:張業(yè)振，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:云淑萍。
委托代理人:許彩平。
再審申請(qǐng)人陳會(huì)堂因與被申請(qǐng)人昌豐棉麻有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌豐公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服天門市人民法院作出的（2014）鄂天門民初字第00011號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?014年10月8日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳會(huì)堂申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤；（二）有新的證據(jù)足以推翻原判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?的規(guī)定，請(qǐng)求再審。并提供以下證明材料:1、登記時(shí)間為2013年1月16日的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記表，以證明原判決認(rèn)定昌豐公司干一分公司的資產(chǎn)于2008年5月已全部轉(zhuǎn)讓的事實(shí)不成立；2、三份調(diào)撥通知單，以證明干一分公司仍存在，雙方當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系在2009年未中止；3、市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要，以證明昌豐公司沒(méi)有反聘原棉花總公司現(xiàn)有在崗職工70%左右及保證在崗雙職工中一人上崗；4、天門市華晟置業(yè)有限公司2014年1月14日證明一份，以證明昌豐公司干一分公司門市部及貨場(chǎng)房屋、圍墻到2014年1月14日前保存完好。

本院認(rèn)為:關(guān)于陳會(huì)堂提交的四份證明材料，雖然是在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交，但在一審?fù)徑Y(jié)束前可以取得卻沒(méi)有提交。不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?關(guān)于新的證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，且該四份證明材料與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，均不能認(rèn)定為再審新的證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，陳會(huì)堂的再審申請(qǐng)理由不成立。
綜上，陳會(huì)堂的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回陳會(huì)堂的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:關(guān)于陳會(huì)堂提交的四份證明材料，雖然是在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交，但在一審?fù)徑Y(jié)束前可以取得卻沒(méi)有提交。不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?關(guān)于新的證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，且該四份證明材料與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，均不能認(rèn)定為再審新的證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，陳會(huì)堂的再審申請(qǐng)理由不成立。
綜上，陳會(huì)堂的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（六）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回陳會(huì)堂的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：王興無(wú)
審判員：徐聯(lián)坤
審判員：崔兆偉

書記員：胡婷