原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人李葦，河北志達乾坤律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)裕華路第十八小學對面。
如責任劉曉明，總經(jīng)理。
委托代理人李思遠，河北拓石律師事務所律師。

原告陳某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財險廊坊支公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人李葦、被告平安財險廊坊支公司的委托代理人李思遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告修車費支出112940元、公估費4500元，以上合計117440元。2、本案訴訟費等費用由被告承擔。事實與理由：2017年4月23日22時，案外人李紅亞駕駛原告所有車輛（車牌號為冀Ｒ×××××）與案外人楊明駕駛的浙Ａ×××××號小轎車發(fā)生碰撞，導致雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊一大隊勘察并出具事故認定書，認定李紅亞承擔此次事故全部責任，楊明無責任。事故發(fā)生后，對方車輛進行了維修，應對方要求原告支付了維修費。因原告在被告處投保相關車險，另與被告就對方車輛維修費的理賠協(xié)商未果，故向貴院提起訴訟，懇請依法查明事實并支持原告訴請。
被告平安財險廊坊支公司辯稱，冀Ｒ×××××號車在我公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司同意對原告的合理合法損失進行賠償，間接損失不承擔。
經(jīng)審理查明，原告陳某某為其所有的冀Ｒ×××××號車在被告平安財險廊坊支公司投保交強險、機動車第三者責任保險（保險金額50萬元）含不計免賠等保險，保險期間自2016年12月13日至2017年12月12日。2017年4月23日，李亞紅駕駛冀Ｒ×××××號車在廊坊市交口與楊明駕駛的浙Ａ×××××號車發(fā)生碰撞，致使兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，李亞紅負事故的全部責任，楊明無責任。2017年5月18日，原告將三者車輛浙Ａ×××××號車送至廊坊市廣陽區(qū)愛民東道雷鳴汽車維修廠維修，并委托河北中正機動車鑒定評估有限公司對浙Ａ×××××號車的車輛損失鑒定，評估結論為112440元，原告支付評估費4500元。2017年6月7日，廊坊市廣陽區(qū)愛民東道雷鳴汽車維修廠出具證明，原告陳某某付清浙Ａ×××××號車的維修費用112940元，并出具維修費收據(jù)。
以上事實有駕駛證、行駛證、身份證、公估報告、公估費票據(jù)、維修費收據(jù)、維修清單、廊坊市廣陽區(qū)愛民東道雷鳴汽車維修廠證明、保險單及原、被告陳述可證。

本院認為，此次事故經(jīng)交警部門認定，冀Ｒ×××××號車的駕駛人李亞紅負事故的全部責任，冀Ｒ×××××號車在被告平安財險廊坊支公司投保交強險和商業(yè)三者險，對原告賠付第三者的合理合法費用，保險公司應向原告支付保險金。原告委托評估機構對三者車輛損失進行評估，應向被告履行通知義務。原告單方委托評估機構，侵害了被告的知情權、參與權。原告亦未按要求向法庭提交更換寶馬車輛的配件詳單。原告將車輛送廊坊市廣陽區(qū)愛民東道雷鳴汽車維修廠維修，未提交該修理廠的營業(yè)資質(zhì)，所出具的修理費收據(jù)亦非正式發(fā)票，對維修結算清單及修理費收據(jù)，本院不予采信。原告未提交其他證據(jù)證明公估報告載明的損失程度的客觀性與合理性，對公估結論本院不予全部采信。結合原、被告提交的證據(jù)，本院酌情確定被告賠償原告保險金90000元。公估費不屬于保險賠償范圍，由原告自行承擔。依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某保險金90000元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2640元，減半收取計1320元，由原告陳某某負擔300元，被告平安財險廊坊支公司負擔1020元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 趙永福

書記員： 李朝陽