原告陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族.委托代理人高志廷，河北高志廷律師事務所律師。委托代理人袁洪青，河北高志廷律師事務所實習律師。被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族.被告邯鄲華辰建筑安裝工程有限公司，住所地邯鄲開發(fā)區(qū)世紀大街19號，統(tǒng)一社會信用代碼91130405758922463A。法定代表人馬新文，委托代理人陳俊海，北京市仁人德賽律師事務所律師。

陳某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令二被告立即支付原告加氣磚款132134元；2.本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：被告張某某為被告華辰公司的負責人，負責南宮湖度假村工程的建設。2012年原告與被告華辰公司簽訂工程供貨協(xié)議書，約定由原告為南宮湖度假村工程提供加氣砼磚，加氣砼磚款由原告墊付，墊付額最高為十萬元結(jié)90%，工程完結(jié)后30日內(nèi)貨款一次性全部結(jié)清。2013年9月23日被告張某某給原告出具欠條一份，證明二被告欠原告加氣磚款共計132134元。如今工程完工已經(jīng)多年，二被告一直未向原告支付加氣磚款，經(jīng)過原告一次次催要，被告總是以各種理由推脫。原告提交的證據(jù)有：1、2012年3月12日工程供貨協(xié)議書；2、張某某出具的欠款證明；3、2015年、2016年、2017年向張某某催要材料款的電話錄音。被告張某某經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，提交書面答辯狀稱，工程款正在邯鄲仲裁委仲裁，目前還沒有結(jié)案，等工程款下來后給原告結(jié)算。被告華辰公司未提交書面答辯意見，在庭審中辯稱，華辰公司與陳某某沒有供貨合同，不應當支付貨款。該案已經(jīng)超過了兩年訴訟時效。被告未提供證據(jù)。本院當庭組織當事人對證據(jù)進行了質(zhì)證，被告張某某未出庭，視為放棄質(zhì)證權利。被告華辰公司認為，對于證據(jù)1，對其真實性不予認可，華辰公司沒有該協(xié)議書上的項目章，華辰公司沒有該章的審批記錄；對于證據(jù)2，如果是張某某親筆書寫，對于其真實性予以認可，證明本案是張某某拖欠原告陳某某相應貨款，與華辰公司無關，另外，兩證據(jù)形成最晚時間是2013年9月23日，距今已超過3年之久，已過訴訟時效。對于證據(jù)3，對該證據(jù)的真實性無法確認，對錄音中的兩人，不能確定是誰，同時證明張某某并非華辰公司工作人員。如果張某某實際向陳某某購買材料，根據(jù)合同的相對性，應由張某某本人支付材料款，華辰公司與陳某某沒有任何法律關系。根據(jù)張某某的答辯狀，張某某明確表示是其拖欠陳某某貨款，顯然本案與邯鄲華辰無關。本院認為，對于證據(jù)1，被告華辰公司對其真實性存在異議，否認項目部公章的真實性，但其并未提供相應的證據(jù)，亦未申請司法鑒定，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條的規(guī)定，本院對該協(xié)議的證明力予以確認；對于證據(jù)2，被告華辰公司對其真實性無異議，本院對其證明力予以確認；對于證據(jù)3，華辰公司對其真實性不能確定，因被告張某某放棄質(zhì)證權利，本院對該證據(jù)的證明力予以確認。本院經(jīng)對上述證據(jù)進行綜合分析，并結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證意見，認定事實如下：被告華辰公司承建南宮南湖溫泉度假酒店項目，2012年3月12日，原告陳某某與華辰公司南宮南湖溫泉度假酒店項目部簽訂《工程供貨協(xié)議書》，約定原告陳某某為該項目供應加氣砼磚，貨款由原告墊付，墊付最高額為10萬元，滿10萬元結(jié)90%，工程完結(jié)后30日內(nèi)貨款一次全部結(jié)清?！豆こ坦┴泤f(xié)議書》上有原告陳某某和項目部工作人員王志銀簽字且加蓋有南宮南湖溫泉度假酒店項目部印章。2013年9月23日張某某為原告陳某某出具《證明》一份，證明南湖度假村工地加氣磚欠款金額為132134元。原告陳某某分別于2015年、2016年、2017年打電話向被告張某某催要欠款，張某某均以工程款沒下來為由拒絕支付，原告遂起訴至本院。以上事實由2012年3月12日華辰公司與原告簽訂的工程供貨協(xié)議書、張某某出具的欠款證明、原告陳某某2015年、2016年、2017年向張某某催要加氣砼磚款的電話錄音、被告張某某的答辯狀及當事人在庭審中的陳述予以證實。
原告陳某某與被告張某某、邯鄲華辰建筑安裝工程有限公司（以下簡稱華辰公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告陳某某及其委托代理人高志廷、袁洪青，被告華辰公司訴訟代理人陳俊海到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告華辰公司承建南宮南湖溫泉度假酒店項目，被告張某某非被告華辰公司工作人員，但其為原告出具證明認可欠款并在答辯狀中稱等曾通過政府有關部門索要工程款，工程款結(jié)算后就支付給原告的一系列行為，可以證實，其為該項目的實際負責人，所以南宮南湖溫泉度假酒店項目部本院認定為由華辰公司和張某某共同所設，項目部非承擔責任主體，其對外責任應由其設立人即二被告共同承擔。對于華辰公司辯稱的南宮南湖溫泉度假酒店項目部公章不真實，華辰公司沒有該公章，也沒有該章的審批記錄的意見，本院認為，被告華辰公司沒有提供證據(jù)證明該公章不真實，其內(nèi)部的審批記錄也不能作為否認該公章的依據(jù)，該項目部設立在施工現(xiàn)場，承建方為被告華辰公司，原告有理由相信該項目部系被告華辰公司所設，對被告華辰公司的該意見，本院不予采納。對于華辰公司辯稱的關于張某某、王志銀并非華辰公司工作人員，其行為不能代表華辰公司，華辰公司非合同的相對人，不應承擔還款責任的意見，本院認為，張某某、王志銀負責項目施工及供貨、驗貨、結(jié)算等事宜，并且持有項目部印章，原告有理由相信張某某、王志銀有權代表項目部簽訂直接用于該項目的材料購買合同，且客觀上原告不具備分辨張某某、王志銀是否為華辰公司員工的條件，同時原告所供加氣砼磚用于了南湖溫泉度假酒店項目，所以對被告的該意見，本院不予采納。關于訴訟時效問題，從原告提交的證據(jù)3來看，原告分別于2015年、2016年、2017年向被告催要過欠款，應當認定為訴訟時效中斷，同時由于被告張某某為被告華辰公司負責承建的南湖溫泉度假酒店項目的項目部負責人，因此原告向張某某催要欠款應當視為向被告華辰公司主張權利，因此對于華辰公司，也應當認定為訴訟時效中斷。綜上，被告張某某對于拖欠原告加氣砼磚款132134元的事實無異議，項目部由二被告設立，所以二被告應共同承擔還款責任，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

本判決生效后10日內(nèi)，被告張某某、邯鄲華辰建筑安裝工程有限公司支付給原告陳某某加氣砼磚貨款132134元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，則應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2945元，減半收取1473元，由被告張某某、邯鄲華辰建筑安裝工程有限公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　乞國忠

書記員：石保興