上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營業(yè)部，住所地宜昌市江南大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：曾海，該部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住江陵縣。
委托訴訟代理人：陳兵，江陵縣熊河法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司，住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道147號(hào)。
負(fù)責(zé)人：付國斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)鵬，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中大捷通工程設(shè)備有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共聯(lián)村3組3-112。
法定代表人：王俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住宜昌市西陵區(qū)。
被上訴人（原審被告）：江陵縣公路管理局，住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道。
法定代表人：趙行權(quán)，該局局長。
委托訴訟代理人：劉成忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該單位法制科科長，住荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：陳玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽車駕駛員,住長陽土家族自治縣。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營業(yè)部（以下簡稱“人保點(diǎn)軍營業(yè)部”）因與被上訴人陳某某、國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司（以下簡稱“江陵供電公司”）、中大捷通工程設(shè)備有限公司（以下簡稱“中大捷通公司”）、江陵縣公路管理局（以下簡稱“江陵縣公路局”）、陳玉生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服江陵縣人民法院(2016)鄂1024民初247號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保點(diǎn)軍營業(yè)部的委托訴訟代理人丁雪蓮、被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人陳兵、被上訴人江陵供電公司的委托訴訟代理人關(guān)鵬、被上訴人中大捷通公司的委托訴訟代理人黃林、被上訴人江陵縣公路局的委托訴訟代理人劉成忠到庭參加訴訟。被上訴人陳玉經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保點(diǎn)軍營業(yè)部上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷江陵縣人民法院(2016)鄂1024民初247號(hào)民事判決，并依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，一審法院認(rèn)為被上訴人陳玉駕駛的鄂Ｅ×××××車輛將電線掛斷，造成電線受損缺乏證據(jù)證明且江陵供電公司和江陵縣公路局存在嚴(yán)重違法和不作為行為；2、一審法院適用法律錯(cuò)誤，在交強(qiáng)險(xiǎn)沒有賠償?shù)那闆r下，一審法院直接判決第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償不當(dāng)，且根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)沒有賠償義務(wù)。
陳某某辯稱：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。本案事故在交通事故認(rèn)定書中已經(jīng)明確記載，陳某某受傷是因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕭鞌嚯娋€導(dǎo)致的傷害。2、一審法院適用法律正確。本案是共同侵權(quán)，事故的產(chǎn)生與陳某某受傷有直接的因果關(guān)系。3、一審法院依據(jù)侵權(quán)法和保險(xiǎn)條款的規(guī)定作出的判決有法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
江陵供電公司辯稱：1、一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確。盛元司法鑒定書是本案的定案依據(jù)，交通事故發(fā)生后，通過盛元司法鑒定所對(duì)痕跡進(jìn)行鑒定，確定陳玉的車掛斷電線，該鑒定合法有效。一審中保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定提出異議，但是沒有要求重新鑒定。2、陳玉沒有盡到充分的安全注意義務(wù)，掛斷電線。正是因?yàn)殡娋€處于掛斷狀態(tài)，交通事故是導(dǎo)致電擊事故的原因，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該全額賠償。
中大捷通公司辯稱：同意人保點(diǎn)軍營業(yè)部的意見。
江陵縣公路局辯稱：一審法院認(rèn)定公路管理局不承擔(dān)責(zé)任合法合理。本案事故是由于駕駛員操作不當(dāng)導(dǎo)致，公路局沒有責(zé)任。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令人保點(diǎn)軍營業(yè)部、江陵供電公司、中大捷通公司、江陵縣公路局、陳玉賠償陳某某各項(xiàng)損失113927元（訴訟過程中，陳某某增加訴訟請(qǐng)求6063.09元）；2、本案訴訟費(fèi)由人保點(diǎn)軍營業(yè)部、江陵供電公司、中大捷通公司、江陵縣公路局、陳玉承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月20日，陳玉駕駛鄂Ｅ×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車沿嚴(yán)北南路由沙崗鎮(zhèn)駛往白馬鎮(zhèn)街道施工便道，02時(shí)46分許，當(dāng)車行駛至江陵××××路××路段，將電線掛斷，造成電線受損的道路交通事故。江陵縣公安局事故責(zé)任認(rèn)定：陳玉、國網(wǎng)江陵縣供電公司白馬供電所承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，陳玉未報(bào)警離開現(xiàn)場(chǎng)，5時(shí)30分許，陳某某觸摸掛斷的電線被擊倒昏迷，后被送往荊州市第三人民醫(yī)院救治，被診斷為雙手電擊傷1%Ⅱ-Ⅲ，頭部皮膚軟組織挫裂傷，住院37天，支付醫(yī)療費(fèi)24301元。2016年2月29日，經(jīng)江陵濱江法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘程度為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)3000元。另認(rèn)定，陳玉駕駛鄂Ｅ×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車系中大捷通公司所有，陳玉系該公司聘請(qǐng)司機(jī)，該車在人保點(diǎn)軍營業(yè)部購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠。事發(fā)路段電線屬江陵供電公司下屬白馬供電所架設(shè)管理。事發(fā)路段屬江陵縣公路局管轄范圍。事故發(fā)生后，江陵供電公司墊付1萬元。陳某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)24549元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)20760.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、護(hù)理費(fèi)3156.45元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金54102元、鑒定費(fèi)1900元、精神撫慰金2000元，共計(jì)111517.7元。
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、賠償責(zé)任的承擔(dān)。公民享有健康權(quán)，非法侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，陳玉、江陵供電公司因過錯(cuò)侵犯了陳某某的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳某某作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道裸露在外的電線不能徒手觸摸，但其未能盡到合理的注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。陳某某的觸電事故系因陳玉的交通事故導(dǎo)致，事故發(fā)生后，陳玉沒有及時(shí)報(bào)案是引發(fā)陳某某受傷的主要原因，江陵供電公司沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)修繕是引發(fā)陳某某受傷的次要原因。故陳玉承擔(dān)陳某某損失60%的賠償責(zé)任、江陵供電公司承擔(dān)陳某某損失30%的賠償責(zé)任。綜上，陳玉賠償陳某某66910.62元、江陵供電公司賠償陳某某33455.31元，扣除其墊付的10000元，還應(yīng)賠償陳某某23455.31元。二、人保點(diǎn)軍營業(yè)部是否具有賠償責(zé)任。交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件，其人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)與事故有直接因果關(guān)系。本案中，陳玉引發(fā)交通事故的直接后果系電線掛斷而非陳某某受傷。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條之規(guī)定，本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。故人保點(diǎn)軍營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不予理賠。根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條之規(guī)定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。本案陳某某觸電受損系陳玉駕駛保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生的意外事故，人保點(diǎn)軍營業(yè)部理應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償66910.62元。綜上，人保點(diǎn)軍營業(yè)部賠償陳某某66910.62元。三、江陵縣公路管理局是否承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。江陵縣公路管理局認(rèn)為已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)盡到管理維護(hù)義務(wù)，且該路段已竣工驗(yàn)收多年，肇事車輛非第一次通過，因此認(rèn)定江陵縣公路管理局履行了管理職責(zé)。江陵縣公路管理局理由合理合法，予以支持，即對(duì)該事故不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某66910.62元。二、國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司賠償陳某某23455.31元。案件受理費(fèi)1039元，由陳某某負(fù)擔(dān)104元，國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司負(fù)擔(dān)312元、中大捷通工程設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)623元。
二審審理過程中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1、一審法院認(rèn)定陳玉駕駛車輛導(dǎo)致電線受損的事實(shí)和判決陳玉承擔(dān)責(zé)任是否適當(dāng)；2、一審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)未予賠償?shù)那闆r下，判決人保點(diǎn)軍營業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)；3、人保點(diǎn)軍營業(yè)部是否應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于一審法院認(rèn)定陳玉駕駛車輛導(dǎo)致電線受損的事實(shí)和判決陳玉承擔(dān)責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。人保點(diǎn)軍營業(yè)部對(duì)江陵縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為一審判決認(rèn)定陳玉駕駛車輛導(dǎo)致電線受損的事實(shí)依據(jù)不足。經(jīng)查，江陵縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書的作出程序合法、依據(jù)充分，且人保點(diǎn)軍營業(yè)部未提交證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院依據(jù)該事故認(rèn)定書認(rèn)定陳玉駕駛車輛導(dǎo)致電線受損的事實(shí)并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。人保點(diǎn)軍營業(yè)部認(rèn)為，其承保的車輛正常行駛且合法裝載，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由。本院認(rèn)為，雖然人保點(diǎn)軍營業(yè)部承保的車輛是合法裝載，但其駕駛員陳玉違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，未在確保安全的、暢通的原則下通行，其行為直接導(dǎo)致電線斷裂，而陳玉沒有及時(shí)處置，導(dǎo)致斷裂的電線處于隨時(shí)可能擊傷他人的危險(xiǎn)中，是導(dǎo)致陳某某受傷的原因之一，江陵供電公司違規(guī)架線且未及時(shí)修復(fù)受損的電線，也是導(dǎo)致陳某某受傷的原因之一，陳玉和江陵供電公司的過錯(cuò)行為共同導(dǎo)致了陳某某受傷的損害后果。一審判決根據(jù)各自責(zé)任大小，認(rèn)定陳玉承擔(dān)60%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于一審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)未予賠償?shù)那闆r下，判決人保點(diǎn)軍營業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。本案中，陳某某的損害系因交通事故引起，是交通事故所導(dǎo)致的損害后果。人保點(diǎn)軍營業(yè)部作為陳玉駕駛車輛的保險(xiǎn)人，對(duì)于陳玉所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)先由人保點(diǎn)軍營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。故一審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)未予賠償?shù)那闆r下，判決人保點(diǎn)軍營業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
人保點(diǎn)軍營業(yè)部是否應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。人保點(diǎn)軍營業(yè)部上訴認(rèn)為，陳某某受傷不是被保險(xiǎn)的車輛在使用過程中發(fā)生的事故，根據(jù)保險(xiǎn)合同不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。本院認(rèn)為，陳玉駕車造成交通事故，該事故導(dǎo)致陳某某被電擊傷，陳某某受傷是該交通事故所導(dǎo)致的損害后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，人保點(diǎn)軍營業(yè)部應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，陳某某的損失為111517.7元。陳玉承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即66910.62元，由人保點(diǎn)軍營業(yè)部在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。人保點(diǎn)軍營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償陳某某10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償陳某某誤工費(fèi)12456.15元、護(hù)理費(fèi)1893.87元、交通費(fèi)120元、殘疾賠償金32461.2、精神損害撫慰金1200元，共計(jì)58131.22元。剩余8779.4元，由人保點(diǎn)軍營業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。江陵供電公司賠償陳某某33455.31元，扣除其墊付的10000元，還應(yīng)賠償陳某某23455.31元。上訴人人保點(diǎn)軍營業(yè)部的部分上訴理由成立，本院對(duì)成立的部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持江陵縣人民法院(2016)鄂1024民初247號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即被上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司賠償被上訴人陳某某23455.31元；
二、撤銷江陵縣人民法院(2016)鄂1024民初247號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營業(yè)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人陳某某66910.62元；
三、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人陳某某58131.22元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人陳某某8779.4元；
四、駁回被上訴人陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1039元，由陳某某負(fù)擔(dān)104元，國網(wǎng)湖北省電力公司江陵縣供電公司負(fù)擔(dān)312元，中大捷通工程設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)623元；二審案件受理費(fèi)1039元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李軍華 審　判　員　　歐陽慶 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗