原告陳某某。
委托代理人曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。
負(fù)責(zé)人鄧曉暉，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊蕓，公司員工，特別授權(quán)。
被告楊金國。
委托代理人蔡華玲，特別授權(quán)。

原告陳某某訴被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱“安盛保險(xiǎn)荊州公司”）、楊金國機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨(dú)任審判，于2015年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人曹志強(qiáng)，被告楊金國委托代理人蔡華玲，被告安盛保險(xiǎn)荊州公司的委托代理人楊蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月24日8時(shí)30分，原告駕駛天馬牌普通兩輪摩托車由254省道東側(cè)進(jìn)入254省道后由公路東側(cè)向西側(cè)行駛時(shí)，遇被告楊金國駕駛長城普通客車沿254省道由枝城方向往陸城方向行駛，兩車相撞，造成陳某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告楊金國負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院治療，于2015年3月27日出院，原告住院31天用去醫(yī)療費(fèi)38576.94元。2015年11月11日經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告陳某某構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工時(shí)間評(píng)定為90天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為70天，營養(yǎng)時(shí)限評(píng)定為90天，后期醫(yī)療費(fèi)為12000元，原告支出鑒定費(fèi)2000元。
同時(shí)查明，被告楊金國在安盛保險(xiǎn)荊州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案所爭議的焦點(diǎn)為：一、原告受傷后的醫(yī)藥費(fèi)是否應(yīng)該核減；二、原告的傷殘等級(jí)是否過高；三、原告的物質(zhì)損失是否應(yīng)該認(rèn)定；四、原告是否應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民計(jì)算傷殘賠償金，精神撫慰金是否過高。關(guān)于原告受傷后的醫(yī)藥費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)按照國家醫(yī)保核減的問題，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同條款應(yīng)該核減，該條款系被告事先擬定的格式條款，根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司負(fù)有履行提示說明義務(wù)，否則該條款不產(chǎn)生效力。但被告安盛保險(xiǎn)荊州公司并未提供證據(jù)證明履行了提示和明確說明的義務(wù)。因此，對(duì)于被告安盛保險(xiǎn)荊州公司該辯稱本院不予支持。關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃?jí)是否過高。原告的九級(jí)傷殘等級(jí)是根據(jù)法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見確定的，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二十八條規(guī)定，被告安盛保險(xiǎn)荊州公司應(yīng)提供足以反駁的證據(jù)，但被告并未提供證據(jù)證明其主張成立，因此，對(duì)該辯稱本院不予支持。關(guān)于原告的物質(zhì)損失數(shù)額，由于原告所提供的證據(jù)不能證明其所損失的物質(zhì)是交通事故所造成，且不能提供有效發(fā)票，因此，對(duì)于原告主張的物質(zhì)損失本院不予支持。原告提供的誤工費(fèi)證明，不能證明其誤工收入減少，其主張的收入標(biāo)準(zhǔn)沒有證據(jù)映證，本院參照2015《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，即年收入28729元計(jì)算；關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度，被告的過錯(cuò)程度以及本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌情認(rèn)定為4000元。原告陳某某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下：1、醫(yī)療費(fèi)38576.94元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元；3、營養(yǎng)費(fèi)2700元；4、后期醫(yī)療費(fèi)12000元，以上合計(jì)54206.94元。（二）傷殘賠償項(xiàng)下：1、殘疾賠償金109348.80元（24852元／年×20年×22%），2、護(hù)理費(fèi)4987.8元（26008元／年÷365天／年×70天），3、誤工費(fèi)19609.25元（24852元／年÷365天／年×288天）；4、精神損害賠償金4000元；5、交通費(fèi)酌情認(rèn)定300元；合計(jì)138245.85元。（三）其他項(xiàng)下：鑒定費(fèi)2000元。以上（一）至（三）項(xiàng)合計(jì)194452.79元。
原告陳某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，被告楊金國承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，其駕駛的鄂D×××××號(hào)長城小型普通客車在被告安盛保險(xiǎn)荊州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)和不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告安盛保險(xiǎn)荊州公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償110000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失44206.94元（54206.94元-10000元）及超出傷殘賠償限額損失（138245.85-110000）=28245.85元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由被告安盛保險(xiǎn)荊州公司直接在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定和交通事故責(zé)任認(rèn)定賠償給原告陳某某，即安盛保險(xiǎn)荊州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中應(yīng)賠償21735.84元。法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按照被告楊金國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額予以賠償即30%；被告楊金國墊付的20000元應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接支付給被告楊金國。故被告安盛保險(xiǎn)荊州公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告陳某某142335.84元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失人民幣122335.84元；給付被告楊金國墊付的各項(xiàng)費(fèi)用20000元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)473元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)331元，被告楊金國負(fù)擔(dān)142元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳澤新

書記員：王姝丹