陳某某
師貞富（湖北弘亞律師事務(wù)所）
陳某某
喻某某
徐新安
徐新安共同委托代理人范菊香

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人師貞富，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為立案、承認、放棄、變更訴訟請求，參入調(diào)解、和解、上訴，代收法律文書。
被告陳某某（曾用名陳善新，系原告陳某某之子），農(nóng)民。
被告喻某某（曾用名喻成權(quán)），農(nóng)民。
被告徐新安，農(nóng)民。
二
被告喻某某、徐新安共同委托代理人范菊香，湖北文潤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告陳某某訴被告陳某某、喻某某、徐新安確認合同無效糾紛一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由審判員佘云國適用簡易程序于2016年7月21日公開開庭進行了審理。
原告陳某某及其委托代理人師貞富，被告喻某某、徐新安及其委托代理人范菊香，被告陳某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:位于竹山縣溢水鎮(zhèn)小東川村3組13號土木結(jié)構(gòu)四合院七間房屋中有五間房屋歸我所有，其中二間房屋是我繼承得來的，另三間是我購買的。
2007年12月22日（農(nóng)歷臘月），我兒子陳某某未經(jīng)我同意與喻某某、徐新安簽訂房屋買賣合同，將我上述五間房屋出售給他們，侵犯了我的合法財產(chǎn)權(quán)利，在要求被告歸還時遭拒絕。
由于陳某某對該房屋只有居住的權(quán)利，無處分權(quán)利，訴爭的房屋是建造在農(nóng)村集體土地上的房屋，喻某某、徐新安的戶籍也未在訴爭房屋所在地，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這樣的房屋買賣合同是無效的，故依法起訴，請求法院確認被告陳某某與被告喻某某、徐新安簽訂的房屋買賣合同無效，判令被告將訴爭的房屋返還給我。
被告陳某某辯稱:我與被告喻某某、徐新安簽訂合同將位于竹山縣溢水鎮(zhèn)小東川村3組13號土木結(jié)構(gòu)房屋七間賣給他們，我收取購房款3.3萬元屬實。
所賣七間房屋中有五間房屋是我和父親陳某某及弟弟共同所有的，另兩間是陳代寬的。
在當時與父親協(xié)商賣房時他不讓賣，說這房屋還有我弟弟的，我是強行出賣的。
被告喻某某、徐新安共同辯稱:我們購買位于竹山縣溢水鎮(zhèn)小東川村3組13號房屋居住至今已有8年之久，與原告陳某某居所不到500米距離，他們父子從來未對2007年房屋買賣契約提出任何異議。
現(xiàn)今面臨鄉(xiāng)村建設(shè)，訴爭的房屋需要拆遷補償，原告陳某某受利益誘惑才提出合同無效訴求，要求我們返還房屋。
我們在簽訂房屋買賣合同時，由村文書執(zhí)筆書寫契約，兩處村干部及買賣雙方都當場同意簽字確認，在住進所購房屋后把戶口也遷到小東川村3組。
我們與被告陳某某之間房屋買賣行為并未違反法律禁止性規(guī)定，原告訴請不成立，請求法院駁回原告陳某某的訴訟請求。
本院認為:當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中，原告陳某某主張被告陳某某售出的五間房屋產(chǎn)權(quán)歸自己所有，而被告陳某某辯稱所售五間房屋歸其父親陳某某及本人和弟弟共同所有，二人主張互相矛盾。
本院認為，本案涉訴房屋產(chǎn)權(quán)歸屬是原告陳某某提起本案訴訟的前提和基礎(chǔ)，根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，陳某某作為本案原告負有舉證責任，證明訴爭房屋的所有權(quán)歸自己所有，在被告陳某某未經(jīng)同意售出后侵犯了自己的合法權(quán)益，有權(quán)提出訴訟，請求法院確認房屋買賣合同無效。
在本案中只有原告陳某某口頭陳述五間房屋產(chǎn)權(quán)歸自己所有，未提交房產(chǎn)權(quán)屬證書等證據(jù)證明自己享有訴爭房屋的所有權(quán)，在訴爭房屋產(chǎn)權(quán)不明確的情形下，本院無法確認本案被告之間所達成的房屋買賣協(xié)議是否有效，原告陳某某的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
本案受理費100元，因適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取50元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中，原告陳某某主張被告陳某某售出的五間房屋產(chǎn)權(quán)歸自己所有，而被告陳某某辯稱所售五間房屋歸其父親陳某某及本人和弟弟共同所有，二人主張互相矛盾。
本院認為，本案涉訴房屋產(chǎn)權(quán)歸屬是原告陳某某提起本案訴訟的前提和基礎(chǔ)，根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，陳某某作為本案原告負有舉證責任，證明訴爭房屋的所有權(quán)歸自己所有，在被告陳某某未經(jīng)同意售出后侵犯了自己的合法權(quán)益，有權(quán)提出訴訟，請求法院確認房屋買賣合同無效。
在本案中只有原告陳某某口頭陳述五間房屋產(chǎn)權(quán)歸自己所有，未提交房產(chǎn)權(quán)屬證書等證據(jù)證明自己享有訴爭房屋的所有權(quán)，在訴爭房屋產(chǎn)權(quán)不明確的情形下，本院無法確認本案被告之間所達成的房屋買賣協(xié)議是否有效，原告陳某某的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
本案受理費100元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取50元，由原告陳某某負擔。

審判長：佘云國

書記員：吳萌萌