原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳興平，紅安縣法律援助中心法律工作者，代理權限為特別授權。
被告王作金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告湖北海廈建設有限公司。
委托代理人李紅濤，湖北實潔律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告陳某某為與被告王作金、湖北海廈建設有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年5月17日受理后，依法適用簡易程序，于7月25日公開開庭審理了本案。原告陳某某的委托代理人吳興平，被告王作金，被告湖北海廈建設有限公司的委托代理人李紅濤均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，該組證據來源合法、客觀真實，且被告對該組證據沒有異議，依法予以采信。
證據二：調查筆錄二份，擬證明原告受被告王作金雇傭在被告從被告湖北海廈公司承包的紅安新天地工程時工地受傷的事實。
經當庭質證，被告王作金對該組證據的真實性沒有異議。被告湖北海廈公司認為證人應出庭作證，原告等四人與王作金是勞務分包關系，陳某某與王作金不雇傭關系。對原告在工地摔傷的事實無異議。
本院認為，二被告對原告在工地摔傷的事實沒有異議，依法予以采信。
證據三：原告住院病歷及診斷證明書，擬證明原告住院治療情況，醫(yī)囑原告?zhèn)笞⒁庑菹⒑图訌姞I養(yǎng)以及原告住院天數為112天的事實。
經當庭質證，被告王作金、湖北海廈建設有限公司對該組證據的真實性沒有異議。
本院認為，該組證據來源合法、客觀真實，且被告對該組證據沒有異議，依法予以采信。
證據四：司法鑒定書一份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃壖跋嚓P賠償依據。
經當庭質證，被告王作金、湖北海廈建設有限公司認為依據司法鑒定的意見計算護理費等無法律依據。
本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。”“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！币蚨桓娣艞壷匦妈b定，故對該鑒定意見除誤工時間外，依法予以采信。
證據五：1800元鑒定費發(fā)票和2805元交通費票據，擬證明原告因本案損傷花費的費用。
經當庭質證，被告王作金、湖北海廈建設有限公司對鑒定費票據的真實性沒有異議，交通費請法院酌情認定。
本院認為，原告發(fā)生意外傷害發(fā)生鑒定費、交通費是不可避免的，將根據本案具體案情并結合原告住院時間酌情認定交通費，對鑒定費票據予以采信。
證據六、1.紅安縣杏花鄉(xiāng)益新村村民陳義元出具的證明；2.房屋出租合同書；3.房主身份證和房屋產權證。擬證明原告發(fā)生此案時在城鎮(zhèn)居住、務工，其生活、收入來源于城鎮(zhèn)。
經當庭質證，被告王作金、湖北海廈建設有限公司認為證人應到庭接受質證，不能客觀真實地說明原告在城鎮(zhèn)居住，原告應進一步提供其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對真實性有異議。
本院認為，原告從事木工職業(yè)，婚生子在縣城上學讀書，能與其工友證明、施工地、租房合同等證據，相互印證原告在城鎮(zhèn)居住、務工，其生活、收入來源于城鎮(zhèn)的一年以上的事實。被告王作金沒有相應的建筑資質。
被告王作金、湖北海廈建設有限公司均沒有向本院提交證據。
經庭審對上述證據進行舉證、質證、認證，本院審理查明如下事實：
紅安縣城關鎮(zhèn)沿河大道新天地商品樓工程由被告湖北海廈建設有限公司承建，其木工工程分包給被告王作金。王作金將木工工程按組管理、監(jiān)督和工程進度并按平方米提取一定費用，分成若干個組，每組由組長安排木工，原告所在組有4人組成，各組成員之間平均分配收入。2015年2月2日，原告在上述工地由其所在組的組長雇請從事木工工作，在工作過程中不慎摔傷。受傷后，原告被送往醫(yī)院救治112天，所花費的醫(yī)療費均由被告王作金支付，還另行支付了17000元。2015年10月3日，原告經法醫(yī)司法鑒定，原告構成8級傷殘，全休時間為365天，后期醫(yī)療費為5000元，護理時間為傷后240日。后因與被告就賠償事宜達不成一致意見，遂形成訴訟。
查明：原告在發(fā)生此事故前一年即在城鎮(zhèn)居住、務工，其生活、收入來源于城鎮(zhèn)。2015年7月24日，紅安縣出院醫(yī)囑建議原告注意休息加強營養(yǎng)。原告有二婚生子，陳創(chuàng)，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼421122200209＊＊＊＊38。陳張陽，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼421122201204＊＊＊＊15。
根據當事人的訴辯意見，本院對本案爭議焦點評判如下：
一、關于承擔賠償責任主體的問題
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！钡诙l規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任?！北景钢?，被告湖北海廈建設有限公司承建，其木工工程分包給沒有相應資質的被告王作金。王作金將木工工程按組管理、監(jiān)督和工程進度并按平方米提取一定費用，分成若干個組，每組由組長安排木工，原告所在組有4人組成，各組成員之間平均分配勞動報酬。原告雖然是直接與所在組的組長邀請而沒有受被告王作金雇請，但組長邀請木工是被告王作金所認同的，也是其安排組長完成工作任務所必須的，故該組成員是否由組長邀請還是被告王作金所雇請，不影響原告屬于被告王作金所雇請的事實，被告王作金應作為雇主應當承擔賠償責任。原告在雇傭過程中，故意或者重大過失，依法可以不承擔相應賠償責任。被告湖北海廈建設有限公司承建，其木工工程分包給沒有相應資質的被告王作金，應承擔連帶賠償責任。
二、關于原告的損失認定的問題
1.后期醫(yī)療費，器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告后期醫(yī)療費為5000元；
2.住院伙食補助費，住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。是一個可以參照的標準，但本地轄區(qū)范圍內，目前法院在審理人身損害賠償案件在計算住院伙食補助費數額時，是按照按每天50元計算。即原告原告住院伙食補助費為5600元（112天×50元／天）；
3.營養(yǎng)費，應根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告因傷構成8級傷殘，2015年7月24日，紅安縣出院醫(yī)囑建議原告注意休息加強營養(yǎng)。原告主張其營養(yǎng)費按住院天數計算并無不當，即1680元（112天×15元／天）；
4.護理費，應根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，但原告沒有提交其他護理人員收入情況，故參照居民服務和其他服務業(yè)標準計算，其鑒定護理人員為一人，期限為240天，即原告護理費為20474元（31138元／年÷365天×240天）；
5.鑒定費，是司法鑒定機構提供司法鑒定意見書而根據有償服務原則收取的勞動報酬。本案中，原告為確定其因他人過失而造成的損失進行司法鑒定而支出的1800元，是必須的、合理的支出費用，依法予以認定。
6.交通費，應根據受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，應當以正式票據為憑。原告因交通事故造成傷殘，其自身及陪護人員發(fā)生交通費是必要的、合理的支出，結合本案具體案情酌情認定為2000元；
7.精神撫慰金，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢?，原告在工作過程中受傷，不是二被告侵權所致，依據上述法律精神，其精神撫慰金訴請不予支持；
8.傷殘賠償金，應根據受害人傷殘等級，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農村居民人均純收入標準計算。本案中，原告生活、收入、居住均在城鎮(zhèn)，可以按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準來計算，即原告的傷殘賠償金為162306元（27051元／年×20年×30%）；
9.被撫養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。本案中，原告有二婚生子，陳創(chuàng)，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx。陳張陽，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx。54576元［（18192元／年×5年＋18192元／年×10年÷2人×30%］）；
10、誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，原告是從事建筑業(yè)，但不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地“建筑業(yè)”上一年度職工的平均工資計算。本案中，醫(yī)療機構沒有出具誤工時間證明。依法可以計算到定殘日前一天，原告受傷日為2015年2月2日，法醫(yī)鑒定日為2015年10月3日，故原告誤工費的損失為29623元（44496元／年÷365天×243天）；
原告的損失包括（不含被告王作金已支付的醫(yī)療費）：后期醫(yī)療費為5000元、營養(yǎng)費1680元、住院伙食補助費5600元、護理費20474元、傷殘賠償金162306元、鑒定費1800元、交通費2000元、誤工費29623元、被撫養(yǎng)人生活費54576元，合計283059元。被告還應承擔賠償款266059元（283059元-已支付的17000元）。
綜上所述，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王作金于本判決生效后十日內一次性向原告陳某某支付理賠款266059元，被告湖北海廈建設有限公司對該賠償款承擔連帶責任；
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費5900元，由原告負擔900元，有被告王作金、湖北海廈建設有限公司各負擔2500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費5900元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　趙學煥

書記員：劉敏