上訴人(原審被告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張紅云，上海蘭盾律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李丹鳳，上海市諍正律師事務(wù)所律師。
　　上訴人陳某某因與被上訴人陳某某相鄰關(guān)系糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初6714號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審訴訟請求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：其屋前通道原寬僅2米，本就不能通行汽車，后因村里排污水管道，該通道才變成現(xiàn)在寬3.5米。一審法院實(shí)際是按被上訴人提供的宅基地草圖進(jìn)行測量，但該草圖不能作為定案依據(jù)，而一審法院的測量方式及對(duì)自留地的認(rèn)定，顯然不符合農(nóng)村房屋的實(shí)際使用情況。
　　陳某某辯稱，上訴人所述沒有依據(jù)，其所提供的宅基地草圖系從村委會(huì)調(diào)取，上訴人亦認(rèn)可，現(xiàn)上訴人所造圍墻已超出宅基地范圍，并對(duì)其通行車輛造成妨礙，故理應(yīng)拆除。
　　陳某某向一審法院起訴請求：判令陳某某排除妨礙，拆除圍墻。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某某與陳某某系親兄弟，兩家關(guān)系一直不睦。陳某某、陳某某房屋相鄰，陳某某居住的上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)金呂村XXX號(hào)房屋位于陳某某居住的上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)金呂村XXX號(hào)房屋西側(cè)。陳某某樓房南面有一公共通道，陳某某原來可開車由西向東經(jīng)該公共通道北轉(zhuǎn)進(jìn)入兩家之間的過道，再轉(zhuǎn)入家中。2018年7、8月間，陳某某在其樓房南面砌了水泥圍墻，導(dǎo)致陳某某車輛無法轉(zhuǎn)彎進(jìn)入兩家間的過道，影響通行。
　　一審法院審理中，陳某某認(rèn)為陳某某的圍墻侵占了公共通道，陳某某則認(rèn)為圍墻建造在自留地上。經(jīng)一審法院現(xiàn)場勘查，陳某某與陳某某相鄰的圍墻南北向距離為10.05米，超過陳某某宅基地距離(場地6.77米，自留地2米)1.28米。另，陳某某表示陳某某房屋本身存在違章，從通行權(quán)考慮，應(yīng)其自身違章拆除創(chuàng)造通行，在陳某某本身建筑合法，窮盡自身無法通行的情況下，才能要求鄰居給予方便。經(jīng)一審法院二次勘查，陳某某南面的棚舍除西側(cè)超30余厘米外，其余與宅基地登記表登記相符；陳某某與陳某某之間的過道中立有一根電線桿，將過道一分為二；陳某某車輛原由電線桿西面過道進(jìn)出，電線桿東面過道車輛無法通行，現(xiàn)東面通道靠棚舍西側(cè)陳某某違章搭建了一個(gè)簡易彩鋼棚。
　　一審法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，在陳某某未砌水泥圍墻前，陳某某車輛能夠轉(zhuǎn)彎通行，后因陳某某超距離建造圍墻，致使陳某某車輛無法轉(zhuǎn)彎，陳某某已對(duì)陳某某通行造成妨礙，故陳某某要求陳某某排除妨礙、拆除圍墻的訴訟請求，合法有據(jù)，予以支持。至于陳某某提出的需拆除自身違章建筑的意見，因陳某某即便拆除違章搭建的彩鋼棚，車輛仍無法通行，故其意見不予采信。若陳某某搭建的違章建筑對(duì)陳某某構(gòu)成妨礙，陳某某可另行主張權(quán)利。綜上，一審法院判決：陳某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)將其樓房南面水泥圍墻朝北縮進(jìn)1.28米。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明，被上訴人于一審時(shí)提供嘉定縣華亭鄉(xiāng)農(nóng)村宅基地丈量草圖及面積量算表，該表戶主姓名為陳亦明,該草圖顯示陳某某房屋南面緊鄰院子，寬6.77米、長17米，院子南面緊鄰自留地，寬2米、長17米，自留地南面緊鄰路(即本案所涉通道)，寬2米。上訴人對(duì)該草圖并無異議，但認(rèn)為其將圍墻建在自留地處，并未超出范圍及侵占公共通道。
　　本院認(rèn)為，被上訴人所提供的嘉定縣華亭鄉(xiāng)農(nóng)村宅基地丈量草圖是該地相關(guān)部門最初對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行宅基地分配時(shí)的原始憑證，在上訴人未能舉證證明其宅基地面積、地域或范圍之后有合法合規(guī)變更事實(shí)的前提下，一審法院以該草圖所標(biāo)示的相關(guān)數(shù)據(jù)作為本案的測量依據(jù)，本院認(rèn)為并無不當(dāng)。經(jīng)一審法院實(shí)地勘測兩次，查明上訴人所搭建的圍墻顯然已超出范圍，且確已妨礙被上訴人車輛通行，由此，一審法院判決上訴人拆除該圍墻，本院予以認(rèn)同。至于上訴人所提出的相關(guān)主張，缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣80元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　牟璽蓉

審判員：趙??靜

書記員：朱紅衛(wèi)