陳亞龍
丁世英（湖北巴源律師事務(wù)所）
方衛(wèi)平
龔炳江（羅田縣勞務(wù)經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)所）

原告陳亞龍
委托代理人丁世英，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告方衛(wèi)平
委托代理人龔炳江，羅田縣勞務(wù)經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)所法律工作者。
原告陳亞龍?jiān)V被告方衛(wèi)平合同糾紛一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法組成由審判員王泉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員管海林、人民陪審員徐功慶參加的合議庭，于2016年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳亞龍及其委托代理人丁世英、被告方衛(wèi)平及其委托代理人龔炳江到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳亞龍?jiān)V稱，2015年11月13日，原告將仙人石鋸板廠合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給被告，被告下欠原告轉(zhuǎn)讓價(jià)款83000元，約定在陰歷2015年12月20日前付清，被告當(dāng)日向原告出具欠條一份，但到期后被告一直拖延至今未付，為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)特向法院起訴，請(qǐng)求判決被告給付原告欠款83000元及逾期違約金，并由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
原告陳亞龍為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
原代:證據(jù)一、被告向原告出具的欠條一份，擬證明:被告下欠原告股份轉(zhuǎn)讓款83000元。
證據(jù)二、轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，擬證明:原告將仙人石鋸板廠20%的股份轉(zhuǎn)讓給被告，該83000元的債權(quán)來源合法。
被告方衛(wèi)平辯稱，一、被告?zhèn)€人不欠原告的欠款，因原告與被告及原先的合伙人歐桂芬、林飛增，共同出資合伙羅田縣仙人石鋸板廠，后因原告退股，被告只是以經(jīng)手人的名義向原告出具了欠條一份，該欠款應(yīng)由共同合伙人承擔(dān)償還責(zé)任；二、被告與原告之間還有往來的賬目沒有進(jìn)行結(jié)算；三、對(duì)原告起訴的逾期違約金有異議，雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有約定違約金。
被告方衛(wèi)平未向本院提交證據(jù)。
被告方衛(wèi)平對(duì)原告陳亞龍?zhí)峤坏淖C據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，欠據(jù)上的欠款應(yīng)由全體合伙人共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告陳亞龍?zhí)峤坏淖C據(jù)來源、形式合法，內(nèi)容真實(shí)，兩份證據(jù)相互印證，轉(zhuǎn)讓協(xié)議上有全體合伙人簽字證實(shí)原告陳亞龍的股份轉(zhuǎn)讓給被告方衛(wèi)平，被告方衛(wèi)平應(yīng)付原告陳亞龍83000元股份轉(zhuǎn)讓款，且轉(zhuǎn)讓協(xié)議與欠條是同一日出具，能夠證明被告方衛(wèi)平欠原告陳亞龍股份轉(zhuǎn)讓款83000元的事實(shí)，故對(duì)原告的證據(jù)一、二予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年正月，原告陳亞龍與歐桂芬、林飛增及被告方衛(wèi)平合伙開辦仙人石鋸板廠，后原告于2015年11月13日將其所持20%的股份經(jīng)全體合伙人同意轉(zhuǎn)讓給被告方衛(wèi)平，約定被告方衛(wèi)平應(yīng)付原告陳亞龍股份轉(zhuǎn)讓款83000元，并約定陰歷2015年12月20日即公歷2016年1月29日前付款，同日被告向原告出具欠條一份，欠條主要內(nèi)容為:”欠條，陳亞龍現(xiàn)金捌萬叁仟元整（板材廠股本），經(jīng)手人方衛(wèi)平，2015.11.13號(hào)”。
欠款期到后，被告方衛(wèi)平未向原告支付該股份轉(zhuǎn)讓款83000元，故原告起訴至本院，請(qǐng)求判決被告立即支付原告欠款83000元及逾期違約金，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告陳亞龍?zhí)峤坏谋桓娣叫l(wèi)平出具的欠條及雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告方衛(wèi)平對(duì)其真實(shí)性無異議，該兩份證據(jù)能夠證實(shí)被告欠原告股份轉(zhuǎn)讓款83000元的事實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)給付所欠原告的股份轉(zhuǎn)讓款83000元，故對(duì)原告要求被告立即給付欠款83000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
雖雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議上約定于2016年1月29日前付款，但是轉(zhuǎn)讓協(xié)議與欠條中均未對(duì)違約金作出約定，故原告要求被告賠償違約金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
被告辯稱其只是作為經(jīng)手人向原告出具的欠條，該欠款應(yīng)當(dāng)由全體合伙人共同承擔(dān)，因原告提交的轉(zhuǎn)讓協(xié)議上有全體合伙人共同簽字同意原告將股份轉(zhuǎn)讓給被告，且被告未向本院提交證據(jù)對(duì)其主張予以證明，故對(duì)被告該抗辯理由不予采信。
被告辯稱其與原告還有其他往來的賬目沒有結(jié)算，本院認(rèn)為原、被告其他賬目的結(jié)算與本案無關(guān)聯(lián)性，且被告未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)被告該抗辯理由不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告方衛(wèi)平于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告陳亞龍欠款人民幣83000元。
二、駁回原告陳亞龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2024元，由原告陳亞龍負(fù)擔(dān)142元，被告方衛(wèi)平負(fù)擔(dān)1882元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2024元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告陳亞龍?zhí)峤坏淖C據(jù)來源、形式合法，內(nèi)容真實(shí)，兩份證據(jù)相互印證，轉(zhuǎn)讓協(xié)議上有全體合伙人簽字證實(shí)原告陳亞龍的股份轉(zhuǎn)讓給被告方衛(wèi)平，被告方衛(wèi)平應(yīng)付原告陳亞龍83000元股份轉(zhuǎn)讓款，且轉(zhuǎn)讓協(xié)議與欠條是同一日出具，能夠證明被告方衛(wèi)平欠原告陳亞龍股份轉(zhuǎn)讓款83000元的事實(shí)，故對(duì)原告的證據(jù)一、二予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年正月，原告陳亞龍與歐桂芬、林飛增及被告方衛(wèi)平合伙開辦仙人石鋸板廠，后原告于2015年11月13日將其所持20%的股份經(jīng)全體合伙人同意轉(zhuǎn)讓給被告方衛(wèi)平，約定被告方衛(wèi)平應(yīng)付原告陳亞龍股份轉(zhuǎn)讓款83000元，并約定陰歷2015年12月20日即公歷2016年1月29日前付款，同日被告向原告出具欠條一份，欠條主要內(nèi)容為:”欠條，陳亞龍現(xiàn)金捌萬叁仟元整（板材廠股本），經(jīng)手人方衛(wèi)平，2015.11.13號(hào)”。
欠款期到后，被告方衛(wèi)平未向原告支付該股份轉(zhuǎn)讓款83000元，故原告起訴至本院，請(qǐng)求判決被告立即支付原告欠款83000元及逾期違約金，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告陳亞龍?zhí)峤坏谋桓娣叫l(wèi)平出具的欠條及雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告方衛(wèi)平對(duì)其真實(shí)性無異議，該兩份證據(jù)能夠證實(shí)被告欠原告股份轉(zhuǎn)讓款83000元的事實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)給付所欠原告的股份轉(zhuǎn)讓款83000元，故對(duì)原告要求被告立即給付欠款83000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
雖雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議上約定于2016年1月29日前付款，但是轉(zhuǎn)讓協(xié)議與欠條中均未對(duì)違約金作出約定，故原告要求被告賠償違約金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
被告辯稱其只是作為經(jīng)手人向原告出具的欠條，該欠款應(yīng)當(dāng)由全體合伙人共同承擔(dān)，因原告提交的轉(zhuǎn)讓協(xié)議上有全體合伙人共同簽字同意原告將股份轉(zhuǎn)讓給被告，且被告未向本院提交證據(jù)對(duì)其主張予以證明，故對(duì)被告該抗辯理由不予采信。
被告辯稱其與原告還有其他往來的賬目沒有結(jié)算，本院認(rèn)為原、被告其他賬目的結(jié)算與本案無關(guān)聯(lián)性，且被告未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)被告該抗辯理由不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告方衛(wèi)平于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告陳亞龍欠款人民幣83000元。
二、駁回原告陳亞龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2024元，由原告陳亞龍負(fù)擔(dān)142元，被告方衛(wèi)平負(fù)擔(dān)1882元。

審判長(zhǎng)：王泉
審判員：管海林
審判員：徐功慶

書記員：朱華榮