原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省靖江市。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：毛建國，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘正軍，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告唐某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月23日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人陳志高、被告唐某某到庭參加訴訟。后因本案案情復(fù)雜，本院于2019年6月26日作出裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年8月13日第二次公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人陳志高、被告唐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：要求解除原、被告之間的買賣合同并判令被告返還原告購車款人民幣(幣種下同)430,000元。事實和理由：牌號為滬NTXXXX的瑪莎拉蒂總裁V8牌轎車原系被告占有使用，被告聲稱其為該車輛的實際所有人，并有意出售給原告。后經(jīng)雙方協(xié)商一致，被告以430,000元的價格將該車輛出售給原告。2018年4月16日，原告將430,000元支付給了被告，被告將車輛交付給了原告，雙方未簽訂書面買賣合同。2019年1月2日，該車輛無故被上海市黃浦區(qū)人民法院執(zhí)行局扣押，事后原告才發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓前該車輛已經(jīng)處于被查封的狀態(tài)，后原告多次與被告聯(lián)系要求退還購車款但未果，故原告訴至法院，訴請如上。
　　原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，提交了由被告簽字確認(rèn)的收款條原件、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單原件、查封、扣押清單復(fù)印件、滬NTXXXX車輛基本信息原件。
　　被告唐某某辯稱，收款條上的簽名確實系其本人所簽，430,000元也已收到，但并不知道是誰轉(zhuǎn)的錢款，其不認(rèn)識原告，當(dāng)時是一名男性與其簽訂的轉(zhuǎn)押協(xié)議。涉案車輛的實際車主因需資金故將車輛質(zhì)押給李陳川，又由李陳川將車輛轉(zhuǎn)押給張普，張普將該車輛轉(zhuǎn)押給被告，被告再轉(zhuǎn)押給原告。原、被告雙方曾簽訂車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議，而并非原告所稱的買賣關(guān)系，但相關(guān)材料都隨車交付給了原告。另原告對該車輛的車況、行駛證等都查看過，對實際車主是誰，車輛的來源也都是明知的，現(xiàn)在車輛在原告手里被法院扣押，風(fēng)險應(yīng)由原告自負(fù)。如果原告要求被告返還購車款的話，原告也應(yīng)將車輛返還被告。
　　被告唐某某為證明其主張，提交了“黃某某”出具的車輛質(zhì)押合同復(fù)印件、“李陳川”出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓車輛轉(zhuǎn)(質(zhì))押協(xié)議書復(fù)印件、“張普”出具的車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議復(fù)印件。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年4月16日，原告陳某某將429,000元轉(zhuǎn)至被告唐某某賬戶，并備注“瑪莎車款”，另1,000元以現(xiàn)金方式交付。同日，被告出具收款條1份，內(nèi)容為：“今收到現(xiàn)金(大寫)肆拾叁萬圓整(小寫)￥430,000。轉(zhuǎn)入銀行卡號：……金額：肆拾叁萬圓整姓名：唐某某收款人：唐某某2018年4月16日”。收款條上亦由被告唐某某備注“已收到全車款人民(“幣”字漏寫)肆拾叁萬圓整”。被告收到上述款項后即將車輛交付。
　　另查明，牌號為滬NTXXXX瑪莎拉蒂總裁V8牌車輛登記所有人系案外人黃某某。2013年9月3日，該車輛由中國工商銀行股份有限公司上海市黃浦支行設(shè)定抵押。2014年2月20日，該車輛被上海市普陀區(qū)人民法院查封。2018年11月21日，上海市黃浦區(qū)人民法院將該車輛查封并于2019年1月2日實際扣押。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告辯稱原、被告雙方曾簽訂轉(zhuǎn)押協(xié)議，但轉(zhuǎn)押協(xié)議隨車一并交付給了原告，故不能提供，該辯稱意見遭到原告的否認(rèn)，另被告提交的車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議等材料均涉及案外人，與本案亦無直接關(guān)聯(lián)，故本院對被告的該辯稱意見不予采信，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定原、被告之間為車輛買賣合同關(guān)系，因原、被告發(fā)生車輛買賣之時，涉案車輛存在抵押情況且被法院依法查封并實際扣押，根據(jù)合同法的規(guī)定，屬于法律上或事實上不能履行，故原告要求解除買賣合同的訴請，本院予以支持。被告唐某某明知涉案車輛不能正常交易仍轉(zhuǎn)讓原告，其存在過錯，原告陳某某雖然表示事先不知道涉案車輛存在查封等情況，是被法院扣押之后才知曉，但本院認(rèn)為在二手車買賣過程中，車輛是否存在抵押、查封，屬于訂立二手車買賣合同的重要信息，原告購買金額高達430,000元的車輛不可能不盡車輛權(quán)利狀況審查義務(wù)，再者按照車輛買賣正常交易流程，原告在涉案車輛交付之日起三十日內(nèi)就應(yīng)當(dāng)向登記地車輛管理所申請轉(zhuǎn)移登記，此時原告就可以知道涉案車輛權(quán)利存在瑕疵，基于此，本院認(rèn)為原告陳某某對涉案車輛情況應(yīng)當(dāng)是知道的，但其仍與被告唐某某發(fā)生車輛買賣行為，本院認(rèn)為雙方均存在過錯，現(xiàn)涉案車輛已被法院扣押，原告陳某某已不實際控制和支配該車輛，故不能返還被告，但被告唐某某收取原告的購車款，應(yīng)當(dāng)返還原告，考慮到雙方的過錯程度及車輛折舊情況，本院酌情確認(rèn)由被告返還原告395,000元。依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第九十七條、第一百一十條第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百零八條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告陳某某與被告唐某某之間關(guān)于購買牌號為滬NTXXXX的瑪莎拉蒂總裁V8牌車輛的口頭買賣合同；
　　二、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某395,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,750元(原告已預(yù)交)，由原告陳某某負(fù)擔(dān)631元，被告唐某某負(fù)擔(dān)7,119元，被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　
　　
　　

審判員：王萍娟

書記員：姚學(xué)勇