上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。
委托訴訟代理人：李麗斌，黑龍江東方律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉兆穎，黑龍江陽光律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省綏棱縣。
委托訴訟代理人：朱曉坤，黑龍江中實律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）：高俊剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：尹曉冬，黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：綏棱縣皇香食品有限公司，住所地黑龍江省綏化市綏棱縣。
法定代表人：徐某，總經(jīng)理。

上訴人陳某某、上訴人高俊剛、上訴人徐某因與被上訴人綏棱縣皇香食品有限公司（以下簡稱皇香公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服黑龍江省綏棱縣人民法院2017黑1226民初1016號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人李立斌、劉兆穎，上訴人徐某及其委托訴訟代理人朱曉坤、上訴人高俊剛的委托訴訟代理人尹曉冬，被上訴人綏棱縣皇香食品有限公司的法定代表人徐某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點問題有四個，即上訴人徐某與被上訴人皇香公司是否是共同義務(wù)主體，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；陳某某與高俊剛在爭議工程中是什么法律關(guān)系，將工程款判給陳某某是否損害高俊剛利益；一審判決給付工程款的數(shù)額是否正確；徐某給高俊剛土地、廠房頂?shù)?545000元的抵賬行為是否合法有效。
一、關(guān)于上訴人徐某與被上訴人皇香公司是否是共同義務(wù)主體，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國公司法》規(guī)定，法定代表人在合同中的簽名對外代表公司，本案中徐某是皇香公司的法定代表人，其在建設(shè)工程承包合同書中的簽名代表公司。在涉案的承包合同中，徐某的個人名字緊隨在皇香公司名稱之后出現(xiàn)，而已付工程款全部由徐某個人支付，一審法院判決由徐某與皇香公司對欠付工程款承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)。
二、關(guān)于陳某某與高俊剛在爭議工程中是什么法律關(guān)系，將工程款判給陳某某是否損害高俊剛利益問題。陳某某、高俊剛與綏棱縣皇香食品有限公司簽訂的施工承包合同。系陳某某和高俊剛共同簽訂且已履行。通過雙方提交的證據(jù)和當(dāng)庭陳述，能夠證實陳某某和高俊剛之間系合伙。但高俊剛在本案重審中被追加為第三人參加訴訟，其并未申請向皇香公司主張權(quán)利，其與陳某某之間的合伙賬目可另案主張。一審判決給付陳某某工程款并無不當(dāng)。
綜上所述，陳某某、徐某、高俊剛的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判員 張敏
審判員 杜雪紅
審判員 付振鐸

書記員： 康亞娟