原告：陳亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，系陳某之父。
原告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，系陳某之母。
原告：沈曉燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系陳某之妻。
原告：陳夢霖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系陳某之女。
原告：陳柏霖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系陳某之子。
委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：熊某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
被告：龍運(yùn)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住咸安區(qū)，
委托訴訟代理人：柯淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，被告熊某平之妻，系被告熊某平、龍運(yùn)斌的委托訴訟代理人。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市咸安支公司。（以下簡稱“人保財險咸安支公司”）
住所地：咸寧市咸安區(qū)長安大道50號。
代表人：朱建忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。

原告陳亞某、廖某某、沈曉燕、陳夢霖、陳柏霖與被告熊某平、龍運(yùn)斌、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市咸安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈曉燕及其委托訴訟代理人黃錦旗、被告熊某平及被告龍運(yùn)斌的委托訴訟代理人柯淑珍、人保財險咸安支公司的委托訴訟代理人李燕到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳亞某、廖某某、沈曉燕、陳夢霖、陳柏霖向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判定被告熊某平、龍運(yùn)斌、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市咸安支公司賠償原告各項損失共計457387.4元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實與理由：2017年5月10日，原告親屬陳某駕駛鄂Ａ×××××號輛由崇陽往溫泉方向行駛。5時45分，在崇陽縣路口鎮(zhèn)白羊村7組路段，與對向被告熊夢平駕駛的鄂Ｌ×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，造成陳某受傷，車輛受損的交通事故。2017年5月23日，崇陽縣公安局交警大隊作出崇公交認(rèn)字第2017[148]號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人熊夢平負(fù)此次事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人陳某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，當(dāng)事人陳某在咸寧市中心醫(yī)院住院治療8天，花費(fèi)治療費(fèi)225467.2元，但最終還是不治身亡。另查明，被告熊夢平駕駛的鄂Ｌ×××××號重型貨車屬被告龍運(yùn)斌所有，在被告人保財險咸安支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（保險金額50萬元），此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益不受侵害，特具狀起訴至人民法院，請求依法判準(zhǔn)上述訴求。
被告龍運(yùn)斌未答辯。
被告熊某平辯稱，我的車子在事故中受損，到現(xiàn)在還沒有修復(fù)，我的車損應(yīng)該由原告按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。另外，我在交警大隊交了4.2萬元賠償金，在醫(yī)院墊付了1萬元醫(yī)療費(fèi)。被告龍運(yùn)斌是肇事車輛之前的車主，已經(jīng)賣給我了，只是沒有過戶。我墊付的錢要求保險公司賠付給我。
被告人保財險咸安支公司辯稱，1、我公司依法在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付，商業(yè)三者險依法依約按事故責(zé)任比例不超過30%進(jìn)行賠付；2、原告請求的賠償項目需依法核定；3、我公司不是本案的直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：

1、原告主張因陳某死亡的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)。被告人保財險咸安支公司認(rèn)為，原告提供的證據(jù)僅有位于崇陽縣××××組土地使用證和建房許可證，不足以證明死者陳某生前在城鎮(zhèn)居住，且收入來源于城鎮(zhèn)。原告提供死者陳某母親廖某某從事個體經(jīng)營的營業(yè)執(zhí)照不足以證明死者陳某的收入來源于城鎮(zhèn)，因此死者陳某的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，死者陳某生前系崇陽縣金塘鎮(zhèn)黃沙村五組村民，原告提供的證據(jù)并經(jīng)本院實地查看，可以認(rèn)定死者陳某生前在崇陽縣天城鎮(zhèn)××大道××號居住生活多年。根據(jù)《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》第八條之規(guī)定：“殘疾賠償金或死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。因此，死者陳某雖然其戶籍是農(nóng)村居民，但在城鎮(zhèn)建有房屋并居住生活多年，其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
2、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)的認(rèn)定。被告人保財險咸安支公司認(rèn)為，原告主張的死者陳某在咸寧市中心醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)225467.2元，因未提供醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票原件，依法不應(yīng)認(rèn)定。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條之規(guī)定，書證應(yīng)當(dāng)提交原件。原告主張賠償住院醫(yī)藥費(fèi)，但未提供住院醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票原件并說明理由，經(jīng)本院釋明后，原告仍拒不補(bǔ)充提供相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原告住院醫(yī)藥費(fèi)的主張本院不予支持，當(dāng)事人可以依法另行主張權(quán)利。
3、車輛損失的認(rèn)定。被告人保財險咸安支公司認(rèn)為，原告未對殘值進(jìn)行鑒定，對于車損扣除殘值或原告將殘值的所有權(quán)移交我公司，如果判決請法院對車輛殘值的所有權(quán)進(jìn)行明確。本院認(rèn)為，雖然被告人保財險咸安支公司對車輛損失鑒定中的殘值部分未作評估和扣除提出異議，但未申請重新鑒定，原告亦未補(bǔ)充鑒定，因本案車輛損失賠償須按責(zé)任比例賠償，不宜直接確定報廢車輛的歸屬。為了避免案件審理過分遲延，當(dāng)事人可對報廢車輛的歸屬另行主張權(quán)利。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定以下案件事實：
2017年5月10日，原告親屬陳某駕駛鄂Ａ×××××號輛由崇陽往溫泉方向行駛。5時45分，在崇陽縣路口鎮(zhèn)白羊村7組路段，與對向被告熊夢平駕駛的鄂Ｌ×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，造成陳某受傷，車輛受損的交通事故。2017年5月23日，崇陽縣公安局交警大隊作出崇公交認(rèn)字第2017[148]號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人熊夢平負(fù)此次事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人陳某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，陳某在咸寧市中醫(yī)院住院治療8天，醫(yī)藥費(fèi)當(dāng)事人未提供發(fā)票原件，陳某于2017年5月18日因腦疝死亡。被告熊某平墊付死者陳某的住院醫(yī)藥費(fèi)10000元，預(yù)付賠償款37000元。另查明，被告熊夢平駕駛的鄂Ｌ×××××號重型貨車屬被告龍運(yùn)斌所有，于2016年10月出賣給了被告熊夢平，但未辦理車輛所有權(quán)過戶手續(xù)。該肇事車輛在被告人保財險咸安支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（不計免賠率保險金額30萬元），此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。同時查明，死者陳某與原告沈曉燕婚后生育兩個子女（陳夢霖，女，xxxx年xx月xx日出生；陳柏霖，男，xxxx年xx月xx日出生）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合案件事實和當(dāng)事人的訴訟請求，本院核定原告陳亞某、廖某某、沈曉燕、陳夢霖、陳柏霖因交通事故損害造成的各項損失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8天×50元／天＝400元；2、營養(yǎng)費(fèi)8天×15元／天＝120元；3、交通費(fèi)1000元（酌定）；4、護(hù)理費(fèi)32677元／年÷365天×8天＝716.21元；5、精神撫慰金30000元；6、誤工費(fèi)32677元／年÷365天×8天＝716.21元；7、喪葬費(fèi)51415元/年÷2=25707.5元；8、處理后事誤工費(fèi)51415元/年÷365天×3×3=1267.77元；9、死亡賠償金29386元/年×20年=587720元；10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：300600元（1、陳夢霖20040元/年×14年÷2=140280元；2、陳柏霖20040元/年×16年÷2=160320元）；11、車損59680元；12、評估鑒定費(fèi)2984元，合計1010911.69元。
本院認(rèn)為，被告熊某平違章駕駛機(jī)動車輛造成原告陳某死亡、雙方車輛受損的交通事故，且負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事賠償責(zé)任；死者陳某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。根據(jù)雙方造成交通事故責(zé)任的大小及與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，本院酌定原、被告雙方的責(zé)任賠償比例為7:3。因被告熊某平駕駛的肇事車輛已向被告人保財險咸安支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且該次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，所以被告人保財險咸安支公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定在機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)予以替代賠償；不足部分，由被告熊某平賠償，轉(zhuǎn)讓人龍運(yùn)斌不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告陳亞某、廖某某、沈曉燕、陳夢霖、陳柏霖的各項損失1010911.69元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市咸安支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償112520元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償269517.51元，合計賠償382037.51元，其中支付原告陳亞某、廖某某、沈曉燕、陳夢霖、陳柏霖335037.51元，支付被告熊某平47000元，限本判決生效后七個工作日內(nèi)付清。
二、原告陳亞某、廖某某、沈曉燕、陳夢霖、陳柏霖的其余損失，由原告自負(fù)。
案件受理費(fèi)1393元，由被告熊某平負(fù)擔(dān)。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 戴繼池

書記員： 丁韜