上訴人(原審原告)：陳某旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　法定代理人：武鳳梅(系陳某旺之妻)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省冠縣。
　　委托訴訟代理人：陳玉虎(系陳某旺之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：史寒笑，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　上訴人陳某旺因與被上訴人徐某、被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平保上海公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初9635號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月12日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某旺上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判陳某旺的殘疾賠償金為299,349.60元，本案上訴費(fèi)由徐某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、陳某旺的戶籍所在地為山東省冠縣北館陶鎮(zhèn)肖城村,根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的城鄉(xiāng)分類代碼規(guī)定及《關(guān)于統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的暫行規(guī)定》，陳某旺的戶籍所在地應(yīng)為城鎮(zhèn)區(qū)域；2、根據(jù)嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)芳林社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明,證明了陳某旺自2015年9月至今居住在本市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)芳林路XXX弄XXX號(hào),事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住滿一年；3、陳某旺夫婦兩人自2015年春節(jié)后一直居住于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)地區(qū),且在上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司工作。直到2017年起陳某旺夫婦倆先后在公司投資的“鮮閣餃子店”和“笨笨竹餃子店”工作至2017年10月20日上訴人發(fā)生交通事故止。且陳某旺在餃子店工作時(shí),還兼職著上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司的外勤(送貨和接貨)工作，故陳某旺有穩(wěn)定的收入且來(lái)源于城鎮(zhèn)一年以上。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正。
　　徐某不同意陳某旺的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　平保上海公司未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
　　陳某旺一審訴訟請(qǐng)求：其在交通事故中存在損失：1、醫(yī)療費(fèi)：49,911.32元(已扣除住院伙食費(fèi))。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：480元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：3,600元。4、護(hù)理費(fèi)：5,400元。5、誤工費(fèi)：18,000元。6、殘疾賠償金：299,349.60元。7、殘疾輔助器具費(fèi)：220元。8、交通費(fèi)：500元。9、精神損害撫慰金：11,000元。10、衣物損失費(fèi)：500元。11、鑒定費(fèi)：6,450元。12、律師代理費(fèi)：6,000元。以上損失應(yīng)由平保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)(精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由徐某賠償。
　　鑒于案件爭(zhēng)議事項(xiàng)明確，且一審判決書(shū)已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書(shū)中“法院認(rèn)定事實(shí)”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付陳某旺120,200元，其中，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10,000元、在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償110,000元(含精神損害撫慰金11,000元)，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償衣物損失費(fèi)200元，與其先行墊付的10,000元相抵，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠付陳某旺110,200元；二、陳某旺因交通事故遭受的損失：醫(yī)療費(fèi)49,911.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)14,880元、殘疾賠償金133,650元、殘疾輔助器具費(fèi)220元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)6,450元、律師代理費(fèi)6,000元,合計(jì)221,091.32元，扣除中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付的109,200元(不含精神損害撫慰金)，徐某應(yīng)賠付陳某旺余額111,891.32元，與其先行墊付的40,000元相抵，徐某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠付陳某旺71,891.32元;三、駁回陳某旺的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7,321元，減半收取3,660.50元(已由陳某旺預(yù)交)，由陳某旺負(fù)擔(dān)2,000元，由徐某負(fù)擔(dān)1,660.50元(徐某所負(fù)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付一審法院)。
　　本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院二審期間，陳某旺提供了上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司的銀行流水，以此證明其在該公司工作，徐某對(duì)該銀行流水的真實(shí)性不予認(rèn)可。陳某旺亦申請(qǐng)了證人申某某、王某某出庭進(jìn)行了作證，證人申某某陳述，陳某旺在上海南翔鎮(zhèn)生活了好幾年，在上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司從事采購(gòu)、送接貨等工作，同時(shí)，陳某旺還開(kāi)有餃子店，證人王某某陳述，陳某旺經(jīng)常為他兒子陳玉虎去王某某處提貨。陳玉虎和其妻申某某共同經(jīng)營(yíng)上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。二審主要爭(zhēng)議在于陳某旺交通事故發(fā)生前一年收入來(lái)源的問(wèn)題，陳某旺主張其2015年春節(jié)后在其兒子陳玉虎和兒媳申某某共同經(jīng)營(yíng)的上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司工作，2017年則在上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司投資的“鮮閣餃子店”和“笨笨竹餃子店”工作并在上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司兼職外勤工作，其與上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，并提供了相關(guān)的證人證言、上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司出具的情況說(shuō)明及相關(guān)銀行流水，但上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司和陳某旺之間既未簽訂勞動(dòng)合同，上海瓦哈機(jī)電軸承有限公司也未替陳某旺繳納相應(yīng)的社保，且陳某旺與上述證人及公司存在一定程度的利害關(guān)系，同時(shí)也無(wú)充分證據(jù)證明陳某旺是“鮮閣餃子店”和“笨笨竹餃子店”的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，故本院對(duì)陳某旺交通事故發(fā)生前一年收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的主張不予采信。一審法院適用上海市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)確定陳某旺可享受的殘疾賠償金于法無(wú)悖，本院認(rèn)同。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)3,613.99元，由上訴人陳某旺負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　黃　達(dá)

審判員：章曉琳

書(shū)記員：孫??斌