原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉祎，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：王某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省尚志市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告王某連、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保財險上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告陳某某之委托訴訟代理人劉祎、被告王某連、被告人保財險上海市分公司之委托訴訟代理人顏莉娜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)91,283.21元、住院伙食補助費610元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,229.34元、誤工費15,730元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費800元、衣物損500元、車輛損失500元、鑒定費2,600元、律師費6,000元；上述款項由被告人保財險上海市分公司在交強險限額以及三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，余額及超出保險限額部分由被告王某連承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年5月5日13時40分，被告王某連駕駛車牌號為滬A2XXXX的機動車，在玉田路、曲陽路路口處與原告發(fā)生相撞，致原告受傷。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊認(rèn)定，被告王某連負事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送曲陽醫(yī)院急診治療，檢查：T11椎體局部壓痛明顯，彎腰活動受限，雙膝腱及雙根腱反射(+)。胸椎CT示：胸11椎體壓縮性骨折，椎管狹窄。隨即收入院治療，出院診斷：T11椎體壓縮性骨折。2018年9月12日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書：被鑒定人陳某某之胸11椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。因滬A2XXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告人保財險上海市分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(以下簡稱“三者險”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單及三者險保單、病歷本、診斷報告、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、住院清單、戶口本(核對原件)、護工費發(fā)票、交通費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等。
　　被告王某連承認(rèn)原告在本案中所主張的事實。肇事滬A2XXXX機動車已向被告人保財險上海市分公司投保了交強險及三者險，三者險保額100萬元，并投保不計免賠。故對于各項訴訟請求的賠償意見與保險公司意見相同；對于非醫(yī)保部分的費用，要求由保險公司承擔(dān)，對于律師費不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)該由保險公司承擔(dān)。
　　被告人保財險上海市分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實。本案中，同意處理一、二期的“三期”費用，拆除內(nèi)固定的費用原告可在實際發(fā)生后，另行主張。事發(fā)時，滬A2XXXX機動車確系投保交強險及三者險(投保金額100萬元，并購買不計免賠)于己公司處，同意在交強險及三者險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對于各項訴訟請求：關(guān)于醫(yī)療費認(rèn)可總金額91,283元，但要求扣除非醫(yī)保及自費部分；住院伙食補助費認(rèn)可；營養(yǎng)費，認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護理費，住院期間認(rèn)可發(fā)票金額，剩余天數(shù)認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費，認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，休息期計算至定殘前一日共計128日；殘疾賠償金對于傷殘鑒定報告的傷殘等級有異議，故申請對該報告重新鑒定，精神損害撫慰金按照重鑒結(jié)論賠付；交通費酌情認(rèn)可300元；衣物損酌情認(rèn)可200元；車輛損失未定損，不予認(rèn)可；關(guān)于鑒定費，認(rèn)可；關(guān)于律師代理費，認(rèn)為不屬于保險理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年5月5日13時40分，被告王某連駕駛車牌號為滬A2XXXX的機動車，在玉田路、曲陽路路口處與原告發(fā)生相撞，致原告受傷。被告人保財險上海市分公司系牌號為滬A2XXXX機動車的交強險與商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，并購買不計免賠)的承保單位，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。嗣后，該事故經(jīng)虹口分局交警支隊認(rèn)定，被告王某連負事故全部責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送曲陽醫(yī)院急診治療，檢查：T11椎體局部壓痛明顯，彎腰活動受限，雙膝腱及雙根腱反射(+)。胸椎CT示：胸11椎體壓縮性骨折，椎管狹窄。隨即收入院治療，出院診斷：T11椎體壓縮性骨折；
　　三、2018年9月12日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書：被鑒定人陳某某之胸11椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘。
　　另查明，原告陳某某系本市非農(nóng)戶籍，在事故中衣物受損，為就診用去交通費。
　　審理中，被告人保財險上海市分公司以原告?zhèn)闊o法達到傷殘標(biāo)準(zhǔn)為由，向法院提出重新鑒定申請，本院隨即委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷情進行重新鑒定，2018年11月29日，本院收悉該中心出具退卷函，注明：因訴訟當(dāng)事人拒絕支付鑒定費用，故終止此次鑒定工作，將材料退回。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，據(jù)此本院確認(rèn)該認(rèn)定書相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事車輛滬A2XXXX機動車已向被告人保財險上海市分公司投保了交強險及三者險(投保金額100萬元，并購買有不計免賠)，故應(yīng)由保險人即被告人保財險上海市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，人保財險上海市分公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，應(yīng)先由被告人保財險上海市分公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告王某連予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、關(guān)于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料，原告共計產(chǎn)生醫(yī)療費91,283元，對此本院予以確認(rèn)。被告人保財險上海市分公司提出要求扣除非醫(yī)保部分費用的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；2、住院伙食補助費，認(rèn)可；3、營養(yǎng)費(Ⅰ、Ⅱ期)，按照每日30元計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期90日，營養(yǎng)費為2,700元；4、護理費(Ⅰ、Ⅱ期)，住院期間(31日)產(chǎn)生護理費1,889.34元，剩余天數(shù)按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)，共計5,449.34元；5、誤工費(Ⅰ、Ⅱ期)，按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月，共計14,520元；6、關(guān)于殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)戶籍，被告人保財險上海市分公司在庭審前就對原告的傷情提出了異議，請求重新評殘，但是其未在規(guī)定時間內(nèi)繳納費用，故視為放棄請求。另外，原鑒定機構(gòu)上海楓林司法鑒定有限公司是具有司法鑒定資格的機構(gòu)，其做出的鑒定意見程序和手續(xù)均符合相關(guān)規(guī)定。故本院以滬楓林[2018]殘鑒字第2278號的鑒定結(jié)論作為計算本案民事?lián)p害賠償?shù)囊罁?jù)。原告按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其受傷時年齡及傷殘等級，主張殘疾賠償金250,384元，于法有據(jù)，本院予以支持；7、關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實能在一定程度上對原告起到撫慰作用，現(xiàn)依據(jù)傷殘等級和事故責(zé)任確定10,000元；8、交通費，酌情認(rèn)可500元；9、衣物損，酌情認(rèn)可200元；10、車輛修理費，未經(jīng)定損，酌情認(rèn)可300元；11、鑒定費(初次鑒定)，為原告受傷后，為明確傷情而支付的合理費用，由人保財險上海市分公司賠付；12、關(guān)于律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費用已發(fā)生，本院酌情予以認(rèn)可4,000元，由被告王某連承擔(dān)。
　　綜上，被告人保財險上海市分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；衣物損、車輛修理費共計500元；被告人保財險上海市分公司在三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(Ⅰ、Ⅱ期)、護理費(Ⅰ、Ⅱ期)、誤工費(Ⅰ、Ⅱ期)、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計258,046.34元；被告王某連賠償原告律師代理費4,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費10,000元，殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元，衣物損、車輛修理費共計500元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(Ⅰ、Ⅱ期)、護理費(Ⅰ、Ⅱ期)、誤工費(Ⅰ、Ⅱ期)、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計258,046.34元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告王某連賠償原告陳某某律師代理費4,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費7,138.54元，減半收取為3,569.27元，由被告王某連承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷