原告：陳某某，男，生于1982年1月17日，土家族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：李占國，宜昌市點軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
委托代理人：趙鵬，宜昌市點軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告：肖某某，男，生于1965年2月17日，土家族，湖北省五峰土家族自治縣人，住湖北省五峰土家族自治縣。
委托代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：張為，湖北仁輝律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司，住湖北省五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)沿河西路47號。
負責(zé)人：吳林紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人：鄭晶，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人：徐雙蕾，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告陳某某訴被告肖某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理審判員艾貽學(xué)適用簡易程序于2016年7月1日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人李占國，被告肖某某及其委托代理人胡守強、張為，被告保險公司的委托代理人鄭晶、徐雙蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月6日19時10分許，被告肖某某駕駛鄂E×××××號東風(fēng)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（載麩皮17噸）沿325省道由東向西行駛至57KM＋150M路口時，恰遇駱翱翔駕駛鄂E×××××號東風(fēng)牌輕型普通貨車載王友東、裴學(xué)清、陳某某、李小龍在其車行前方由北側(cè)路口左轉(zhuǎn)彎駛?cè)?25省道，被告肖某某見狀駕駛車輛越過雙黃實線向左繞道行駛，兩車在南側(cè)快車道上會車時相撞，造成王友東當場死亡，裴學(xué)清經(jīng)搶救無效于次日死亡，駱翱翔、陳某某、李小龍受傷，兩車受損的交通事故。2015年8月7日，宜都市公安局交通警察大隊作出都公交認字（2015）第58100026號《道路交通事故認定書》，認定駱翱翔、肖某某負事故同等責(zé)任，王友東、裴學(xué)清、陳某某、李小龍無責(zé)任。原告受傷后，即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療16天，出院時，醫(yī)療機構(gòu)建議全休15天，一個月后復(fù)查頭顱CT。
另查明，駱翱翔的準駕車型為B1D，其駕駛的鄂E×××××號東風(fēng)牌貨車車輛的登記車主為方相順，實際車主為方小暉。被告肖某某的準駕車型為A2，其駕駛的鄂E×××××號東風(fēng)牌貨車系其本人所有，該車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，被保險人為被告肖某某，保險期間均為2014年7月9日0時起至2015年7月8日24時止，交強險保險合同約定責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險約定責(zé)任限額為300000元，并投保有不計免賠率險。經(jīng)被告保險公司核定，原告陳某某醫(yī)療費中包含乙類藥品6179.87元、其他藥品499.03元，乙類藥品應(yīng)當扣減20%進行理賠，其他藥品不屬于理賠范圍。
又查明，原告陳某某為宜昌通惠電力建設(shè)有限公司職工，其2014年10月至2015年6月平均月收入為2074.29元，住院期間由宜都市陸城興旺康復(fù)陪護社的護工謝本望護理，共花去護理費1100元。
同時查明，本案交通事故的受害人王友東的近親屬為妻子李志雙和女兒王艷芹，受害人裴學(xué)清的近親屬為妻子李志梅、兒子裴銳，本院于2016年5月10日在《人民日報》公告告知李志雙、王艷芹、李志梅、裴銳逾期未向本院提起訴訟一并參與本案交通事故審理的法律后果后，仍未向本院提起訴訟，視為其放棄在交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)共同獲得賠償?shù)臋?quán)利。駱翱翔書面表示放棄在交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)共同獲得賠償?shù)臋?quán)利。
上述事實，有當事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，原告陳某某因交通事故受傷，依法應(yīng)當?shù)玫劫r償，侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭議焦點為原告損失的范圍與數(shù)額以及賠償責(zé)任的分擔(dān)。
1、關(guān)于原告損失的范圍與數(shù)額。本院對原告陳某某損失的具體數(shù)額認定如下：一、醫(yī)療費用賠償項目：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認原告的醫(yī)療費損失為11886.36元，其中保險公司免賠部分為6179.87元×20%＋499.03元=1735元；2、住院伙食補助費，原告陳某某受傷后住院治療16天，按照本地住院50元／天標準，住院伙食補助費為50元／天×16天=800元，上述醫(yī)療費用賠償項目合計12686.36元。二、傷殘賠償項目：1、誤工費，醫(yī)療機構(gòu)建議原告院外全休15天，原告月平均工資為2074.29元，則誤工費為2074.29元／月÷30天／月×（16天＋15天）＝2143.43元；3、護理費，本院憑據(jù)認定護理費為1100元；4、交通費，本院酌情認定200元，上述傷殘賠償項目合計3443.43元。原告的上述損失總計16129.79元。
2、關(guān)于本案賠償責(zé)任的分擔(dān)。被告肖某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的各項損失，因本案所涉交通事故另起案件的受害人李小龍已同時在本院起訴，經(jīng)審理確認李小龍的醫(yī)療費用賠償項目34288.15元、傷殘賠償項目192360.20元，兩起案件的受害人應(yīng)按各自損失比例在保險限額內(nèi)受償，故被告保險公司應(yīng)當在醫(yī)療費用賠償項目賠償原告10000元×［（12686.36元-1735元）÷（34288.15元＋12686.36元-1735元）×100%］=2420.75元，傷殘賠償項目賠償原告110000元×（3443.43元÷（192360.20元＋3443.43元）×100%］=1934.48元，則被告保險公司共計應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失2420.75元＋1934.48元=4355.23元。公安交警部門認定被告肖某某負本次事故的同等責(zé)任，本院予以確認，本院按照事故責(zé)任劃分認定被告肖某某承擔(dān)原告損失的50%的賠償責(zé)任，被告肖某某在被告保險公司投保有第三者商業(yè)責(zé)任保險及不計免賠率險，原告的醫(yī)療費中免賠數(shù)額為1735元，則被告保險公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告（12686.36元-1735元＋3443.43元-4355.23元）×50%=5019.78元，故被告保險公司總計應(yīng)賠償原告各項損失4355.23元＋5019.78元=9375.01元。被告肖某某應(yīng)向原告賠償被告保險公司免賠部分的50%即1735元×50%=867.50元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某各項損失共計人民幣9375.01元；
二、被告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某各項損失共計人民幣867.50元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述款項應(yīng)支付至宜都市人民法院標的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，賬戶：18×××65，開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由原告陳某某負擔(dān)75元，被告肖某某負擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判員　　艾貽學(xué)

書記員：鄔海鳳