上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）：周國(guó)建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：熊金虎，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：中房集團(tuán)隨州房地產(chǎn)開發(fā)公司。
法定代表人：張群，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系陳某某之妻。
委托訴訟代理人：高雙，湖北美佳律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某、周國(guó)建、中房集團(tuán)隨州房地產(chǎn)開發(fā)公司為與被上訴人陳某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1023號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人周國(guó)建，上訴人周國(guó)建、朱某某的委托代理人熊金虎，被上訴人陳某某的委托代理人高雙、張琴，到庭參加了訴訟。上訴人中房集團(tuán)隨州房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人朱某某、周國(guó)建、中房集團(tuán)隨州房地產(chǎn)開發(fā)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審或改判中房集團(tuán)隨州房地產(chǎn)開發(fā)公司不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)與理由：1、原告起訴要求解除合同，一審卻判令合同無(wú)效，超出原告訴訟請(qǐng)求。2、雙方簽訂的合同明確約定，雙方的合同糾紛由房產(chǎn)仲裁委員會(huì)仲裁，故本案應(yīng)由隨州市仲裁委員會(huì)仲裁。3、原判認(rèn)定事實(shí)不清。一是認(rèn)定被上訴人有4000元損失沒(méi)有依據(jù)?，F(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的房?jī)r(jià)每平米已下跌300元，這是被上訴人起訴要求解除合同的原因，原審認(rèn)定現(xiàn)在房?jī)r(jià)上漲沒(méi)有依據(jù)。原審認(rèn)定的4萬(wàn)元相當(dāng)于購(gòu)房?jī)r(jià)的三分之一，比大中城市的房?jī)r(jià)漲幅還高。被上訴人按合同約定應(yīng)于2015年交購(gòu)房款，但其于2016年才交了部分購(gòu)房款。二是判決中房集團(tuán)隨州房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有依據(jù)。隨縣發(fā)改委批準(zhǔn)該公司開發(fā)小區(qū)，但該公司只開發(fā)了7、8號(hào)樓，沒(méi)有開發(fā)本案訴爭(zhēng)房屋所在的6號(hào)樓，原審判令該公司承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤。4、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。按合同法第96條的規(guī)定，原告請(qǐng)求解除合同，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行通知被告，被告收到通知后也有權(quán)提出異議，也可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。原審認(rèn)為法院向被告送達(dá)傳票可以視為原告履行了法律規(guī)定的解除合同通知義務(wù)，改變了立法本意，也剝奪了我提出異議和申請(qǐng)仲裁、提起訴訟的權(quán)利。根據(jù)合同法解釋二第24條規(guī)定，我依法享有提出異議的期限。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，但適用法律部分錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第五十二條、第五十六條、第五十八條、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條、第十八條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十五條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1023號(hào)民事判決第第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)。
二、變更湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1023號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：陳某某與朱某某、周國(guó)建于2014年11月29日簽訂的《房屋買賣合同》、《房屋合同補(bǔ)充協(xié)議》和2016年3月13日簽訂的《房屋買賣合同（現(xiàn)售）》無(wú)效。
一審案件受理費(fèi)2400元，按簡(jiǎn)易程序減半收取1200元，由朱某某、周國(guó)建共同負(fù)擔(dān)1200元；二審案件受理費(fèi)3370元，由朱某某、周國(guó)建共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　鑫 審判員　姚仁友 審判員　李　超

書記員：趙曼曼