原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：王兆能，北京市惠誠(昆山)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王晶晶，北京市惠誠(昆山)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告陶某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人王兆能及被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉諾到庭參加訴訟。被告陶某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告平安保險(xiǎn)公司先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生各項(xiàng)損失共計(jì)339,121.50元(人民幣，下同);上述損失中超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，由被告平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)按60%比例賠償；上述損失中超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分，由被告陶某某按60%比例賠償并賠償律師費(fèi)5,000元。事實(shí)與理由：2017年3月11日19時(shí)10分許，被告陶某某駕駛牌號(hào)為滬C7XXXX的車輛與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。被告陶某某駕駛的事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告因本起事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)106,647.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)15,000元、殘疾賠償金136,068元、鑒定費(fèi)2,810元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)63,000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)196元、車損費(fèi)800元、律師費(fèi)5,000元?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告陶某某未具答辯。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)無異議，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額100萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。對(duì)原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。事故發(fā)生后為原告墊付了10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月11日19時(shí)00分許，被告陶某某駕駛牌號(hào)為滬C7XXXX的小型轎車由東向北行駛至上海市浦東新區(qū)南祝路、拱北路處時(shí)，與騎電動(dòng)自行車由北向南行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告與被告陶某某承擔(dān)同等責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療。2018年12月29日，原告的傷情經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見認(rèn)為“被鑒定人陳某某左下肢交通傷的后遺癥構(gòu)成XXX殘疾。傷后休息180-210日，營養(yǎng)90日，護(hù)理150日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)2,810元。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)5,000元。原告戶口簿載明戶別為“家庭戶”。事故發(fā)生后，被告平安保險(xiǎn)公司為原告墊付了10,000元。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬C7XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為100萬元，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診病歷、住院費(fèi)用明細(xì)清單、行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g且非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書并結(jié)合滬C7XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的投保情況，對(duì)于原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告陶某某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告陶某某按60%的比例賠償。
　　對(duì)原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告提供的病史材料，憑據(jù)核算，扣除伙食費(fèi)342元，本院確認(rèn)為106,305.60元(含外購藥246.80元)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告住院治療天數(shù)25天，原告主張500元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的營養(yǎng)期90天，本院酌情支持3,150元。4、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護(hù)理期150天，本院酌情支持6,750元。5、殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)68,034元/年、XXX傷殘計(jì)算20年為136,068元并提供了戶口簿、銀行賬戶信息、工作照片等證據(jù)，本院認(rèn)為原告提供的戶口簿載明戶別為“家庭戶”，且經(jīng)核實(shí)可以確認(rèn)原告在事故發(fā)生前系在位于本市惠南鎮(zhèn)的建筑工地上務(wù)工與住宿，其主要收入來源地及經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)地區(qū)，原告該項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。6、鑒定費(fèi)，原告主張2,810元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。7、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果和事故當(dāng)事人過錯(cuò)程度等涉案因素，本院酌情支持3,000元。8、誤工費(fèi)，考慮到事故發(fā)生前原告系在建筑工地上務(wù)工，其確會(huì)因本起事故受傷導(dǎo)致在一定時(shí)間內(nèi)喪失通過勞動(dòng)獲取收入的機(jī)會(huì)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的休息期210天，本院參照本市2017年度建筑業(yè)職工平均工資53,889元/年計(jì)算，酌情支持31,435元。9、交通費(fèi)，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，考慮到原告診療、鑒定及已使用過救護(hù)車等情況，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可200元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。10、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張196元并提供載明內(nèi)容為“經(jīng)立通鋁合金腋拐”的發(fā)票，被告平安保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。11、車損費(fèi)，原告主張800元并提供定損單及修理費(fèi)發(fā)票，被告平安保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。12、律師費(fèi)，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費(fèi)合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，酌情支持3,500元，此項(xiàng)費(fèi)用由被告陶某某全額賠償，不再按比例分擔(dān)。綜上，原告的各項(xiàng)合理損失共計(jì)為294,714.60元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,800元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)800元)；原告合理損失中超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，按照被告陶某某所負(fù)事故責(zé)任比例60%計(jì)，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)102,248.76元；原告合理損失中的律師費(fèi)3,500元，由被告陶某某全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某223,048.76元(已給付10,000元，尚需給付213,048.76元)；
　　二、被告陶某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某3,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,106元，減半收取計(jì)2,553元(原告陳某某已預(yù)交)，由原告陳某某負(fù)擔(dān)305元,由被告陶某某負(fù)擔(dān)2,248元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈