原告陳義學(xué)，男，生于1961年3月4日，漢族，谷城縣人,居民，住谷城縣。
原告鄭某某，女，生于1962年8月28日，漢族，谷城縣人,居民，住本縣。
委托代理人周其尚，谷城縣谷山法律服務(wù)所工作者。
被告許大海，男，生于1983年8月12日，漢族，谷城縣人，個體工商戶，住谷城縣。
委托代理人程東海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告袁建東，又名徐韜，男，生于1962年1月1日，漢族，谷城縣人，個體工商戶，住谷城縣。
委托代理人陳啟順，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。
被告陳建勤，男，生于1952年6月20日，漢族，谷城縣人，退休工人，住谷城縣。
被告陳凱輝，男，生于1955年1月2日，漢族，谷城縣人，退休公務(wù)員，住谷城縣。
委托代理人張文陽，谷城縣城關(guān)法律服務(wù)所工作者。

原告陳義學(xué)、鄭某某與被告許大海、袁建東、陳建勤、陳凱輝提供勞務(wù)受害者責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳義學(xué)、鄭某某的委托代理人周其尚、被告許大海的委托代理人程東海、袁建東及其委托代理人陳啟順、被告陳建勤、陳凱輝的委托代理人張文陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳義學(xué)、鄭某某訴稱，2011年3月28日上午，我們之子陳禮建在被告許大海承包的由被告袁建東、陳建勤、陳凱輝合伙所建的一棟私人樓房里施工時，觸電身亡。事情發(fā)生后，經(jīng)谷城縣公安局協(xié)調(diào)，四被告先行賠償我們30000元安置后事。因與四被告協(xié)商賠償事宜未果，現(xiàn)起訴要求被告方賠償我們各項費(fèi)用四十萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。在訴訟過程中，原告方將賠償數(shù)額調(diào)整為34萬元。
原告陳義學(xué)、鄭某某為使其主張得到支持,向本院舉出如下證據(jù):
1，谷城縣公安局城關(guān)派出所的接處警登記表、谷城縣公安局石花派出所的死亡證明、谷城縣石花鎮(zhèn)彭家灣村村民委員會證明各一份,證明對象為原告陳義學(xué)、鄭某某之子陳禮建因意外死亡并已安葬的事實。
2，原告陳義學(xué)與被告袁建東、陳建勤、許大海在事故發(fā)生后達(dá)成的協(xié)議一份,證明一、原告陳義學(xué)、鄭某某之子陳禮建因觸電死亡，并無過錯；二、原被告雙方對確認(rèn)陳禮建戶口性質(zhì)存在爭議，無法一時達(dá)成賠償協(xié)議、同時被告許大海先行賠償30000元支付安葬費(fèi)用的事實。
3，福建省百凱彈性織造有限公司的證明、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照(復(fù)印件)、稅務(wù)登記證(復(fù)印件)、管理規(guī)章實施細(xì)則、與陳禮建的勞動合同書、陳禮建的廠證各一份，陳禮建的工資單36份,證明陳禮建已有連續(xù)三年從事非農(nóng)業(yè)工作的事實。
4，證人黃某、陳某的證言,證明陳禮建受雇于被告許大海的事實。

被告許大海、袁建東、陳建勤、陳凱輝對原告陳義學(xué)、鄭某某舉出的第1、2、4組證據(jù)無異議，該3組證據(jù)本院應(yīng)予于采信；對第3組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，該第3組證據(jù)符合有效證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性，而且足以證明陳禮建已有連續(xù)三年從事非農(nóng)業(yè)工作的事實，對該組證據(jù)本院予以采信。
被告許大海辯稱，原告請求賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過高；事情發(fā)生后，我先行賠償3萬元；我沒有水電安裝資質(zhì)，被告袁建東、陳建勤、陳凱輝應(yīng)對該案的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告袁建東辯稱，被告許大海擁有水電安裝資質(zhì)，而且我與陳禮建之間無雇傭關(guān)系，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳建勤、陳凱輝辯稱，原告請求賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過高；且我們與陳禮建之間無雇傭關(guān)系，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告袁建東為使其主張得到支持,向本院舉出如下證據(jù):
1、被告袁建東與被告陳建勤夫婦、陳凱輝夫婦簽訂的聯(lián)合建房合同，證明被告袁建東與被告陳建勤、陳凱輝合伙建房及施工安全由被告袁建東負(fù)責(zé)的事實。(該組證據(jù)同時由被告陳建勤、陳凱輝作為證據(jù)舉出)。
2、湖北省職業(yè)技能鑒定中心證書查詢單一份，證明被告許大海的擁有電工中級的資質(zhì)。
3、被告許大海的名片(載明許大海為業(yè)務(wù)主管)、谷城縣工商行政管理局的載有經(jīng)營者姓名為徐海龍的谷城縣海順?biāo)姲惭b維修部的個體信息表、照片一份，證明被告許大海經(jīng)營谷城縣海順?biāo)姲惭b維修部的事實。
原告陳義學(xué)、鄭某某對被告袁建東舉出的第1、2、3組證據(jù)無異議；被告許大海、陳建勤、陳凱輝對第1組證據(jù)無異議，對第2、3組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。對第1組證據(jù)本院予以采信。因第2組證據(jù)可以證明被告許大海取得從事電工職業(yè)的事實，該組證據(jù)本院予以采信。但第3組證據(jù)言只能證明被告許大海是谷城縣海順?biāo)姲惭b維修公司主管的事實，不能證明其經(jīng)營谷城縣海順?biāo)姲惭b維修部的事實，因此對該項證據(jù)本院不予采信。并結(jié)合本院從谷城縣公安局調(diào)取的徐大濤的詢問筆錄，可以排除許大海的職務(wù)行為。
本院根據(jù)庭審查明的事實和可采信的有效證據(jù)，認(rèn)定以下事實：
2010年10月13日，被告袁建東與被告陳建勤、陳凱輝簽訂聯(lián)合建房合同，合同約定：被告陳建勤、陳凱輝以現(xiàn)有的老住宅及其用地（坐落于本縣××橋社區(qū)××）交給被告袁建東，由被告袁建東拆舊翻新，建單元式住宅樓房，建房款由被告袁建東投入，樓房建筑設(shè)計構(gòu)造、工程技術(shù)質(zhì)量、施工安全由被告袁建東負(fù)責(zé)。房屋竣工后，第三層及第五層房屋產(chǎn)權(quán)歸被告陳建勤、陳凱輝所有，其余歸被告袁建東所有。該合同還對雙方當(dāng)事人其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系作了約定。
2011年2月，被告袁建東與被告許大海達(dá)成口頭安裝水電工程協(xié)議，約定被告許大海承包上述房屋共六層的水電安裝工程，單包工，每層1500元。后被告徐大海雇請陳禮建等人為其分包的上述水電工程提供勞務(wù)工作。2011年3月28日上午，陳禮建在上述房屋提供勞務(wù)工作時，意外觸電身亡。事發(fā)后，經(jīng)谷城縣公安局主持協(xié)調(diào)，原告陳義學(xué)、鄭某某與被告許大海、袁建東、陳建勤、陳凱輝達(dá)成先行賠償協(xié)議，約定：一、原告陳義學(xué)、鄭某某之子陳禮建因觸電死亡，并無過錯；二、原、被告雙方對確認(rèn)陳禮建戶口性質(zhì)存在爭議，無法一時達(dá)成賠償協(xié)議、同時被告許大海先行賠償30000元支付安葬費(fèi)用。原告陳義學(xué)、鄭某某處理完后事后與四被告協(xié)商賠償事宜未果訴至本院。
另查，陳禮建于2008年2月15日至2011年2月15日在福建省百凱彈性織造有限公司打工。
又查，被告袁建東與被告陳建勤、陳凱輝合伙建房的建房手續(xù)正在辦理中。
本院認(rèn)為，本案是一起有著復(fù)雜法律關(guān)系的提供勞務(wù)受害者責(zé)任糾紛案件。第一，被告袁建東與被告陳建勤、陳凱輝簽訂的聯(lián)合建房合同證明被告袁建東、陳建勤、陳凱輝三人之間是一種開發(fā)房產(chǎn)的個人合伙關(guān)系，在合伙期間發(fā)生的債務(wù)包括損害賠償之債應(yīng)由全體合伙人共同承擔(dān)，合伙人之間互負(fù)連帶清償責(zé)任。第二，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。受害人陳禮建向被告許大海提供勞務(wù)，被告許大海接受受害人陳禮建提供的勞務(wù)，陳禮建在履行該勞務(wù)合同約定的職務(wù)行為期間觸電死亡，作為接受勞務(wù)一方的被告許大海允許勞務(wù)現(xiàn)場帶電作業(yè)并且沒有提供任何防護(hù)裝備，更沒有對這種高度危險的電力作業(yè)現(xiàn)場進(jìn)行安全防范教育和管理，負(fù)有嚴(yán)重過錯，故對本案訴爭的損害后果，依法應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任。受害人陳禮建接受電力設(shè)施安裝的勞務(wù)后，在帶電作業(yè)的高度危險行為時應(yīng)當(dāng)有比一般人群更高的安全注意義務(wù)，在勞務(wù)現(xiàn)場應(yīng)當(dāng)充分盡到審查、注意、預(yù)見、規(guī)避的審慎義務(wù)，但其未盡安全注意義務(wù)而發(fā)生其觸電身亡的損害后果，受害人陳禮建也有一定的過錯，故對本案訴爭的損害后果應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。第三，被告袁建東作為個人合伙事務(wù)的執(zhí)行人，將上述房屋的水電安裝施工過程發(fā)包給被告許大海時，應(yīng)當(dāng)審查被告許大海從事水電安裝有無相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件，而被告袁建東應(yīng)當(dāng)知道被告徐大海沒有相應(yīng)資質(zhì)和相應(yīng)安全生產(chǎn)條件仍然向其發(fā)包水電安裝工程。被告許大海從事電工職業(yè)是特種行業(yè)，其擁有的中級電工職業(yè)技能證書，依照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《湖北省安全生產(chǎn)條例》、《生產(chǎn)經(jīng)營單位安全培訓(xùn)規(guī)定》中的關(guān)于所有從事特種行業(yè)操作人員必須取得特種作業(yè)人員操作資格證書后方可上崗的規(guī)定，但被告許大海未能提供特種作業(yè)人員操作資格證書，故不能證明其擁有電力設(shè)備安裝資質(zhì)。通過受害人陳禮建提供勞務(wù)并受害的現(xiàn)場看，其一，受害人陳禮建觸電身亡，說明勞務(wù)現(xiàn)場是帶電作業(yè)，不符合民用電施工的不允許帶電作業(yè)的最基本要求；其二，受害人陳禮建在為被告許大海提供帶電作業(yè)的勞務(wù)時，被告許大海沒有提供諸如電工施工的絕緣手套、絕緣衣、絕緣鞋等基本的防護(hù)裝備。因此，足以認(rèn)定被告許大海既沒有安生產(chǎn)資質(zhì)，又沒有相應(yīng)安全生產(chǎn)條件。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，基于被告袁建東對被告許大海沒有相應(yīng)相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的疏于審查，和基于被告袁建東、陳建勤、陳凱輝三人之間的個人合伙關(guān)系，對受害人陳禮建在提供勞務(wù)活動期間觸電死亡的損害后果依法應(yīng)由被告袁建東、陳建勤、陳凱輝共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第四，原告陳義學(xué)、鄭某某與被告許大海、袁建東、陳建勤、陳凱輝達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)受害人陳禮建在此次事故中無過錯，因過錯本身是一種客觀行為，是其在發(fā)生時已客觀存在的，只能通過約定來確定因過錯所賠償?shù)膫鶛?quán)，而不得通過約定來確定過錯的有無，因此，對該協(xié)議中確認(rèn)受害人陳禮建在此次事故中無過錯的條款，本院不予認(rèn)可。對該協(xié)議中其他條款及被告許大海先行賠償30000元支付安葬費(fèi)用的事實，本院予以確認(rèn)。第五，受害人陳禮建雖戶籍所在地為農(nóng)村，但其生前長期從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并以此作為生活主要來源，因此，其死亡賠償金應(yīng)以上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
綜上，原告陳義學(xué)、鄭某某要求被告許大海、袁建東、陳建勤、陳凱輝賠償其各項損失，因事實清楚，證據(jù)充分，本院部分予以支持。同時原告方請求賠償?shù)捻椖?、?biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。原告陳義學(xué)、鄭某某請求的各項損失依法確定為死亡補(bǔ)償金287340元、喪葬費(fèi)11854.5元、精神撫慰金10000元，合計309194.5元。對被告許大海、陳建勤、陳凱輝辯稱原告方請求賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過高的理由本院予以支持。對被告各方不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱理由，本院不予支持。被告袁建東辯稱被告許大海擁有水電安裝資質(zhì)，且袁建東與陳禮建之間無雇傭關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十一條、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告陳義學(xué)、鄭某某之子陳禮建的死亡補(bǔ)償金287340元、喪葬費(fèi)11854.5元，合計299194.5元的80%即239355.6元，精神撫慰金10000元，扣減已賠償?shù)?0000元，余款219355.6元由被告許大海賠償，于本判決生效后3日內(nèi)支付。被告袁建東、陳建勤、陳凱輝負(fù)連帶賠償責(zé)任。其余20%的損失由原告陳義學(xué)、鄭某某自行承擔(dān)。
二、駁回原告陳義學(xué)、鄭某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5938元，財產(chǎn)保全費(fèi)2066元，合計8004元，由原告陳義學(xué)、鄭某某負(fù)擔(dān)1600.8元；由被告許大海負(fù)擔(dān)6403.2元，并由被告袁建東、陳建勤、陳凱輝負(fù)連帶負(fù)擔(dān)責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5938元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽萬山支行，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤訴處理。

審判長 肖勇
代理審判員 蔡保榮
人民陪審員 周玉啟

書記員： 李偉