原告陳某某，漢族，住長春市南關(guān)區(qū)。
委托代理人王丹丹，吉林衡豐律師事務(wù)所律師。
被告張某，漢族，住長春市。
被告聶某某，漢族，住址同上。
委托代理人張某，漢族，住址同上。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，住所地長春市東中華路339號。
負(fù)責(zé)人張建威，經(jīng)理。
委托代理人原麗娜，該公司職員。
原告陳某某訴被告張某、聶某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人王丹丹、被告張某、被告聶某某的委托代理人張某、平安保險(xiǎn)的委托代理人原麗娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2013年9月19日，被告張某駕駛吉AA991N號轎車沿人民大街由南向北行駛至長春市體育館前，遇行人原告陳某某由西向東橫過人民大街，被告車輛左側(cè)倒車鏡及風(fēng)檔玻璃與陳某某相撞，致陳某某受傷住院治療。原告當(dāng)日到長春市中心醫(yī)院診治，第二天入住吉林省醫(yī)院住院治療，診斷為雙側(cè)額葉腦挫裂傷、枕頂部頭皮血腫、雙眼睛外傷、眼底出血（雙）、雙側(cè)視盤血管炎（可能性大）。事故經(jīng)朝陽區(qū)交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告陳某某不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)長春市公安交通司法鑒定中心鑒定[（長）公交（法）鑒（活）字（2014）080號]，鑒定意見為“陳某某因交通事故致腦部損傷已經(jīng)構(gòu)成拾級傷殘?！笔鹿受囕v車籍所有人為被告聶某某，張某與聶某某為夫妻。事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額為300,000.00元，不計(jì)免賠。
原告陳某某于起訴前委托吉林同信司法鑒定所對原告后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。該所于2014年9月10日出具吉同司鑒所（2014）法臨鑒字第H0915號司法鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人陳某某此次受傷出院后仍需后續(xù)治療，費(fèi)用為人民幣壹萬壹仟元。”訴訟中，依據(jù)被告平安保險(xiǎn)申請本院經(jīng)上一級法院委托吉林津科司法鑒定中心對原告后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。該中心于2015年1月30日出具吉津司鑒中心（2015）法臨鑒字第1211號司法鑒定意見書，鑒定意見為“陳某某此次外傷后續(xù)治療費(fèi)4000元人民幣。”

本院認(rèn)為，原、被告間機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，事實(shí)清楚，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告聶某某為車主，其與張某系夫妻，二被告應(yīng)共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對此二被告均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。對原告的損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，不足部分由被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，賠付仍有不足及責(zé)任限額以外的部分再由被告張某、聶某某依法賠償。關(guān)于鑒定結(jié)論，交警機(jī)關(guān)作為事故處理部門委托對傷殘等級所做鑒定結(jié)論，被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，亦未申請重新鑒定，因此對此鑒定意見予以采信和確認(rèn)。對原告自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對后續(xù)治療費(fèi)作出的鑒定意見，經(jīng)被告申請本院依法委托重新鑒定，對重新鑒定意見予以采信和確認(rèn)。因此，原告因此次事故發(fā)生的各項(xiàng)損失范圍及數(shù)額為，1、醫(yī)療費(fèi)，原告門診醫(yī)療費(fèi)用為779.5元、住院費(fèi)用56,589.73元，計(jì)57,369.23元，有門診手冊、住院病歷、診斷書及收費(fèi)票據(jù)等為憑，系診斷治療合理費(fèi)用，依法應(yīng)予保護(hù)。2、護(hù)理費(fèi)，原告提供的護(hù)理費(fèi)收據(jù)非發(fā)票，且無時(shí)間及護(hù)理對象姓名，對此不予采信。原告住院34天，并依據(jù)非醫(yī)護(hù)人員標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為2,796.28元[1個(gè)月×2,361.92元/月+4天×108.59元/天]，另原告轉(zhuǎn)院抬護(hù)費(fèi)150.00元，有收據(jù)為憑，確屬實(shí)際發(fā)生合理費(fèi)用，兩項(xiàng)共計(jì)2,946.28元，應(yīng)予保護(hù)。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,400.00元（34天×100.00元/天），應(yīng)予保護(hù)。4、交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)8,600.00元，系其女兒白云珂于事發(fā)次日從悉尼往返長春的機(jī)票費(fèi)用，原告所受傷害為顱腦損傷等頭面部傷，病情緊急，其女兒回長處理事故及護(hù)理照顧屬合情合理必要，加之其女兒當(dāng)時(shí)在澳大利亞，訂的是往返機(jī)票，且航空為必選交通方式，結(jié)合當(dāng)時(shí)人民幣對澳元匯率為5.7454:1，因此，原告女兒交通費(fèi)為8,203.05元（1,427.76澳元×5.7454人民幣/澳元），應(yīng)予保護(hù)。5、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見后續(xù)治療費(fèi)用為4,000.00元，應(yīng)予保護(hù)。6、殘疾賠償金，經(jīng)鑒定原告為十級傷殘，殘疾賠償金為40,094.28元（22,274.6元/年×18年×10%），依法應(yīng)予保護(hù)。7、精神損害撫慰金，此次事故致原告十級傷殘，原告主張精神損害撫慰金10,000.00元，較為合理，應(yīng)予保護(hù)。8、財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)原告?zhèn)?，結(jié)合事故經(jīng)過，原告主張的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)為客觀存在，對此當(dāng)事被告張某也予認(rèn)可，因此對原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)予保護(hù)。但原告主張手機(jī)、衣服、背包、眼鏡等財(cái)產(chǎn)損失1,700.00元，并未提供充分詳細(xì)的證據(jù)，結(jié)合案情實(shí)際以保護(hù)1500.00元較為適宜。9、鑒定費(fèi)，原告主張2,900.00元，并提供同信司法鑒定所1,400.00元的收費(fèi)票據(jù)，經(jīng)重新鑒定后續(xù)治療費(fèi)用數(shù)額雖有所減少，但未否定該項(xiàng)費(fèi)用必要性合理性，故對該筆鑒定費(fèi)應(yīng)予保護(hù)；原告另1,500.00元鑒定費(fèi)主張因無證據(jù)，不予支持。10、律師代理費(fèi)5,000.00元，有票據(jù)為憑，確為實(shí)際發(fā)生合理費(fèi)用，應(yīng)予保護(hù)。綜上，此次事故給原告造成的損失為醫(yī)療費(fèi)57,369.23元、護(hù)理費(fèi)2,946.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,400.00元、交通費(fèi)8,203.05元、后續(xù)治療費(fèi)4,000.00元、殘疾賠償金40,094.28元、精神損害撫慰金10,000.00元、財(cái)產(chǎn)損失1,500.00元、鑒定費(fèi)1,400.00元、律師代理費(fèi)5,000.00元，計(jì)133,912.84元，依法應(yīng)予保護(hù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效后十日內(nèi)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等計(jì)72,743.61元（10,000.00元+1,500.00元+2,946.28元+8,203.05元+40,094.28元+10,000.00元）。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效后十日內(nèi)在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等計(jì)54,769.23元（57,369.23元-10,000.00元+3,400.00元+4,000.00元）。
三、被告張某、聶某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)等計(jì)6,400.00元（1,400.00元+5,000.00元）。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,190.00元由張某、聶某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審　判　長　　王文濤 人民陪審員　　鞠秀英 人民陪審員　　王曉慧

書記員：張大偉