原告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏銀川市易慶區(qū)。
委托訴訟代理人：王勝，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：栗景者，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市中山支公司，地址：銀川市民族北街181號。
統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
法定代表人：周曙林。
委托訴訟代理人：張煜恒，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市中山支公司（以下簡稱人財保險公司）保險糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人栗景者、王勝,被告人財保險公司的委托訴訟代理人張煜恒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告支付原告車輛各項損失272418元。二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月13日13時許，原告的朋友焦麗元駕駛原告的車輛豫Ａ×××××號轎車，沿307國道由西向東行駛至高屯村段時，遇情況與行道樹相撞，造成車輛損壞。本次事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定，焦麗元負事故的全部責任。因豫Ａ×××××號車輛在被告保險公司投保車輛損失險325254元及不計免賠，事故發(fā)生后及時向保險公司報案，要求賠償車輛損失，原告依據(jù)保險合同向被告索賠未能及時得到合理的賠償，故向法院提起訴訟，請依法判決。
被告人財保險公司辯稱：請求依法核實涉案車輛焦麗元的駕駛證，以及本案車輛的行駛證；涉案車輛在被告保險公司投保機動車損失險，案發(fā)時在保險期間內(nèi)，但原告主張的各項損失費用過高。
原告為證實自己的主張，庭審中提交了如下證據(jù)：
1、滄縣公安交通警察大隊第2017號道路交通事故認定書一份，證實涉案車輛發(fā)生交通事故，造成毀損。
2、陳某某的身份證、焦麗元駕駛證及豫Ａ×××××小轎車行駛證，以證實車輛權(quán)屬及車輛合法性，以及駕駛員具備合法資格。
3、豫Ａ×××××轎車商業(yè)保險單，證實涉案車輛在被告保險公司投有車輛損失險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
4、河北天元保險公估有限公司對豫Ａ×××××小轎車的公估報告書及公估費票據(jù)，以證實車輛損失為258018元。
5、施救費發(fā)票一張，以證實對車輛施救花費1500元。
6、評估費發(fā)票2張，以證實評估車輛損失花費12900元。
被告的質(zhì)證意見為：對交通事故認定書、機動車保險單、車輛行駛證、焦麗元駕駛證沒有異議，予以認可；對公估報告不予認可，理由是勘察車輛以及鑒定過程保險公司沒有參與，無法確定公估報告真實性；評估費、施救費、訴訟費不屬于保險公司賠償范圍；原告未提供修車發(fā)票，不能證實維修車輛的具體金額；原告訴請的費用過高。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年月12月13日13時許，焦麗元駕駛豫Ａ×××××號轎車（車輛被保險人是原告陳某某），沿307國道由西向東行駛至滄縣高屯村路段時，遇情況與行道樹相撞，造成車輛損失。本次事故經(jīng)滄縣交通警察大隊認定，焦麗元負事故的全部責任。原告的車輛在被告處投保了機動車損失保險并不計免賠，限額為325254元，事故發(fā)生在保險期間，原告的車輛經(jīng)鑒定，車輛損失為258018元。另外，事故發(fā)生后，為施救此次事故車輛的施救費用為1500元。2018年4月17日，經(jīng)原告申請本院委托河北天元保險公估有限公司評估，評估費用為12900元。
以上事實，另有原、被告雙方當庭陳述在卷佐證。

本院認為，投保人投保車輛損失險的目的就是在無法預(yù)見的交通事故發(fā)生后，實現(xiàn)其風險轉(zhuǎn)嫁的合法性和經(jīng)濟損失承擔的保障性，以保護被保險人的合法權(quán)益。原告陳某某在被告人財保險公司為豫Ａ×××××轎車投保了機動車損失險并不計免賠，豫Ａ×××××轎車交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)且駕駛原告車輛的焦麗元負事故的全部責任，故被告人財保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔保險責任。本案庭審中，被告雖然對評估報告不予認可，但未提出不予認可的合理理由，故本院確認該評估報告可以作為有效證據(jù)。被告關(guān)于鑒定評估費不屬于保險公司賠償范圍并且在機動車損失條款中明確約定這是擴大損失的辯解,本院認為鑒定費是為了客觀地查明事故車輛損失而發(fā)生的必需的費用，亦屬于原告經(jīng)濟損失范疇，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由被告承擔。關(guān)于被告認為施救費不屬于賠償范圍的辯解，本院認為本案中車輛施救費用屬于避免損失擴大的合理性支出，被告應(yīng)當賠付。被告對自己的辯解未提交相關(guān)證據(jù)予以支持，被告的辯解亦無法律依據(jù)，故對被告的辯解不予采信和支持。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十二條、第十四條、第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市中山支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某各項經(jīng)濟損失272418元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2693元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市中山支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 靳增全

書記員： 張向東