原告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏銀川市易慶區(qū)。
委托訴訟代理人：王勝，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：栗景者，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市中山支公司，地址：銀川市民族北街181號(hào)。
統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
法定代表人：周曙林。
委托訴訟代理人：張煜恒，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市中山支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人栗景者、王勝,被告人財(cái)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張煜恒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告支付原告車(chē)輛各項(xiàng)損失272418元。二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月13日13時(shí)許，原告的朋友焦麗元駕駛原告的車(chē)輛豫Ａ×××××號(hào)轎車(chē)，沿307國(guó)道由西向東行駛至高屯村段時(shí)，遇情況與行道樹(shù)相撞，造成車(chē)輛損壞。本次事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，焦麗元負(fù)事故的全部責(zé)任。因豫Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)325254元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生后及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，要求賠償車(chē)輛損失，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告索賠未能及時(shí)得到合理的賠償，故向法院提起訴訟，請(qǐng)依法判決。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司辯稱：請(qǐng)求依法核實(shí)涉案車(chē)輛焦麗元的駕駛證，以及本案車(chē)輛的行駛證；涉案車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，案發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但原告主張的各項(xiàng)損失費(fèi)用過(guò)高。
原告為證實(shí)自己的主張，庭審中提交了如下證據(jù)：
1、滄縣公安交通警察大隊(duì)第2017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)涉案車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成毀損。
2、陳某某的身份證、焦麗元駕駛證及豫Ａ×××××小轎車(chē)行駛證，以證實(shí)車(chē)輛權(quán)屬及車(chē)輛合法性，以及駕駛員具備合法資格。
3、豫Ａ×××××轎車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單，證實(shí)涉案車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有車(chē)輛損失險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
4、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)豫Ａ×××××小轎車(chē)的公估報(bào)告書(shū)及公估費(fèi)票據(jù)，以證實(shí)車(chē)輛損失為258018元。
5、施救費(fèi)發(fā)票一張，以證實(shí)對(duì)車(chē)輛施救花費(fèi)1500元。
6、評(píng)估費(fèi)發(fā)票2張，以證實(shí)評(píng)估車(chē)輛損失花費(fèi)12900元。
被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、車(chē)輛行駛證、焦麗元駕駛證沒(méi)有異議，予以認(rèn)可；對(duì)公估報(bào)告不予認(rèn)可，理由是勘察車(chē)輛以及鑒定過(guò)程保險(xiǎn)公司沒(méi)有參與，無(wú)法確定公估報(bào)告真實(shí)性；評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；原告未提供修車(chē)發(fā)票，不能證實(shí)維修車(chē)輛的具體金額；原告訴請(qǐng)的費(fèi)用過(guò)高。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年月12月13日13時(shí)許，焦麗元駕駛豫Ａ×××××號(hào)轎車(chē)（車(chē)輛被保險(xiǎn)人是原告陳某某），沿307國(guó)道由西向東行駛至滄縣高屯村路段時(shí)，遇情況與行道樹(shù)相撞，造成車(chē)輛損失。本次事故經(jīng)滄縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，焦麗元負(fù)事故的全部責(zé)任。原告的車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，限額為325254元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的車(chē)輛經(jīng)鑒定，車(chē)輛損失為258018元。另外，事故發(fā)生后，為施救此次事故車(chē)輛的施救費(fèi)用為1500元。2018年4月17日，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，評(píng)估費(fèi)用為12900元。
以上事實(shí)，另有原、被告雙方當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，投保人投保車(chē)輛損失險(xiǎn)的目的就是在無(wú)法預(yù)見(jiàn)的交通事故發(fā)生后，實(shí)現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的合法性和經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)的保障性，以保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。原告陳某某在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司為豫Ａ×××××轎車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，豫Ａ×××××轎車(chē)交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)且駕駛原告車(chē)輛的焦麗元負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案庭審中，被告雖然對(duì)評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，但未提出不予認(rèn)可的合理理由，故本院確認(rèn)該評(píng)估報(bào)告可以作為有效證據(jù)。被告關(guān)于鑒定評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍并且在機(jī)動(dòng)車(chē)損失條款中明確約定這是擴(kuò)大損失的辯解,本院認(rèn)為鑒定費(fèi)是為了客觀地查明事故車(chē)輛損失而發(fā)生的必需的費(fèi)用，亦屬于原告經(jīng)濟(jì)損失范疇，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于被告認(rèn)為施救費(fèi)不屬于賠償范圍的辯解，本院認(rèn)為本案中車(chē)輛施救費(fèi)用屬于避免損失擴(kuò)大的合理性支出，被告應(yīng)當(dāng)賠付。被告對(duì)自己的辯解未提交相關(guān)證據(jù)予以支持，被告的辯解亦無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)被告的辯解不予采信和支持。
綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十二條、第十四條、第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市中山支公司在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失272418元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2693元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市中山支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 靳增全

書(shū)記員： 張向東