陳某某
孫長林（河北金山嶺律師事務(wù)所）
楊某
楊成林
劉立國
吳仁超（河北國正律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人孫長林，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告楊成林。
被告劉立國。
委托代理人吳仁超，河北國正律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告楊某、楊成林、劉立國房屋租賃合同糾紛一案，原告陳某某于2015年6月26日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員賈慧新獨(dú)任審判，于2015年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人孫長林、被告劉立國及其委托代理人吳仁超到庭參加訴訟、被告楊某、楊成林經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告陳某某將其所有的房屋出租給被告楊某，雙方簽訂的《房租租賃合同》成立并生效，原告陳某某按照約定將房屋交付被告楊某，被告楊某應(yīng)按照合同約定時(shí)間支付租金。被告楊某應(yīng)于2015年5月30日前支付原告陳某某2015年至2016年度的房租，被告楊某拖欠房租已經(jīng)達(dá)到一個(gè)月以上，依據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃合同》第七條第3項(xiàng)約定:拖欠房租累計(jì)一個(gè)月以上，出租人有權(quán)解除合同。故原告陳某某要求與被告楊某解除《房屋租賃合同》的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告楊成林不是簽訂上述《房屋租賃合同》的當(dāng)事人，被告劉立國亦無證據(jù)證明被告楊成林具有對(duì)該房屋的轉(zhuǎn)租權(quán)，被告劉立國主張作為次承租人繼續(xù)占有、使用該房屋的抗辯理由不能成立，故原告陳某某要求被告劉立國搬出房屋的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告陳某某主張依據(jù)《房屋租賃合同》約定，要求被告楊某按照合同年租金的10%支付違約金7500.00元并賠償損失按照月租金6250.00元自2015年7月1日計(jì)算至被告劉立國搬出之日止?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！币虮桓鎰⒘加?、使用該房屋，原告陳某某不能對(duì)該房屋進(jìn)行收益，導(dǎo)致其可得利益損失，故原告陳某某要求承租人被告楊某按照月租金6250.00元自2015年7月1日計(jì)算至被告劉立國搬出之日止的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告陳某某根據(jù)租賃合同約定，要求被告賠償損失并支付違約金，因原告主張由被告賠償?shù)膿p失相當(dāng)于因違約造成的損失，對(duì)同一違約事實(shí)不能同時(shí)主張約定違約金和損失賠償，故對(duì)原告陳某某主張被告楊某給付違約金的請(qǐng)求不予支持。因本案房屋的承租人為被告楊某，故對(duì)原告陳某某要求被告楊成林賠償損失并支付違約金，由被告劉立國承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某與被告楊某簽訂的《房屋租賃合同》自本判決生效之日起予以解除；
二、由被告劉立國自本判決生效之日起七日內(nèi)搬出灤平城關(guān)新建路社區(qū)05鑫港小區(qū)B1號(hào)樓S6室，將房屋交付給原告陳某某；
三、由被告楊某按照月租金6250.00元自2015年7月1日起賠償原告陳某某損失計(jì)算至本判決生效之日，此款于本判決生效之日起五日內(nèi)給付；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)920.00元，減半收取460.00元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告陳某某將其所有的房屋出租給被告楊某，雙方簽訂的《房租租賃合同》成立并生效，原告陳某某按照約定將房屋交付被告楊某，被告楊某應(yīng)按照合同約定時(shí)間支付租金。被告楊某應(yīng)于2015年5月30日前支付原告陳某某2015年至2016年度的房租，被告楊某拖欠房租已經(jīng)達(dá)到一個(gè)月以上，依據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃合同》第七條第3項(xiàng)約定:拖欠房租累計(jì)一個(gè)月以上，出租人有權(quán)解除合同。故原告陳某某要求與被告楊某解除《房屋租賃合同》的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告楊成林不是簽訂上述《房屋租賃合同》的當(dāng)事人，被告劉立國亦無證據(jù)證明被告楊成林具有對(duì)該房屋的轉(zhuǎn)租權(quán)，被告劉立國主張作為次承租人繼續(xù)占有、使用該房屋的抗辯理由不能成立，故原告陳某某要求被告劉立國搬出房屋的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告陳某某主張依據(jù)《房屋租賃合同》約定，要求被告楊某按照合同年租金的10%支付違約金7500.00元并賠償損失按照月租金6250.00元自2015年7月1日計(jì)算至被告劉立國搬出之日止?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！币虮桓鎰⒘加?、使用該房屋，原告陳某某不能對(duì)該房屋進(jìn)行收益，導(dǎo)致其可得利益損失，故原告陳某某要求承租人被告楊某按照月租金6250.00元自2015年7月1日計(jì)算至被告劉立國搬出之日止的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告陳某某根據(jù)租賃合同約定，要求被告賠償損失并支付違約金，因原告主張由被告賠償?shù)膿p失相當(dāng)于因違約造成的損失，對(duì)同一違約事實(shí)不能同時(shí)主張約定違約金和損失賠償，故對(duì)原告陳某某主張被告楊某給付違約金的請(qǐng)求不予支持。因本案房屋的承租人為被告楊某，故對(duì)原告陳某某要求被告楊成林賠償損失并支付違約金，由被告劉立國承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某與被告楊某簽訂的《房屋租賃合同》自本判決生效之日起予以解除；
二、由被告劉立國自本判決生效之日起七日內(nèi)搬出灤平城關(guān)新建路社區(qū)05鑫港小區(qū)B1號(hào)樓S6室，將房屋交付給原告陳某某；
三、由被告楊某按照月租金6250.00元自2015年7月1日起賠償原告陳某某損失計(jì)算至本判決生效之日，此款于本判決生效之日起五日內(nèi)給付；
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)920.00元，減半收取460.00元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。

審判長：賈慧新

書記員：安然