原告:陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),住黑龍江省富??h。
被告:劉長久,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住黑龍江省富裕縣。
委托訴訟代理人:柏立國,黑龍江弘義律師事務所律師。
原告陳某某與被告劉長久民間借貸糾紛一案,本院于2018年10月29立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告陳某某、被告劉長久及其委托訴訟代理人柏立國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求:判決被告劉長久承擔保證擔保責任,連帶償還借款本金50,000.00元,并承擔借款利息(借款利息要求按月息1.5分標準,從2016年11月10日計算至借款本金全部償還完畢止)。事實與理由:2016年11月10日,借款人李寶滿在原告處借款50,000.00元,約定借款按月息1.5分進行計息,約定賣糧償還借款。借款由被告劉長久進行保證擔保,欠條由李寶滿、劉長久簽字落款,原告于當日將50,000.00元借款交付給李寶滿。后李寶滿未能償還借款,原告多次找過借款人李寶滿和被告劉長久,但二人均未償還借款。原告無奈,依法對擔保人劉長久提起訴訟。
被告劉長久答辯稱,原告對被告的起訴已經(jīng)超出法定的保證時效期,原告的訴求不應得到支持,在借款手續(xù)中雙方約定的還款期為賣糧時還款,也就是2016年11月10日借款,最遲應在2016年賣糧或者在2017年賣糧時還款,開始計算還款期,按擔保法的規(guī)定,保證期限為六個月,從借款到期或者在債權(quán)人主張還款時開始計算,按借款手續(xù)約定的還款期最遲在2017年秋季,從這個時間計算保證期六個月,本案中被告的保證期應在2018年3月前就應當終止及屆滿,但原告在保證期內(nèi)沒有提起訴訟,而是在半年以后2018年10月,已經(jīng)超過了保證期,按擔保法規(guī)定,是免除被告的擔保責任的,所以被告不同意承擔保證責任。
原告為證明其訴稱理由,提供如下證據(jù):
欠條原件一份,證明李寶滿向原告借款50,000.00元,約定月利息1.5分,由被告劉長久進行保證擔保的事實。
被告劉長久質(zhì)證認為,對欠條真實性無異議,李寶滿和原告簽訂時是事先商量好的,就讓我簽個字,是他們雙方同意的,我也沒看到錢,這個錢給沒給,還沒還我也不知道。借條中有還款期限的約定,約定的是賣糧還款,結(jié)合借款時間2016年11月10日,當日雙方約定賣糧是在當年或者下一年秋季之前,所以本筆借款是有還款期的,雖然原告出示了借條,但借款是否出借,由于被告沒有看到款項的出借過程,借款人李寶滿也不是本案被告,所以這份借條是否實際履行,款項是否真正出借應當有單獨的證據(jù)證實,否則我們不予認可。
本院認為,該份證據(jù)符合客觀性、真實性,對該份證據(jù)的效力予以認定。
被告劉長久未提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見,本院確認本案事實如下:
李寶滿于2016年11月10日向原告陳麗借款50,000.00元,約定月息為1.5分,還款日期約定為賣糧還清,但沒有約定具體哪年賣糧后還款,該筆借款由劉長久承擔擔保責任。被告劉長久稱當時沒有看到借款實際出借。富??h友誼達斡爾滿族柯爾克孜族鄉(xiāng)中和村村民委員會于2018年10月29日出具一份介紹信,證明陳麗與本案原告陳某某為同一人。
本院認為,原告陳某某與李寶滿之間的借貸關(guān)系合法有效,由本案被告劉長久承擔擔保責任,雙方約定還款日期為賣糧還清,但沒有約定具體哪年賣完糧還款,故此種情況屬主債務履行期限約定不明,保證期間應從債權(quán)人即原告陳某某要求債務人李寶滿履行義務的寬限期屆滿之日起計算。而原告陳麗沒有和李寶滿約定履行義務的寬限期,故應視為未到保證初始期,本案被告劉長久應對該筆借款承擔保證責任,故本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第三十三條,判決如下:
被告劉長久于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金人民幣50,000.00元和利息(以本金50,000.00元為基數(shù),按月利1.5分從2016年11月10日起計算至借款本金全部償還完畢為止)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1,050.00元,減半收取計525.00元,由被告劉長久負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
審判員 夏保貴
書記員: 李曉嬌
成為第一個評論者