原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成鑫，上海市世通律師事務所律師。
　　被告：張詠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　原告陳某某與被告張詠其他合同糾紛一案，本院于2019年4月4日立案受理，因無法用法律規(guī)定的送達方式向被告張詠送達民事訴狀副本和開庭傳票，用公告送達的方式向被告張詠送達上述訴訟文書，本案依法適用普通程序，于2019年8月7日公開開庭進行審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人成鑫到庭參加訴訟。被告張詠經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　陳某某向本院提出訴訟請求：1.張詠歸還欠款87萬元；2.張詠支付以87萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標準，自2018年2月15日起至實際清償之日止的逾期還款利息。
　　事實與理由：原、被告系多年朋友。2017年3月起，張詠以向陳某某介紹投資項目為由，陸續(xù)收取陳某某款項300余萬元。自2018年2月起，張詠無法正常支付所謂的投資利益。經(jīng)雙方結算，張詠尚欠陳某某本金87萬元未能歸還。陳某某多次要求張詠履行承諾，但張詠一直借口拖延，現(xiàn)張詠已失聯(lián)。雖然原被告之間沒有書面的合同，但根據(jù)陳某某提供的與微信號為“XXXXXXXX”的聊天記錄，收款人為張詠。另外該微信號綁定的手機號碼為XXXXXXXXXXX，該手機號碼綁定的支付寶賬號的實名認證人為張詠。陳某某也向移動公司查詢上述號碼的機主信息，移動公司工作人員口頭告知機主為張詠。以上證明，張詠為本案的適格被告。陳某某將系爭款項交付張詠，張詠根據(jù)工程保證金的退出情況，向陳某某歸還本金及相關項目收益。在催款過程中，張詠從未否認過上述欠款的事實，如果張詠認為其因委托事項遭受損失，導致陳某某在其處的本金不足87萬元，應當對委托資金的流向以及相關損失承擔舉證責任。現(xiàn)張詠無法聯(lián)系，陳某某遂訴至本院，請求判如訴請。庭審后，陳某某向本院補充意見，認為本案基礎法律關系為借貸關系，雙方2018年2月15日結算后，張詠陸續(xù)歸還陳某某借款本金36,713元，故主張1.張詠歸還欠款833,287元；2.張詠支付以833,287元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標準，自2018年2月15日起至實際清償之日止的逾期利息。
　　被告張詠未答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：陳某某通過其卡號尾號為4712的中國工商銀行賬戶向張詠卡號尾號為0199的賬戶轉賬情況如下：2017年3月16日，轉賬20,000元；2017年7月4日，轉賬45,000元、100,000元、100,000元、100,000元；2017年12月7日轉賬150,000元，以上轉賬共6次，總計金額515,000元。
　　陳某某另通過其卡號尾號為9459的中國建設銀行賬戶向張詠卡號尾號為0199和9382的賬戶轉賬情況如下：2017年3月16日，轉賬500,000元、500,000元；2017年5月2日，轉賬50,000元；2017年5月3日，轉賬500,000元、500,000元；2017年5月4日，轉賬350,000元、350,000元；2017年11月8日，轉賬80,000元。以上轉賬總計金額2,830,000元。
　　2017年4月28日至2018年11月3日期間，張詠向陳某某卡號尾號為4712的中國工商銀行賬戶轉賬24筆，總計金額2,285,958元，其中2018年2月15日之后轉賬3筆，分別為2018年7月31日轉賬30,000元、1,713元，2018年11月3日轉賬5,000元。
　　根據(jù)陳某某手機搜索結果顯示手機號XXXXXXXXXXX對應的支付寶實名認證的賬號持有人為張詠。微信號“張詠”關聯(lián)電話號碼為XXXXXXXXXXX。
　　陳某某提供其與張詠的微信聊天記錄，主要內容為：2017年3月16日，張詠稱：“收到，共計102萬”；2017年5月4日，張詠稱：“共計195萬，對吧”；2017年7月20日，張詠稱：“這里總共是到現(xiàn)在的項目，包含168萬的利息。上次的195，這次的168，還有168里面有20的2個月的。我這里還有你168萬的本金”；2017年7月27日，張詠稱：“28萬已經(jīng)轉過來了，你這里還有本金140萬對吧”，陳某某回復：“對，140馬上要投了嗎？”；2017年8月21日，張詠稱：“本金還有120萬”；2017年9月1日，張詠稱：“轉來45萬，你查收一下，本金還有75萬”；2017年7月27日，張詠稱：“那你在我這里的本金就是75萬加8萬，83萬本金，對吧”，陳某某回復：“對”；2017年12月7日，陳某某稱：“15已匯，請查收”，張詠回復：“收到，你在我這里本金有98萬了”；2017年12月21日，張詠稱：“轉過來了5萬，你在我這里還有本金93萬”；2018年1月2日，張詠稱：“5萬轉過來了，你在我這里本金還有88萬，對嗎？”，陳某某回復：“對”；2018年2月15日，陳某某稱：“11月初有83萬本金，后來轉去的不算，因為你12月也轉回給我，83萬兩個月利息不是就有3萬多了嗎？我還沒把表格打出來對。本金目前應該是87萬吧”，張詠回復：“對的，有的1月多點，結了一部分，本金87萬”；2018年7月31日，陳某某稱：“收到3萬了”；2018年11月3日，陳某某稱：“今天收到5,000”。
　　以上事實，有支付寶用戶截圖、銀行賬戶交易明細清單、微信聊天記錄等證實，并經(jīng)庭審審核，應予認定。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。根據(jù)陳某某與張詠的微信聊天記錄顯示，陳某某多次向張詠轉賬匯款，張詠認可欠款事實，雙方多次確認欠款金額，結合銀行交易明細，可以印證款項交付及部分還款的事實。雙方資金往來頻繁，陳某某提供的銀行交易明細與結算所得金額基本相符，其提供的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，可以證明陳某某與張詠之間存在合法有效的借貸關系。結算日之后張詠向陳某某的3筆轉賬，陳某某自愿沖抵借款本金，并對訴請作相應調整，陳某某關于借款本金的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　陳某某未能舉證證明雙方對借款利息曾有約定，現(xiàn)主張借款利息，應自其主張之日起算，相關訴請，本院依法予以調整。
　　張詠經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應訴，視為放棄訴訟權利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、張詠于本判決生效之日起十日內歸還陳某某借款本金833,287元；
　　二、張詠于本判決生效之日起十日內按年利率6%標準支付陳某某借款利息，以833,287元為基數(shù)，自2019年3月14日起至實際清償之日止；
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費，收取計12,500元，由張詠負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：許??倩

書記員：吳裕華