原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：黃玲，上海道舍律師事務(wù)所律師。
　　被告：余練，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，營業(yè)場所湖北省武漢市。
　　負責人：張小春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、陳某某與被告余練、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月14日公開開庭進行了審理。原告陳某某、陳某某及其委托訴訟代理人黃玲、被告余練、被告平安保險公司委托訴訟代理人艾永琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告陳某某各項損失共計人民幣607,165.20元(以下幣種同)，其中被告平安保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告余練賠償；2、訴訟費由被告余練承擔。事實與理由：　　2018年9月1日5時46分許，在上海市奉賢區(qū)大葉公路泰西路東約8米處，被告余練駕駛鄂A6XXXX小型普通客車與受害人王玉芳發(fā)生交通事故，導(dǎo)致王玉芳死亡。事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊確認，由被告余練承擔事故次要責任，王玉芳承擔事故主要責任。王玉芳的死亡給原告造成以下經(jīng)濟損失：喪葬費42,791元、死亡賠償金1,224,612元、家屬誤工費7,260元、交通費2,000元、精神損害撫慰金50,000元、衣物損500元、律師費10,000元，按責合計607,165.20元。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告余練辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。墊付過50,000元，要求在本案中一并處理。關(guān)于原告請求的賠償項目，認為律師費過高，其他同意保險公司意見。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛投保有交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時處于保險期間，同意在保險范圍內(nèi)承擔責任，沒有墊付過。關(guān)于原告陳某某、陳某某的具體損失：喪葬費由法院判決，家屬誤工費認可2,420/月標準、3人、10天；死亡賠償金認可農(nóng)村標準，年限由法院認定；精神損害撫慰金要求按責，計20,000元；交通費及衣物損認為應(yīng)包含在喪葬費中；律師費認為不屬于保險范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告陳某某、陳某某所述的交通事故經(jīng)過、責任認定及受害人王玉芳在事故中死亡，本院予以確認。
　　另查明，1、受害人王玉芳的第一順序繼承人為丈夫陳某某、女兒陳某某。2、被告余練駕駛的車輛在被告平安保險公司處投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。3、王玉芳于xxxx年xx月xx日出生，于2018年9月1日死亡。4、事發(fā)后，被告余練墊付了50,000元。5、原告為本案訴訟支付律師費10,000元。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛鄂A6XXXX小型普通客車在被告平安保險公司處投保了限額為122,000元的交強險，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，故對于原告的各項損失，被告平安保險公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告余練按責進行賠償。關(guān)于原告的各項損失：對喪葬費，原告主張金額合理，本院予以確認42,791元；對死亡賠償金，本院認為受害人王玉芳生前為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其事發(fā)前一年居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，并且收入來源于城鎮(zhèn)，故本院認為，可以適用城鎮(zhèn)標準計算，本院按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標準計算18年，計1,224,612元；對家屬誤工費，本院酌情按原告誤工期間上海市最低工資標準2,420元/月計算3人15天，計3,630元。對精神損害撫慰金，由于王玉芳的死亡，必然導(dǎo)致其親屬在精神上遭受巨大痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過錯程度、原告的損害結(jié)果等因素，酌定為20,000元，由保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。對交通費，本院根據(jù)受害人家屬處理事故、辦理喪葬事宜等實際情況，酌情支持1,000元。對于衣物損，原告雖未提供證據(jù)，但此系原告合理損失，本院酌情支持200元。對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院憑據(jù)予以確認10,000元。
　　綜上，本起事故造成原告陳某某、陳某某的損失有：喪葬費42,791元、死亡賠償金1,224,612元、家屬誤工費3,630元、交通費1,000元、精神損害撫慰金20,000元、衣物損200元、律師費10,000元，合計1,302,233元。被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償0元，死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元(含精神損害撫慰金20,000元)，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計110,200元，故被告平安保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某110,200元。原告其余損失1,192,033元，除律師費10,000元外，余款1,182,033元均屬于商業(yè)三者險賠償范圍，故應(yīng)由被告平安保險公司按責40%予以賠付，計472,813.20元。律師費10,000元，由被告余練按責賠償其中的40%計4,000元，因其已墊付50,000元，故陳某某、陳某某應(yīng)返還被告余練46,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某110,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某472,813.20元；
　　三、原告陳某某、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告余練46,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,872元，減半收取計4,936元，由原告陳某某、陳某某負擔570元，由被告余練負擔4,366元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：江敏超

書記員：劉雪松