陳東山
陳德超(湖北保康縣馬橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所)
王某
卜亞東(湖北五峽律師事務(wù)所)
原告陳東山,個體工商戶。
委托代理人陳德超,湖北省??悼h馬橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某,自由職業(yè)。
委托代理人卜亞東,湖北五峽律師事務(wù)所律師。
原告陳東山與被告王某返還財產(chǎn)、債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案,本院于2015年11月4日立案受理后,依法由審判員彭勇適用簡易程序,于2015年12月1日公開開庭進行了審理。原告陳東山及其委托代理人陳德超、被告王某及其委托代理人卜亞東到庭參加訴訟。在審理過程中,原告陳東山向本院提出申請,已將被告王某及其妻子陳輝在湖北興山農(nóng)村合作銀行高橋支行的存款予以凍結(jié),并已提供擔(dān)保。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原、被告雙方經(jīng)協(xié)商,達(dá)成了解除采礦權(quán)承包合同并予以結(jié)算,是雙方當(dāng)事人真實意思表示,內(nèi)容合法有效。被告王某應(yīng)當(dāng)按照合同約定及清算明細(xì)向原告陳東山移交礦井生產(chǎn)的設(shè)備。除礦井留存現(xiàn)有設(shè)備外,被告王某應(yīng)當(dāng)將電扒機1臺、風(fēng)機1臺及鑿巖機5臺交付原告陳東山,但因原告陳東山訴求中并未向本院主張鑿巖機5臺的事實,是處分自己民事權(quán)利的表現(xiàn),根據(jù)當(dāng)事人處分原則,被告王某僅返還電扒機1臺和風(fēng)機1臺即可。對于原告陳東山要求被告王某支付曾啟明開采費用72000元的訴訟請求。本院認(rèn)為,被告王某與曾啟明糾紛系勞務(wù)關(guān)系,原告陳東山無證據(jù)證實被告王某委托、指示或同意其墊付曾啟明的開采費72000元,現(xiàn)新承辦人匡某為生產(chǎn)需要已墊付該筆費用,原告陳東山不具有原告訴訟主體資格,對該請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第八十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第(一)項 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、限被告王某于本判決生效之日向原告陳東山交付電扒機1臺、風(fēng)機1臺。
二、駁回原告陳東山其他訴訟請求。
案件受理費1800元,減半收取900元,保全費925元,合計1825元,由原告陳東山負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)900元,由被告王某負(fù)擔(dān)925元,限于本判決生效之日交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的案件受理費1800元,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行,戶名:湖北省襄陽市中級人民法院帳號:17×××56。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費交給??悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費,上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費的,按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,原、被告雙方經(jīng)協(xié)商,達(dá)成了解除采礦權(quán)承包合同并予以結(jié)算,是雙方當(dāng)事人真實意思表示,內(nèi)容合法有效。被告王某應(yīng)當(dāng)按照合同約定及清算明細(xì)向原告陳東山移交礦井生產(chǎn)的設(shè)備。除礦井留存現(xiàn)有設(shè)備外,被告王某應(yīng)當(dāng)將電扒機1臺、風(fēng)機1臺及鑿巖機5臺交付原告陳東山,但因原告陳東山訴求中并未向本院主張鑿巖機5臺的事實,是處分自己民事權(quán)利的表現(xiàn),根據(jù)當(dāng)事人處分原則,被告王某僅返還電扒機1臺和風(fēng)機1臺即可。對于原告陳東山要求被告王某支付曾啟明開采費用72000元的訴訟請求。本院認(rèn)為,被告王某與曾啟明糾紛系勞務(wù)關(guān)系,原告陳東山無證據(jù)證實被告王某委托、指示或同意其墊付曾啟明的開采費72000元,現(xiàn)新承辦人匡某為生產(chǎn)需要已墊付該筆費用,原告陳東山不具有原告訴訟主體資格,對該請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第八十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第(一)項 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、限被告王某于本判決生效之日向原告陳東山交付電扒機1臺、風(fēng)機1臺。
二、駁回原告陳東山其他訴訟請求。
案件受理費1800元,減半收取900元,保全費925元,合計1825元,由原告陳東山負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)900元,由被告王某負(fù)擔(dān)925元,限于本判決生效之日交納。
審判長:彭勇
書記員:董嘯
成為第一個評論者