陳某
陸瑩瑩（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
河北保定交通運輸集團(tuán)有限公司
趙威
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司
趙榮昊
梁某某
訥河市信恒運輸車隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司依安支公司
周勁松（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）

原告陳某，男，漢族，農(nóng)民，籍貫遼寧省黑山縣，現(xiàn)羈押于秦皇島市撫寧縣看守所。
委托代理人陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告河北保定交通運輸集團(tuán)有限公司，住所地河北省保定市。
負(fù)責(zé)人張生，系董事長。
委托代理人趙威，該公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司。
負(fù)責(zé)人魏岐峰，系經(jīng)理。
委托代理人趙榮昊，該公司職員。
被告梁某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省齊市訥河市。
被告訥河市信恒運輸車隊，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
負(fù)責(zé)人孫寶霞，系車隊隊長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司依安支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
負(fù)責(zé)人田剛，系經(jīng)理。
委托代理人周勁松，黑龍江省廣朋律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告河北保定交通運輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱“第一被告保運公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱“第二被告人保北市公司”）、梁某某（以下簡稱“第三被告”）、訥河市信恒運輸車隊（以下稱“第四被告信恒車隊”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司依安支公司（以下稱“第五被告人保依安公司”）機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人陸瑩瑩、第一被告保運公司的委托代理人趙威、第二被告人保北市公司的委托代理人趙榮昊、第五被告的委托代理人周勁松到庭參加了訴訟。第三被告梁某某、第四被告信恒車隊負(fù)責(zé)人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
針對第一被告保運公司提供的證據(jù)，原告、第二被告人保北市公司無異議。
第二被告人保北市公司、第五被告人保依安公司未提供證據(jù)。
綜合以上訴訟證據(jù)和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案事實認(rèn)定如下:2013年6月5日2時3分許，原告陳某駕駛遼C76302／遼CE068掛解放半掛貨車沿京哈高速公路由西向東行駛至258KM＋70M（北戴河服務(wù)區(qū)入口）處，在最右側(cè)行車道內(nèi)與由機(jī)動車駕駛?cè)笋R國偉駕駛的因等待進(jìn)入服務(wù)區(qū)而停車的冀FD3118宇通大客車發(fā)生刮擦相撞，致使冀FD3118車與機(jī)動車駕駛員劉士軍駕駛的因等待進(jìn)入服務(wù)區(qū)而停車的蒙G59369／蒙G8883掛解放半掛貨車追尾相撞，后遼C76032／遼CE068掛車又與蒙G59369／蒙G8883掛刮擦相撞，后遼C76032／遼CE068掛解放半掛貨車又與由機(jī)動車駕駛?cè)肆耗衬绸{駛的因等待進(jìn)入服務(wù)區(qū)而停車的黑BN2745／黑BN242掛解放半掛貨車追尾相撞，造成遼C76302／遼CE068掛車乘車人劉戇死亡，陳某受傷，四車不同程度受損，黑BN2745／黑BN242貨物受損的交通事故。經(jīng)秦皇島大隊冀公高交秦認(rèn)字（2013）第1395013201300002號事故認(rèn)定書認(rèn)定:原告陳某承擔(dān)此道路交通事故的主要責(zé)任，駕駛員馬國偉、梁某某分別承擔(dān)此道路交通事故的次要責(zé)任；駕駛員劉士軍無責(zé)任、乘車人劉戇無責(zé)任。
原告陳某傷后即至中國人民解放軍第二八一醫(yī)院急診科治療。經(jīng)診斷:右踝骨折、骶骨骨折。處理建議:右踝石膏固定，休息8周；對癥治療；一周、一月、三月后復(fù)查右踝及骶尾部X光片。原告發(fā)生醫(yī)療費1390.25元。原告系從事道路交通運輸業(yè)司機(jī)。
原告遼C76302號牽引車經(jīng)秦皇島市海港區(qū)物價局價格鑒證中心評估，確定該車損失總價值為169041元，原告支付了評估費9000元。原告還發(fā)生血液酒精濃度鑒定費400元、痕跡司法鑒定費5500元、拆解費4100元、施救費19500元。
馬國偉駕駛的冀FD3118宇通大客車為第一被告保運公司所有，該車在第二被告人保北市公司投保了交強(qiáng)險。第三被告梁某某駕駛的黑BN2745／黑BN242掛車掛靠在第四被告信恒車隊，實際車主為梁某某，該車在第五被告人保依安公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間。原告駕駛的遼C76302／遼CE068掛解放半掛貨車掛靠在臺安縣通正華運輸有限公司，實際車主為原告陳某。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于原告的主體資格問題:原告提供的掛靠協(xié)議、車輛登記證、車輛買賣協(xié)議、臺安縣通正華運輸公司證明，能夠充分證明原告陳某就是車輛的實際所有人，與本案具有利害關(guān)系，具有合法的主體資格。二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受到法律的保護(hù)。交警部門作出的事故認(rèn)定書并無不妥，且雙方均無異議，本院予以采信。原告的損失，應(yīng)先由第二被告人保北市公司、第五被告人保依安公司，在事故車輛所投保的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)平均承擔(dān)。超出的部分，原告負(fù)事故的主要責(zé)任其本身具有過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)自身損失的70%；第一被告保運公司、第三被告梁某某在事故中共同承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)分別承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。第四被告信恒車隊允許第三被告梁某某以其名義掛靠經(jīng)營，具有違法性，且對運行風(fēng)險、運行利益均具有一定的支配權(quán)，應(yīng)與第四被告一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對被告要求扣除無責(zé)車輛保險公司交強(qiáng)險無責(zé)限額的意見，因本案所涉交通事故是機(jī)動車之間相撞，不屬于安全法第七十六條所規(guī)定的機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的情形，故對被告的辯解意見不予采納。三、關(guān)于原告的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費，原告主張的除中國人民解放軍第二八一醫(yī)院外的醫(yī)療費，其未能舉證證明與與本案的關(guān)聯(lián)性，故僅支持其二八一醫(yī)院的醫(yī)療費1390.25元。2、交通費，根據(jù)原告治療及事故地距原告住址地的實際情況，酌情支持其2000元為宜。3、誤工費，原告提供的掛靠協(xié)議、運輸證等證據(jù)，能證明原告系從事交通運輸業(yè)，原告提供的醫(yī)院證明中建議休息8周，故原告的誤工費應(yīng)為交通運輸業(yè)工資51433元／年÷365天／年×56天=7891.09元。4、車輛損失169041元，被告對原告提供的車輛損失鑒定書均無異議，本院予以采信，該損失是因事故造成的損失，應(yīng)予支持。5、原告主張的評估費9000元、血液酒精濃度鑒定費400元、痕跡司法鑒定費5500元、拆解費4100元、施救費19500元，有原告提供的票據(jù)為證，且是為確定保險標(biāo)的的損失程度或為減少損失所支付的必要合理費用，應(yīng)予支持。上述原告的損失共計218822.34元。
原告的損失，先由第二被告人保北市公司在冀FD3118宇通大客車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償【（醫(yī)療費1390.25元＋交通費2000元＋誤工費7891.09元）×1／3＋車輛損失2000元】=5760.45元、第五被告人保依安公司在黑BN2745／黑BN242掛解放半掛貨車兩車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償【（醫(yī)療費1390.25元＋交通費2000元＋誤工費7891.09元）×2／3＋車輛損失4000元】=11520.89元。超出交強(qiáng)險范圍的部分218822.34元-交強(qiáng)險內(nèi)（5760.45元＋11520.89元）=201541元，由原告自負(fù)70%即141078.70元；由第一被告保運公司、第三被告梁某某各承擔(dān)15%即元30231.15元。由第四被告信恒車隊對第三被告梁某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
為維護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司在冀FD3118宇通大客車機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某5760.45元人民幣；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省依安支公司在黑BN2745／黑BN242掛車機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某11520.89元人民幣；
三、被告河北保定交通運輸集團(tuán)有限公司賠償原告陳某30231.15元人民幣；
四、被告梁某某賠償原告陳某30231.15元人民幣；
五、被告訥河市信恒運輸車隊對上述第四項被告梁某某所負(fù)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；
六、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述前五項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1769元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省依安支公司各負(fù)擔(dān)884.50元（與賠償款一并付清）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于原告的主體資格問題:原告提供的掛靠協(xié)議、車輛登記證、車輛買賣協(xié)議、臺安縣通正華運輸公司證明，能夠充分證明原告陳某就是車輛的實際所有人，與本案具有利害關(guān)系，具有合法的主體資格。二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利受到法律的保護(hù)。交警部門作出的事故認(rèn)定書并無不妥，且雙方均無異議，本院予以采信。原告的損失，應(yīng)先由第二被告人保北市公司、第五被告人保依安公司，在事故車輛所投保的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)平均承擔(dān)。超出的部分，原告負(fù)事故的主要責(zé)任其本身具有過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)自身損失的70%；第一被告保運公司、第三被告梁某某在事故中共同承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)分別承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。第四被告信恒車隊允許第三被告梁某某以其名義掛靠經(jīng)營，具有違法性，且對運行風(fēng)險、運行利益均具有一定的支配權(quán)，應(yīng)與第四被告一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對被告要求扣除無責(zé)車輛保險公司交強(qiáng)險無責(zé)限額的意見，因本案所涉交通事故是機(jī)動車之間相撞，不屬于安全法第七十六條所規(guī)定的機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的情形，故對被告的辯解意見不予采納。三、關(guān)于原告的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費，原告主張的除中國人民解放軍第二八一醫(yī)院外的醫(yī)療費，其未能舉證證明與與本案的關(guān)聯(lián)性，故僅支持其二八一醫(yī)院的醫(yī)療費1390.25元。2、交通費，根據(jù)原告治療及事故地距原告住址地的實際情況，酌情支持其2000元為宜。3、誤工費，原告提供的掛靠協(xié)議、運輸證等證據(jù)，能證明原告系從事交通運輸業(yè)，原告提供的醫(yī)院證明中建議休息8周，故原告的誤工費應(yīng)為交通運輸業(yè)工資51433元／年÷365天／年×56天=7891.09元。4、車輛損失169041元，被告對原告提供的車輛損失鑒定書均無異議，本院予以采信，該損失是因事故造成的損失，應(yīng)予支持。5、原告主張的評估費9000元、血液酒精濃度鑒定費400元、痕跡司法鑒定費5500元、拆解費4100元、施救費19500元，有原告提供的票據(jù)為證，且是為確定保險標(biāo)的的損失程度或為減少損失所支付的必要合理費用，應(yīng)予支持。上述原告的損失共計218822.34元。
原告的損失，先由第二被告人保北市公司在冀FD3118宇通大客車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償【（醫(yī)療費1390.25元＋交通費2000元＋誤工費7891.09元）×1／3＋車輛損失2000元】=5760.45元、第五被告人保依安公司在黑BN2745／黑BN242掛解放半掛貨車兩車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償【（醫(yī)療費1390.25元＋交通費2000元＋誤工費7891.09元）×2／3＋車輛損失4000元】=11520.89元。超出交強(qiáng)險范圍的部分218822.34元-交強(qiáng)險內(nèi)（5760.45元＋11520.89元）=201541元，由原告自負(fù)70%即141078.70元；由第一被告保運公司、第三被告梁某某各承擔(dān)15%即元30231.15元。由第四被告信恒車隊對第三被告梁某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
為維護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司在冀FD3118宇通大客車機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某5760.45元人民幣；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省依安支公司在黑BN2745／黑BN242掛車機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某11520.89元人民幣；
三、被告河北保定交通運輸集團(tuán)有限公司賠償原告陳某30231.15元人民幣；
四、被告梁某某賠償原告陳某30231.15元人民幣；
五、被告訥河市信恒運輸車隊對上述第四項被告梁某某所負(fù)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；
六、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述前五項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1769元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省依安支公司各負(fù)擔(dān)884.50元（與賠償款一并付清）。

審判長：陳翠軍
審判員：黨瑋
審判員：王輝久

書記員：康欣欣