陳某某
譚順萍（湖北硒都律師事務所）
劉孝友
向某某
陳某
劉某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
申紅娥（湖北施南律師事務所）

原告陳某某，農(nóng)民。
原告向某某，農(nóng)民。
上列原告的委托代理人譚順萍，湖北硒都律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上列原告的委托代理人劉孝友，男，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某，農(nóng)民。
被告劉某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地:恩施市施州大道517號。
負責人范靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人申紅娥，湖北施南律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳某某、向某某訴被告陳某、劉某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2013年9月4日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序，組成由審判員龍遠蓮擔任審判長，人民陪審員燕為義、房勝英參加的合議庭，于2014年5月27日公開開庭進行了審理。原告陳某某、向某某及其委托代理人譚順萍、劉孝友，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人申紅娥到庭參加了訴訟。被告陳某、劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。
經(jīng)審理查明，原告陳某某、向某某系陳繼然（歿年23歲）之父母。被告劉某將鄂Q×××××號輕型普通貨車賣給被告陳某，并于2013年2月25日辦理了過戶手續(xù)。2013年3月15日，被告陳某未取得機動車駕駛證，駕駛鄂Q×××××號輕型普通貨車，載乘車人陳繼然、龍明勝兩人，從宣恩縣高羅鄉(xiāng)向家坪村往宣恩縣高羅鄉(xiāng)集鎮(zhèn)方向行駛，當日16時5分，該車行至高羅鄉(xiāng)巖縫溪村村委會門前路段處左轉(zhuǎn)彎時，車輛向行車方向的左側(cè)翻覆下坎，造成乘車人陳繼然當場死亡，駕駛?cè)岁惸?、乘車人龍明勝受傷及車輛受損的交通事故，事故發(fā)生后，被告陳某賠償二原告陳繼然喪葬費20000元。被告陳某因交通肇事罪被判處有期徒刑一年二個月，刑期至2０14年5月21日止。2013年3月15日，宣恩縣公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)岁惸硲摯舜谓煌ㄊ鹿实娜控熑?；乘車人陳繼然在此次事故中無責任。
另查明，2011年7月10日，本院認定原告陳某某與原告向某某的婚姻無效。
本院認為，被告陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，無證駕駛機動車時未遵守道路交通安全法的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成乘車人陳繼然當場死亡的交通事故，其事實清楚，證據(jù)充分，理應由機動車駕駛?cè)岁惸吵袚袷沦r償責任，二原告主張死亡賠償金177340元，本院予以支持。二原告沒有提供證據(jù)證實交通費、誤工費損失，該訴求不予支持。被告劉某將鄂Q×××××號輕型普通貨車賣給被告陳某，并辦理了過戶手續(xù)，對損害的發(fā)生不存在過錯，對原告所受損失劉某不承擔賠償責任。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司屬本車保險人，二原告要求中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司承擔侵權(quán)賠償責任缺乏法律依據(jù)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某給原告陳某某、向某某各賠償因陳繼然死亡賠償金88670元。限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告陳某某、向某某的其他訴訟請求。
案件受理費3468元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省恩施土家族、苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額預交上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期間屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。
經(jīng)審理查明，原告陳某某、向某某系陳繼然（歿年23歲）之父母。被告劉某將鄂Q×××××號輕型普通貨車賣給被告陳某，并于2013年2月25日辦理了過戶手續(xù)。2013年3月15日，被告陳某未取得機動車駕駛證，駕駛鄂Q×××××號輕型普通貨車，載乘車人陳繼然、龍明勝兩人，從宣恩縣高羅鄉(xiāng)向家坪村往宣恩縣高羅鄉(xiāng)集鎮(zhèn)方向行駛，當日16時5分，該車行至高羅鄉(xiāng)巖縫溪村村委會門前路段處左轉(zhuǎn)彎時，車輛向行車方向的左側(cè)翻覆下坎，造成乘車人陳繼然當場死亡，駕駛?cè)岁惸场⒊塑嚾她埫鲃偈軅败囕v受損的交通事故，事故發(fā)生后，被告陳某賠償二原告陳繼然喪葬費20000元。被告陳某因交通肇事罪被判處有期徒刑一年二個月，刑期至2０14年5月21日止。2013年3月15日，宣恩縣公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)岁惸硲摯舜谓煌ㄊ鹿实娜控熑?；乘車人陳繼然在此次事故中無責任。
另查明，2011年7月10日，本院認定原告陳某某與原告向某某的婚姻無效。
本院認為，被告陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，無證駕駛機動車時未遵守道路交通安全法的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成乘車人陳繼然當場死亡的交通事故，其事實清楚，證據(jù)充分，理應由機動車駕駛?cè)岁惸吵袚袷沦r償責任，二原告主張死亡賠償金177340元，本院予以支持。二原告沒有提供證據(jù)證實交通費、誤工費損失，該訴求不予支持。被告劉某將鄂Q×××××號輕型普通貨車賣給被告陳某，并辦理了過戶手續(xù)，對損害的發(fā)生不存在過錯，對原告所受損失劉某不承擔賠償責任。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司屬本車保險人，二原告要求中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司承擔侵權(quán)賠償責任缺乏法律依據(jù)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某給原告陳某某、向某某各賠償因陳繼然死亡賠償金88670元。限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告陳某某、向某某的其他訴訟請求。
案件受理費3468元，由被告陳某負擔。

審判長：龍遠蓮
審判員：燕為義
審判員：房勝英

書記員：馬禮進