原告：陳某某，又名陳業(yè)祥，個體工商戶。
原告：蘇某某，個體工商戶。系陳某某的妻子。
委托代理人：周起勝，湖北文信律師事務所律師。特別授權。
被告：翟某某，個體工商戶。
委托代理人：李樹漢，湖北文信律師事務所律師。特別授權。

原告陳某某、蘇某某與被告翟某某物權保護糾紛一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法組成由審判員黃勝華擔任審判長、審判員干運良、人民陪審員夏鵬參加的合議庭，于2014年9月22日公開開庭進行了審理。原告陳某某、蘇某某及其委托代理人周起勝與被告翟某某的委托代理人李樹漢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：陳某某、蘇某某系夫妻關系。2006年12月30日，陳某某與孫傳榮、胡秀珍（孫傳榮、胡秀珍系夫妻關系）簽訂了一份《合伙協(xié)議》，協(xié)議約定雙方各投資200萬元組建武穴市梅川“佳鑫名店”的合伙企業(yè)，孫傳榮、胡秀珍以位于武穴市梅川鎮(zhèn)玉帶路下河街（原梅川電影院）自西側起第三、四、五間門面及后面的七間房屋作為出資。陳某某與孫傳榮、胡秀珍均按《合伙協(xié)議》的約定履行了義務，孫傳榮、胡秀珍并將其作為合伙出資的房屋產(chǎn)權過戶到武穴市梅川“佳鑫名店”名下。但因武穴市梅川“佳鑫名店”營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營形式為家庭經(jīng)營，與合伙企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)不符，陳某某要求將“佳鑫名店”產(chǎn)權的一半過戶到其名下，孫傳榮、胡秀珍表示同意，但因故沒有辦成變更登記過戶手續(xù)，陳某某認為孫傳榮違約，遂于2008年7月15日向本院提起民事訴訟。本院于2009年7月15日作出了（2008）武民一初字第154號民事判決書，判決解除了陳某某與孫傳榮、胡秀珍的合伙關系，并限被告孫傳榮、胡秀珍在本判決生效后一月內(nèi)將登記在武穴市梅川“佳鑫名店”名下位于武穴市梅川華榮電影院臨街門面從西側起第三、四、五間門面的一半及后面七間房屋的一半產(chǎn)權過戶到陳某某名下，該判決已發(fā)生法律效力。孫傳榮在與陳某某因合伙事宜發(fā)生爭議后，將登記在“佳鑫名店”名下的房產(chǎn)（含上述判決的房屋）出賣給案外人吳有春，吳有春的妻子翟某某于2011年在此處房產(chǎn)經(jīng)營武穴市梅川春秋服飾購物中心至今。因?qū)O傳榮、胡秀珍不履行判決書確定的將房屋過戶的義務，陳某某申請強制執(zhí)行。后經(jīng)本院依法執(zhí)行，武穴市房地產(chǎn)管理局于2013年8月23日將上述判決的房屋過戶到陳某某的名下，并向陳某某頒發(fā)了房屋所有權證書（房權證梅辦字第××號），并確定產(chǎn)權系陳某某、蘇某某共同共有。但翟某某拒絕退出該房屋。故陳某某、蘇某某提起本案訴訟。
另查明：吳有春以本案訟爭的房屋已由孫傳榮出賣給自己為由，對（2008）武民一初字第154號民事判決書及該案的執(zhí)行有異議，并向武穴市人民檢察院提起申訴。武穴市人民檢察院向本院發(fā)出《檢察建議書》，建議重新審理，本院經(jīng)過復查后，于2013年5月7日向武穴市人民檢察院復函，（2008）武民一初字第154號民事判決原審在適用法律上并無不當，決定對該案不進行重新審理。

本院認為：一、本案訟爭的房屋所有權已由房權證梅辦字第××號《房屋所有權證》予以確認，原告陳某某、蘇某某系訟爭房屋的共同共有人，依法取得了該房屋的合法所有權，對該房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權利。本案被告翟某某未經(jīng)原告陳某某、蘇某某的許可占用該房屋，系無權占有，依法應當予返還，故對原告陳某某、蘇某某要求被告翟某某騰空并返還房屋的訴訟請求，予以支持；二、本案訟爭房屋的所有權證是在2013年8月23日頒發(fā)的，原告陳某某、蘇某某雖然主張被告翟某某對其占有的房屋恢復原狀，但未提供證據(jù)證明其取得房屋所有權后房屋的原貌及被告翟某某占有房屋后房屋的現(xiàn)狀情況，故對該訴訟請求不予支持；三、本院（2008）武民一初字第154號民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決侵犯吳有春及被告翟某某的合法權益與否及吳有春、被告翟某某因此而造成的損失均不屬本案審理范圍，與本案無關，被告翟某某據(jù)此針對原告陳某某、蘇某某的訴請而提出的抗辯理由不足，不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第十四條“不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力”，第十七條“不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明。不動產(chǎn)權屬證書記載的事項，應當與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準。”、第三十四條“無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物”及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下：

一、限被告翟某某在本判決生效之日起十日內(nèi)將占用的房權證梅辦字第××號《房屋所有權證》確定的房屋騰空，并返還給原告陳某某、蘇某某；
二、駁回原告陳某某、蘇某某的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由被告翟某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，預交上訴費（按本判決書的案件受理費預交，款匯黃岡市中級人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　黃勝華 審　判　員　　干運良 人民陪審員　　夏　鵬

書記員：李佳霖