陳某立
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
河北天青律師事務(wù)所（河北天青律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司
陳孝軍（河南興鄴律師事務(wù)所）

原告:陳某立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省滑縣老廟鄉(xiāng)陳家營村229號。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師助理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司。
負(fù)責(zé)人:李華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳孝軍，河南興鄴律師事務(wù)所律師。
原告陳某立與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司（以下簡稱保險公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年3月24日受理后，依法依法由審判員王榮江獨(dú)任審判，于2014年8月8日公開開庭審理了本案。原告委托代理人董忠良、萬雙義，被告保險公司委托代理人陳孝軍到庭參加訴訟。被告于2014年4月28日向本院提出管轄權(quán)異議，2014年5月4日本院裁定駁回被告的管轄權(quán)異議，被告提出上訴，2014年7月31日衡水市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告系涉案豫E×××××號轎車的所有人，在被告處為該車投入保險并交納保險費(fèi)用，被告系依法成立的保險公司承包該車輛保險，雙方所簽訂的保險合同是當(dāng)事人的實意思表示，對雙方當(dāng)事人均有約束力，該合同合法有效。原告陳某立系被保險車輛的所有人，依法享有該車保險利益，亦享有合同的權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。被告所辯原告不享有合同的權(quán)利、義務(wù)的主張不予支持；根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用保險法的若干問題的規(guī)定，保險公司不得以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。被告所辯應(yīng)當(dāng)先由事故相對方車輛交強(qiáng)險賠償，不足部分由事故雙方按責(zé)任比例分擔(dān)，被告負(fù)50%的責(zé)任的主張與該規(guī)定不符，該主張不予支持。原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，保險公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定進(jìn)行賠償。關(guān)于原告要求被告賠償車輛損失的數(shù)額應(yīng)按鑒定機(jī)構(gòu)評估的數(shù)額確定；原告為確定保險車輛損失數(shù)額，支出的必要的、合理的公估費(fèi)、拆解費(fèi)，被告應(yīng)承擔(dān)，故原告的請求合理合法，應(yīng)予支持；車輛發(fā)生事故后應(yīng)予施救，故原告主張的施救費(fèi)合理合法，應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司在機(jī)動車車輛損失險限額內(nèi)賠償原告陳某立車輛損失28019元、公估費(fèi)2242元、拆解費(fèi)1500元、吊拖費(fèi)900元，以上合計32661元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)310元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告系涉案豫E×××××號轎車的所有人，在被告處為該車投入保險并交納保險費(fèi)用，被告系依法成立的保險公司承包該車輛保險，雙方所簽訂的保險合同是當(dāng)事人的實意思表示，對雙方當(dāng)事人均有約束力，該合同合法有效。原告陳某立系被保險車輛的所有人，依法享有該車保險利益，亦享有合同的權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。被告所辯原告不享有合同的權(quán)利、義務(wù)的主張不予支持；根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用保險法的若干問題的規(guī)定，保險公司不得以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。被告所辯應(yīng)當(dāng)先由事故相對方車輛交強(qiáng)險賠償，不足部分由事故雙方按責(zé)任比例分擔(dān)，被告負(fù)50%的責(zé)任的主張與該規(guī)定不符，該主張不予支持。原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，保險公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定進(jìn)行賠償。關(guān)于原告要求被告賠償車輛損失的數(shù)額應(yīng)按鑒定機(jī)構(gòu)評估的數(shù)額確定；原告為確定保險車輛損失數(shù)額，支出的必要的、合理的公估費(fèi)、拆解費(fèi)，被告應(yīng)承擔(dān)，故原告的請求合理合法，應(yīng)予支持；車輛發(fā)生事故后應(yīng)予施救，故原告主張的施救費(fèi)合理合法，應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司在機(jī)動車車輛損失險限額內(nèi)賠償原告陳某立車輛損失28019元、公估費(fèi)2242元、拆解費(fèi)1500元、吊拖費(fèi)900元，以上合計32661元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)310元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王榮江

書記員：賈秉武